Aceitação

No direito civil francês , a aceitação é o consentimento de uma pessoa (denominada aceitante) a uma oferta de contrato feita a ela. É um ato de vontade unilateral, emanado do destinatário de uma solicitação, que mostra a intenção deste último em celebrar o contrato.

Em virtude do princípio da liberdade contratual , quem aceita deve ser sempre livre para celebrar ou não o contrato: não pode, portanto, ser obrigado a aceitar a oferta.

Por outro lado, a responsabilidade extracontratual do destinatário da oferta poderá ser acionada se, por atitude negligente, ou com a intenção de prejudicar, causar dano ao ofertante: será o caso se o destinatário da oferta obriga o solicitador a manter a sua oferta, sabendo muito bem que não tem qualquer intenção real de a aceitar um dia.

Personagens

Aceitação pura e simples

A aceitação deve ser pura e simples, ou seja, deve respeitar todos os elementos essenciais da oferta: deve poder ser reduzida a um simples "sim" .

Aceitação e contra-proposta

Em última análise, são possíveis dois tipos de resposta a uma oferta:

Neste último caso, será uma contraproposta, que produzirá dois efeitos:

Não será em caso algum uma aceitação que se possa deduzir (nomeadamente se, ao solicitar uma modificação de um ponto, aceitar todos os outros elementos essenciais do contrato), porque o conteúdo do contrato não pode ser determinado. No entanto, o contrato só pode ser celebrado se as duas partes concordarem com os mesmos termos, ou seja, o contrato que vincula as partes deve ter o mesmo conteúdo. No entanto, para que exista esta divergência quanto ao conteúdo do contrato, a divergência entre a oferta e a aceitação deve ser perceptível e refletir um desacordo genuíno. Não seria o caso se a aceitação apenas clarificasse o objeto do contrato, sem o modificar, ou relembrasse a existência de uma regra de direito comum aplicável em qualquer caso. Haveria então, na realidade, um acordo global. Este reconhecido acordo, cabe a quem o contesta "provar que a natureza e o alcance das modificações solicitadas ... (põe em causa) o acordo alcançado". Por outro lado, existe um acordo firme e definitivo quando, após um contato telefônico, é enviado um telegrama de confirmação do acordo, o qual não menciona o termo "opção", nem a condição de autorização administrativa.

Enquanto durar a fase de formação do contrato, cada um dos protagonsitas é chamado a desempenhar, por sua vez, o papel de iniciador e aceitador, para que a oferta apareça a posteriori como "a penúltima manifestação da vontade". A negociação é analisada como um cruzamento de oferta e contra-oferta, até que uma das partes aceite a proposta da outra.

Avaliação pelos juízes de julgamento

De acordo com a jurisprudência do Tribunal de Cassação francês , os juízes de primeira instância devem verificar, para declarar a celebração de um contrato, se existe um acordo entre as partes sobre as condições essenciais do contrato. Da ausência de acordo, deve-se deduzir que o contrato não foi celebrado.

Assim, no contrato de venda , não há consentimento se não houver acordo sobre a coisa vendida ou sobre o preço.

O contrato é formado quando as partes concordam com seus elementos essenciais:

  • ou são elementos objetivamente essenciais;
  • ou que sejam considerados como tal de acordo com a vontade das partes.

O contrato, portanto, não é formado a partir do momento em que uma formalidade acessória é concluída. Também não é necessário que o acordo tenha especificado em detalhes todos os termos do contrato: tais termos podem ser definidos apenas pelo uso. Um contrato pode, portanto, ser formado apesar de:

  • a imprecisão de uma cláusula de indexação;
  • a imprecisão das condições de pagamento do preço;
  • o silêncio observado sobre as modalidades de execução;
  • implicações fiscais;

Aceitação livre

Uma pessoa é livre para recusar um contrato com outra: o destinatário de uma oferta não é, portanto, obrigado a aceitá-la.

Assim, o dono do terreno, que não tem uso para ele, pode recusar-se a vendê-lo, ainda que por três vezes o seu valor. O consumidor também é livre para parar de obter suprimentos de um comerciante, sem cometer abuso de direitos .

No entanto, existem 2 exceções a este princípio.

  • As empresas que participam na exploração de um serviço público , membros de uma profissão em regime de monopólio , só podem recusar a celebração de um contrato se invocarem motivos graves. Existe consenso sobre esta solução quando existe um monopólio legal: por exemplo, um notário francês é "obrigado a ceder o seu ministério quando necessário" e, portanto, é obrigado a prestar a sua assistência na redação de um instrumento autêntico . No entanto, esta solução é controversa se houver apenas um monopólio de fato .
  • Certas disposições proíbem especificamente a recusa de contrato por considerações sociais e políticas:
    • A lei de 1 r setembro 1948 proíbe os proprietários de se recusarem a alugar certas instalações devido ao número de filhos do candidato a inquilino.
    • Artigo L412-2 al. 1 st (novo artigo L2141-5 ) do Código do Trabalho proíbe um empregador "de tomar em consideração a adesão de um sindicato ou o exercício de actividade sindical na tomada de suas decisões" .
    • Os artigos 225-1 e 225-2 1 ° do Código Penal punem com pena de prisão três anos e multa de 45.000 euros pela recusa de fornecimento de bens ou serviços a uma pessoa "em razão da sua origem, sexo, estado civil, sua gravidez, sua aparência física, seu sobrenome, seu estado de saúde, sua deficiência, suas características genéticas, seus costumes, sua orientação sexual, de sua idade, de suas opiniões políticas, de suas atividades sindicais, de sua pertença ou não , real ou suposto, a uma determinada etnia, nação, raça ou religião ” . O artigo 225-2 3 ° sanciona da mesma forma a recusa de contratação de um candidato a trabalhador pelas mesmas razões.

A exteriorização da aceitação

A forma de aceitação

A aceitação pode ser:

  • expresso, ou seja, claramente expresso
  • tácito, ou seja, não claramente expresso, por exemplo, resultante dos fatos (por exemplo: o beneficiário executa o contrato)
  • resultante do silêncio, sabendo que a jurisprudência apresenta o silêncio como uma forma que, por si só, não vale a pena ser aceite, salvo quando as circunstâncias o levem a ter o sentido de aceitação.

Há exceções para o fato de que o silêncio não vale a pena ser aceito por si só:

  • o silêncio é inserido como modalidade com valor de aceitação em uma ou mais disposições contratuais
  • a exceção única (por exemplo, o artigo 1738 do código civil prevê que "se, no vencimento dos contratos por escrito, o locatário permanecer e for deixado na posse, um novo contrato de locação ocorre, cujo efeito é regulado pelo artigo relativos a aluguéis feitos sem escrito ")
  • o interesse exclusivo do destinatário
  • relações de negócios onde o hábito é entrar em silêncio

O grau de aceitação

Regime legal

O prazo para aceitar

Surgiu um problema, durante um julgamento do Tribunal de Cassação, sobre se o contrato foi formado quando a aceitação foi emitida ou quando a aceitação foi recebida.

No caso em apreço, uma empresa celebrou um contrato com outra comprometendo-se a comprar-lhe uma determinada quantidade de combustível durante 3 anos. Este contrato previa que o representante da primeira empresa devesse devolver a sua aceitação no prazo de 30 dias para que fosse válida e que após essa data o contrato deixasse de vigorar. A aceitação chegou segundo o remetente atempadamente, o receptor, por sua vez, alegou não ter recebido a aceitação dentro do prazo. Razão pela qual esta última considerou que o contrato era irrelevante e, portanto, não respeitou os seus compromissos. A Corte de Cassação afirmará que houve troca de consentimentos, não pelo recebimento, mas pela emissão do aceite, o que significa que o ato se torna perfeito.

Este julgamento irá estabelecer a teoria de emissão e recepção , sem dar uma resposta clara. Esta jurisprudência segundo a doutrina, não parece clara na prática, os juízes de primeira instância favorecendo a busca pela vontade das partes.

O direito de se arrepender

Direito de rescisão que dá ao contratante um prazo para revogar o consentimento que deu.

Bibliografia

  • Muriel Fabre-Magnan , Les Obligations [ detalhe das edições ]
  • Sob a direção de Jean-Luc Aubert e Éric Savaux, Patrick Chauvel, Repertoire de droit civil , Paris, Dalloz,Junho de 1995( ISBN  2-247-03244-3 , apresentação online ) , "Consentimento"
  • François Terré , Philippe Simler e Yves Lequette , Direito civil, obrigações , Précis Dalloz,2005[ detalhe das edições ]

Notas e referências

  1. Gérard Cornu ( dir. ) And Association Henri Capitant , Vocabulário jurídico , Paris, Presses universitaire de France , col.  "Quadridge",2005, 7 th  ed. , 970  p. [ detalhe das edições ] ( ISBN  978-2-13-055097-6 , OCLC  469313788 ), "Aceitação", p. 8
  2. Muriel Fabre-Magnan , n o  90, p. 234-235
  3. direito civil Directório , n o  97-149
  4. Terré, Simler e Lequette , n o  120 a 126
  5. Cass . civ,3 de fevereiro de 1919, Periódico Dalloz 1923.1.126
  6. Cass . 1 re civ .,12 de março de 1985, Recurso n o  83-16875, Buli. civ. I n o  89 , revisão trimestral do direito civil 1.986,100, observações J. Mestre; Defrénois 1986.384, n o  13, observações J.-L. Aubert
  7. Cass . 2 nd civ .,16 de maio de 1990, Recurso n o  89-13941, Buli. civ. II n O  98
  8. Cass . 1 re civ .,27 de maio de 1961, Bull. civ. I n o  271
  9. Cass . 1 re civ .,21 de janeiro de 1958, Bull. civ. Eu n o  50
  10. Cass . 1 re civ .,15 de junho de 1973, Recurso N o  72-11077, Buli. civ. I n o  204
  11. CA Versailles ,19 de fevereiro de 1993, Recueil Dalloz 1994.somm.9, observações P. Delebecque
  12. Cass . com .,17 de julho de 1967, Bull. civ. IV n o  299 , revisão trimestral do direito civil 1.968,707, obs. J. Chevallier
  13. Cass . com .,26 de fevereiro de 1991, Recurso n o  89-18587 , Trimestral Review civil 1992.78, comentários Jacques Mestre, Contracts, Conc., Consum . 1991 n o  105, obs. L. Leveneur
  14. Cass . 3 e civ .,15 de abril de 1980, Recurso N o  78-15836, Buli. civ. III n o  73  , Defrenois 1981.853, n o  50, observações J.-L. Aubert; extrair:

    “[...] o contrato era absolutamente nulo e sem efeito para além do prazo de prescrição de cinco anos; [...] os meios são, portanto, infundados. "

  15. Cass . 1 re civ .,5 de março de 1991, Recurso n o  89-17167 , Recueil Dalloz 1993.508, observa L. Collet [falta]
  16. Cass . req .,24 de abril de 1929 , Dalloz semanal 1929.283
  17. Cass . com .,9 de maio de 1961, Bull. civ. III n o  197
  18. Cass . 3 e civ .,26 de fevereiro de 1975, Recurso N o  73-11729, Buli. civ. III n o  83
  19. Cass . 3 e civ .,3 de janeiro de 1979, Recurso n o  77-13075, Buli. civ. III n o  4
  20. Cass . com .,9 de junho de 1980, Recurso n o  78-15098, Buli. civ. IV n o  251
  21. Cass . com .,23 de fevereiro de 1983, Recurso N o  81-15947, Buli. civ. IV n o  85
  22. Cass . 3 e civ .,22 de março de 1977, Recurso N o  75-14057, Buli. civ. III n o  144  , Defrénois 1977,1515, n o  101, obs. J.-L. Aubert
  23. Para um aluguel , Cass . 3 e civ .,27 de junho de 1973, Recurso N o  72-12321, Buli. civ. III n o  446
  24. Cass . 3 e civ .,2 de maio de 1978, Recurso n o  ? (conhecido como Husband Boitier ) , Recueil Dalloz 1979.317, nota J. Schmidt-Szalewski, Juris-Classeur periódico 1980.II.19465, nota P. Fieschi-Vivet; extrair:

    "[...] certas condições ordinariamente acessórias, como a data de pagamento do saldo do preço ou a data de posse das instalações, foram, neste caso, detidas pela vendedora, como elementos constitutivos do seu consentimento [. ..] o tribunal de recurso deduziu daí que o contrato de venda não foi celebrado [...]

  25. Cass . 3 e civ .,3 de outubro de 1979 , Gas. Amigo. 1980.1.panor.60, obs. J. Dupichot
  26. Cass . com .,13 de maio de 1980, Recurso N o  78-15136, Buli. civ. IV n o  196
  27. Cass . com .,16 de abril de 1991, Recurso N o  89-20697, Buli. civ. IV n o  148 , revisão trimestral do direito civil 1.992,78, obs. J. Mestre
  28. Cass . 3 e civ .,14 de janeiro de 1987, Recurso n o  85-16306 , Recueil Dalloz 1988.80, notas J. Schmidt
  29. Cass . req .,1 ° de outubro de 1885, Sirey 87.1.167
  30. Cass . 3 e civ .,16 de julho de 1974, Bull. civ. III n o  311 , Recueil Dalloz 1.974,681, nota Malaurie, Defrénois 1.975,383, n O  3, observações Aubert
  31. Cass . 1 re civ .,22 de outubro de 1963, Bull. civ. I n o  448
  32. Cass . 1 re civ .,26 de novembro de 1962, Bull. civ. I n o  504 , Recueil Dalloz 1.963,61, revisão trimestral do direito civil 1.963,364, observações Gérard Cornu
  33. Cass . 3 e civ .,14 de janeiro de 1975, Recurso N o  73-13922, Buli. civ. III n o  11
  34. J.-C. Serna, a recusa de contrair , tese Paris, ed. 1965
  35. Cass . crim .,18 de julho de 1862, Periódico Dalloz , 62.1.485
  36. Cass . crim .,11 de janeiro de 1889, Periódico Dalloz , 89.1.222
  37. Cass . req .,24 de novembro de 1924, Sirey 1925.1.217 nota J. Brèthe de la Gressaye
  38. Cass . com .,5 de julho de 1994, Recurso n o  92-20064, Boi. civ. I n o  258 , Revue trimestrielle de droit civil, 1995,96, observações Mestre e 119, observações Jourdain, Júris-Classeur periódico 1994.II.22323, nota Léonnet, 1995.I.3828, n S  1, observações Fabre-Magnan; extrair:

    "[...] ao determinar por tais razões inadequadas para caracterizar em que, tendo em conta a liberdade fundamental de qualquer pessoa de se abastecer de um comerciante, as associações cometeram um abuso de direito , o tribunal de recurso não deu um base jurídica para sua decisão; [...] "

  39. Cass . com .,7 de abril de 1998, Recurso n o  96-13219, Buli. civ. IV n o  126 , Quarterly Review civis 1.999,79, comenta Mestre; extrair:

    “[...] o acórdão considerou, acertadamente, que o concedente tem o direito de negociar com o co-contratante de sua escolha, que não é obrigado a justificar sua decisão ou a comunicar os critérios pelos quais essa escolha é exercida [...] "

  40. Cass . req .,21 de abril de 1857, Periódico Dalloz 57, 1, 176 (ferrovias)
  41. Cass . req .,2 de março de 1932, Dalloz semanal 1932, 177 (cassinos)
  42. Lei de 25 Ventôse ano XI (16 de março de 1803) contendo a organização da profissão notarial, artigo 3º
  43. Josserand, Sobre o espírito dos direitos e sua relatividade , n o  89: o titular de um monopólio de fato não pode recusar-se a contratar; P. Durand, A restrição legal na formação da relação contratual , Quarterly review of civil law 1944, p. 81, n o  11: vista de frente
  44. Cass . crim .,12 de maio de 1854, Sirey 54, 1, 166, periódico Dalloz 54, 1, 208
  45. Lei n o  48-1360 de1 r setembro 1948alterar e codificar a legislação relativa aos relatórios dos senhorios e inquilinos ou ocupantes de instalações residenciais ou profissionais e instituir o subsídio de habitação, artigo 54.º; extrair:

    “Quem estiver convencido de que se recusou a alugar a um eventual inquilino, em razão do número de seus filhos, um dos imóveis abrangidos por esta lei, enquanto estiver vago, será punido com pena de prisão de dois anos e multa de 3.750 euros ou apenas uma destas duas penalizações.

    Além disso, o infrator será obrigado a conceder à família despejada, por um período mínimo de três anos, o arrendamento do prédio recusado, a menos que as instalações já tenham sido alugadas e estejam ocupadas. Suficientemente na acepção das disposições adotadas na aplicação do art. 3º da portaria de 11 de outubro de 1945, caso em que o referido infrator será condenado à parte lesada a todos os danos.

    Em caso de reincidência, as penalidades podem ser duplicadas. "

  46. Tribunal de Cassação, Câmara Civil, 25 de maio de 1870
  47. Cass . com .,7 de janeiro de 1981, Recurso N o  79-13499, Buli. civ. IV n o  14 , revisão trimestral do direito civil 1.981,849, observe Chabas
  48. http://www.lexinter.net/JF/droit_de_repentir.htm

Erro na nota 46! 7 de janeiro de 1981 e não 1980

Apêndices

Outros instrumentos jurídicos do processo pré-contratual

Autores individuais

Em psicanálise