Panchsheel Accord

O Acordo Panchsheel , também conhecido como o " Acordo de Comércio e as relações entre a Região Tibet da China e da Índia" , é um acordo controverso entre Índia e Índia. Os República Popular da China (RPC), assinado em29 de abril de 1954.

A RPC se ofereceu para discutir com a Índia porque Pequim temia que uma aliança anglo-indiana pudesse ser iniciada.

As discussões seguintes começaram em Dezembro de 1953, o acordo foi assinado em Pequim em 29 de abril de 1954 por Chang Han-Fu, vice-ministro das Relações Exteriores da RPC e Nedyam Raghavan, embaixador da Índia na China.

O preâmbulo do acordo contém Cinco Princípios, que posteriormente se tornaram a base da política externa da Índia. Estes são os seguintes princípios:

  1. respeito mútuo pela integridade do território e pela soberania de cada um,
  2. não agressão mútua,
  3. não interferência mútua,
  4. igualdade e benefício mútuo,
  5. coexistência pacífica.

Este documento essencialmente reconhecia o controle da China sobre o Tibete.

Em uma discussão de 1954 no parlamento indiano sobre o Panchsheel, Bhimrao Ramji Ambedkar disse: “Nosso primeiro-ministro depende do Panchsheel que foi adotado pelo camarada Mao e o Panchsheel, que é uma das propostas do Tratado de Não-Agressão. No Tibete. Estou realmente surpreso que nosso ilustre primeiro-ministro leve este Panchsheel a sério. Honoráveis ​​membros do Parlamento, vocês devem saber que Panchsheel é uma das partes significativas do Dharma do Buda. Se Shri Mao tivesse pelo menos um pingo de fé em Panchsheel, ele teria tratado os budistas em seu país de maneira diferente ”

JB Kripalani  (in) declarou “Panchsheel nasce em pecado porque foi criada para endossar a destruição de uma nação antiga à qual estamos cultural e espiritualmente associados e que tem pleno direito de gozar de sua autonomia e de sua independência. " .

Após a Guerra Sino-Indiana de 1962, o acordo não foi renovado.

Em 1962, Hugh Richardson escreveu sobre este acordo: “É aqui que a conduta do governo indiano está mais aberta a críticas: que a enunciação desses princípios bombásticos repousa na aceitação indiana da extinção da liberdade e integridade territorial do Tibete, e que a conexão de tratado há muito estabelecida entre a Índia e um Tibete independente de fato - oficialmente reconhecida como tal há apenas cinco anos - pode ser eliminada sem que sua existência seja mencionada " .

Para Claude Arpi , esse acordo poderia ser mais corretamente classificado como um " tratado desigual ", segundo a terminologia chinesa.

Notas e referências

  1. A relação Índia - China (2/3)
  2. kowtowing para Pequim: uma nota sobre as celebrações Panchsheel
  3. O triângulo Índia-Tibete-China , por Claude Arpi , La Revue de Inde n o  4 - julho / setembro de 2006
  4. Relações sino-indianas, tendências recentes e desenvolvimentos atuais , Isabelle Saint-Mézard
  5. Daniel Smith, Autodeterminação no Tibete: a Política dos Remédios, parte II , Écritique , No 2, 1997. "  Também em 1954, o governo indiano concluiu com a China o" Acordo sobre Comércio e Relações entre a Região do Tibete da China e Índia, "confessando" 'respeito mútuo pela integridade territorial e soberania de cada um' "e, portanto, essencialmente reconhecendo seu controle sobre o Tibete.  "
  6. (em) Lakhan Lal Mehrotra , Política do Tibete da Índia, Uma Avaliação e Opções , "  Nosso Primeiro Ministro ESTÁ DEPENDENDO do Panchsheel que foi adotado pelo Camarada Mao e o Panchsheel que uma das cláusulas do tratado de Não-Agressão é Tibete. Estou realmente surpreso que nosso Senhor Primeiro Ministro esteja levando este Panchsheel a sério. Honoráveis ​​membros da Câmara, vocês devem saber que Panchsheel é uma das partes significativas do Buddha Dharma. Se Shri Mao tivesse pelo menos um pingo de fé em Panchsheel, ele teria tratado os budistas em seu país de uma maneira diferente  »
  7. Nirmalya Bhushan Das Gupta, Nehru and Planning in India , p. 165
  8. Sankar Ghose, Jawaharlal Nehru, a Biography , p. 267
  9. Hugh Edward Richardson , Uma Breve História do Tibete , Dutton, 1962, p. 198: "  Esse é o ponto em que a conduta do governo indiano está mais aberta a críticas: que a enunciação desses elevados princípios deve ser baseada na aquiescência indiana na extinção da liberdade tibetana e integridade territorial e que a longa A conexão do tratado entre a Índia e um Tibete de fato independente - oficialmente reconhecido apenas cinco anos antes - deveria ser eliminada sem que sua existência fosse mencionada.  » , Citado por Michael Harris Goodman, O Último Dalai Lama? , p. 196
  10. Claude Arpi, Born in Sin: The Panchsheel Agreement: the Sacrifice of Tibet , p. 114

Artigos relacionados