Acordo de Defesa Mútua entre os Estados Unidos e o Reino Unido

Acordo de Defesa Mútua entre os Estados Unidos e o Reino Unido Descrição desta imagem, também comentada abaixo Logo para as celebrações do 50 º aniversário do Tratado em 2008 . Data chave
Data chave
Assinar 3 de julho de 1958
Washington - Estados Unidos
Efeito 4 de agosto de 1958
Termo 31 de dezembro de 2024
Peças
Signatários John Foster Dulles (Estados Unidos) Samuel Hood  (en) (Reino Unido)

O Acordo de Defesa Mútua entre os Estados Unidos eo Reino Unido , em Inglês  : US - Acordo de Defesa Mútua UK ou UK - Acordo de Defesa Mútua US , de 1958 , é um acordo bilateral entre o Estados Unidos eo Reino Unido United. , A cooperação em armas nucleares . O nome completo deste tratado é Acordo entre o Governo dos Estados Unidos da América e o Governo do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte para Cooperação no Uso de Energia Atômica para Fins de Defesa Mútua , literalmente em francês  : Acordo de cooperação entre o Governo dos Estados Unidos da América e o Governo do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte com relação ao uso de energia atômica para fins de defesa mútua. Ele permite que os Estados Unidos e o Reino Unido troquem material nuclear, tecnologia e informações. Embora os Estados Unidos tenham celebrado acordos de cooperação nuclear com outros países, incluindo a França e outros países da OTAN , esse acordo é de longe o mais abrangente. Por causa do valor estratégico do negócio para a Grã-Bretanha, Harold Macmillan (o primeiro-ministro que presidiu a entrada do Reino Unido no negócio) chamou-o de "o Grande Prêmio" , em francês  : o grande preço.

O tratado é assinado em 3 de julho de 1958Após a União Soviética tinha chocado o público americano com o lançamento do Sputnik 1 , o4 de outubro de 1957E que o programa britânico de bombas de hidrogênio  (in) testou com sucesso um dispositivo termonuclear durante a Operação Grapple , o8 de novembro. O relacionamento especial anglo-americano está se mostrando mutuamente benéfico, embora nunca tenha sido um relacionamento de iguais. Os Estados Unidos foram (e são) superiores à Grã-Bretanha, tanto militar quanto economicamente. A Grã-Bretanha está rapidamente se tornando dependente dos Estados Unidos para suas armas nucleares, já que não tem recursos para produzir uma série de modelos. O tratado prevê o fornecimento de armas nucleares americanas à Grã-Bretanha, por meio do Projeto E , para uso da Real Força Aérea e do Exército Britânico do Reno .

O tratado prevê a venda, para o Reino Unido, de uma usina de propulsão submarina nuclear completa , bem como o fornecimento de urânio enriquecido por dez anos, para abastecê -lo. Outros materiais nucleares também são adquiridos dos Estados Unidos nos termos do tratado. Cerca de 5,4 toneladas de plutônio , produzido no Reino Unido, são enviadas aos Estados Unidos em troca de 6,7 quilos de trítio e 7,5 toneladas de urânio altamente enriquecido (HEU), entre 1960 e 1979 , embora essa grande parte desse HEU não tenha sido utilizada para armas, mas como combustível para a crescente frota de submarinos nucleares britânicos. O tratado abre caminho para o Acordo de Vendas Polaris  (em) e a Marinha Real finalmente adquire sistemas de armas completos com o programa Polaris UK  (em) e o programa nuclear Trident usando mísseis americanos em ogivas nucleares britânicas.

O tratado foi emendado e renovado nove vezes. A última renovação se estende até31 de dezembro de 2024.

Contexto

The Quebec Accord

No início da Segunda Guerra Mundial , a Grã-Bretanha tinha um projeto de armas nucleares , apelidado de Tube Alloys . Na conferência da cidade de Quebec , emAgosto de 1943, o Primeiro Ministro do Reino Unido , Winston Churchill, e o Presidente dos Estados Unidos , Franklin Delano Roosevelt , assinam o Acordo de Quebec , que funde Tube Alloys com o American Manhattan Project para criar um projeto combinado britânico, americano e canadense. O acordo de Quebec criou o Comitê de Política Combinada e a Agência de Desenvolvimento Combinado  (en) para coordenar seus esforços. Muitos dos principais cientistas britânicos estão envolvidos no Projeto Manhattan.

A lista de verificação do Hyde Park , paraSetembro de 1944, estendeu a cooperação comercial e militar ao período pós-guerra, mas Roosevelt morreu em 12 de abril de 1945e não é vinculativo para as administrações subsequentes. Na verdade, a folha de dicas está fisicamente perdida. Quando o marechal de campo Henry Maitland Wilson levantou a questão em uma reunião do Comitê de política combinada emJunho de 1945, a cópia americana não pode ser encontrada. O acordo de Quebec especifica que as armas nucleares não seriam usadas contra outro país sem consentimento mútuo. O4 de julhoWilson concorda, pela Grã-Bretanha, com o uso de armas nucleares contra o Japão . O8 de agosto, O primeiro-ministro Clement Attlee envia uma mensagem ao presidente Harry S. Truman na qual se refere aos "chefes de governo que controlam esta grande potência" .

Administração Truman

O governo britânico acreditava que os Estados Unidos continuariam a compartilhar tecnologia nuclear, que considerava uma descoberta comum. O9 de novembro de 1945, Attlee e o primeiro-ministro do Canadá, William Lyon Mackenzie King , viajam a Washington para discutir futuras armas nucleares e cooperação energética com Truman. Um memorando de intenções, para que eles assinem16 de novembro de 1945, torna o Canadá um parceiro pleno e substitui a exigência de “consentimento mútuo” do acordo de Quebec, antes do uso de armas nucleares, pela exigência de “consulta prévia” . Deveria haver "cooperação plena e efetiva no campo da energia atômica" , mas as esperanças britânicas foram rapidamente frustradas: seria apenas "no campo da pesquisa científica básica" .

A cooperação técnica termina com a Lei de Energia Atômica dos Estados Unidos de 1946  ( Lei McMahon), que proíbe a transmissão de “dados restritos” a aliados dos Estados Unidos sob pena de morte. Esta é em parte a prisão por espionagem , o físico britânico Alan Nunn May  (in) emFevereiro de 1946, enquanto a legislação está sendo debatida. Temendo o ressurgimento do isolacionismo americano e da perda, para a Grã-Bretanha, seu status de grande potência , o governo britânico relança seu próprio esforço de desenvolvimento, agora chamado High Explosive Research  (en) .

No final de 1947, 1.930  t de minério de urânio, do Congo Belga , foram armazenadas para o Combined Development Trust em Springfields , perto de Preston, em Lancashire , como parte de um acordo de partição em tempo de guerra, bem como 1.370  t para uso britânico. Para ter acesso ao estoque, para seu próprio projeto de armas nucleares, os americanos estão abrindo negociações que resultam em um modus vivendi , acordo firmado em7 de janeiro de 1948. Isso oficialmente põe fim a todos os acordos anteriores, incluindo o acordo de Quebec. Ele remove o direito do Reino Unido de consultar sobre o uso de armas nucleares, permite o compartilhamento limitado de informações técnicas entre os EUA, a Grã-Bretanha e o Canadá e mantém o Comitê de Política Combinada e o Fundo de Desenvolvimento Combinado , embora este último tenha sido renomeado como Agência de Desenvolvimento Combinado  (pt ) .

Em 1949, os americanos se ofereceram para armazenar bombas atômicas nos Estados Unidos à disposição da Grã-Bretanha, se os britânicos concordassem em reduzir seu programa de bombas atômicas. Isso teria dado à Grã-Bretanha armas nucleares muito antes de sua data-alvo no final de 1952. Apenas os componentes da bomba exigidos pelos planos de guerra seriam armazenados no Reino Unido, o restante sendo mantido nos Estados Unidos e Canadá. A oferta é rejeitada pelos britânicos com o fundamento de que não é "compatível com nosso status de potência de primeira classe depender de outros para armas desta suprema importância" .

Em troca, os britânicos ofereceram limitar seu programa em troca de bombas americanas. Oposição de oficiais americanos importantes, incluindo Lewis Strauss da Comissão de Energia Atômica dos Estados Unidos (AEC) e os senadores Bourke B. Hickenlooper  (en) e Arthur Vandenberg , do Comitê Conjunto de Energia Atômica (JCAE), bem como preocupações de segurança sobre o prisão, o2 de fevereiro de 1950, do físico britânico Klaus Fuchs , como espião, levou ao abandono da proposta. A deserção, emJunho de 1951de Donald Maclean , que havia sido membro britânico do Comitê de Política Combinada , deJaneiro de 1947 no Agosto de 1948, reforça a desconfiança dos americanos nos acordos de segurança britânicos.

Administração Eisenhower

A primeira bomba atômica britânica é testada, com sucesso, na Austrália Ocidental , como parte da Operação Furacão , o3 de outubro de 1952, mas embora mais avançada do que as bombas americanas de 1946, a Grã-Bretanha ainda está vários anos atrasada em tecnologia de armas nucleares.

O 1 r novembro, os Estados Unidos lançam Ivy Mike , o primeiro teste nuclear de um verdadeiro dispositivo termonuclear (também conhecido como bomba de hidrogênio). O JCAE vê pouco valor para os Estados Unidos em compartilhar a tecnologia com a Grã-Bretanha. A União Soviética responde a Ivy Mike com o teste de Joe 4 , uma arma de fissão dopada , o12 de agosto de 1953. Isso leva o presidente Dwight Eisenhower, que foi inaugurado emJaneiro de 1953, para informar ao Congresso dos Estados Unidos que a Lei McMahon, que ele considera uma "terrível peça legislativa" e "um dos mais deploráveis ​​incidentes da história americana de que ele se envergonhou pessoalmente" , está obsoleta.

Na Conferência dos Três Poderes nas Bermudas ,Dezembro de 1953, Eisenhower e Churchill, mais uma vez primeiro-ministro, o 25 de outubro de 1951, discutir a possibilidade de os Estados Unidos darem à Grã-Bretanha acesso às armas nucleares americanas em tempo de guerra. Este projeto é chamado de Projeto E .

Há questões técnicas e legais a serem superadas antes que as bombas americanas possam ser transportadas em aviões britânicos. Os Estados Unidos devem divulgar seus pesos e dimensões, enquanto sua entrega requer dados sobre suas balísticas. Além disso, há também questões de custódia, segurança e seleção de alvos. A divulgação dessas informações é restrita pela Lei McMahon.

Isto foi modificado em 30 de agosto de 1954pela Lei de Energia Atômica de 1954  (in) , que permite uma maior troca de informações com nações estrangeiras, abrindo caminho para um acordo de cooperação em informações atômicas para fins de defesa mútua, o qual é firmado em15 de junho de 1955. O13 de junho de 1956, outro acordo é alcançado, para a transferência da tecnologia de propulsão de submarinos nucleares para a Grã-Bretanha, economizando milhões de libras ao governo britânico em custos de pesquisa e desenvolvimento. Isso precipita uma discussão com o JCAE sobre se isso é permitido pela Lei de Energia Atômica de 1954 e se a Grã-Bretanha cumpre os padrões de segurança estabelecidos pelo acordo de 1955. Na eleição presidencial de 1956 , Eisenhower foi forçado a cancelar a oferta.

A crise do Canal de Suez ,Outubro de 1956, mina as relações entre a Grã-Bretanha e os Estados Unidos. Quando Eisenhower se encontra com o novo primeiro-ministro, Harold Macmillan , nas Bermudas, emMarço de 1957Ele levanta a possibilidade de basear os sistemas dos EUA em mísseis balísticos de alcance intermediário (IRBM) no Reino Unido, dando origem ao projeto Emily  (em) . Fala-se também de negociar a tecnologia de propulsão de submarinos nucleares para obter informações sobre o Reino Unido Calder Salão usina nuclear , permitindo que o Reino Unido de Energia Atômica Authority (UKAEA) para comprar minério de urânio no Canadá e coordenar os planos de guerra da RAF Bomber Command com os do Comando Aéreo Estratégico dos EUA .

Embora as negociações do IRBM sejam anteriores à Crise de Suez, era apropriado que o governo do Reino Unido apresentasse o acordo do IRBM como prova de que a brecha havia sido fechada. O programa britânico de bomba de hidrogênio  (em) tenta detonar um dispositivo termonuclear , como parte da série de testes da Operação Grapple na Ilha Christmas, no Pacífico . A série de julgamentos é facilitada pelos Estados Unidos, que também reivindicaram a ilha. Embora as primeiras tentativas não tenham sido bem-sucedidas, o ensaio Grapple X, de8 de novembro alcança o resultado desejado

Negociações

Crise do Sputnik

O desenvolvimento bem-sucedido de armas termonucleares britânicas chega em um momento oportuno para retomar as negociações com os Estados Unidos. O lançamento do Sputnik 1 pela União Soviética , o primeiro satélite artificial do mundo , o4 de outubro de 1957, é um grande choque para a opinião pública americana, que acreditava que a superioridade tecnológica americana assegurava sua invulnerabilidade. De repente, há evidências convincentes de que, pelo menos em algumas áreas, a União Soviética está de fato à frente. Como parte de um amplo apelo à ação em resposta à crise do Sputnik , as autoridades dos EUA e do Reino Unido estão aproveitando a oportunidade para restabelecer as relações.

Por sugestão de Harold Caccia  (in) , o embaixador britânico nos Estados Unidos  (in) , Macmillan escreveu a Eisenhower, o10 de outubroexigir que os dois países reúnam seus recursos, como disse Macmillan, para enfrentar o desafio soviético em todas as frentes, "militar, econômica e política" .

O 25 de outubro, Macmillan viaja para Washington para palestras, temendo o desastroso incêndio em Windscale ,10 de outubro, é um obstáculo nas negociações, pois pode deturpar a experiência britânica e fornecer munição aos oponentes de uma cooperação mais estreita com o Reino Unido. Ele ordena que cópias adicionais do relatório sejam destruídas no incêndio junto com as impressoras. Ele imediatamente percebe como os americanos foram abalados pela crise do Sputnik. Isso coloca grande pressão pública sobre o governo Eisenhower, para agir sobre a implantação de IRBMs, por uma nação chocada e perturbada.

Eisenhower e Macmillan concordam em formar um grupo de estudo liderado por Richard Powell, o Secretário Permanente do Ministério da Defesa e Donald A. Quarles  (em) , o Secretário Adjunto da Defesa dos EUA , para examinar como a implantação de IRBMs na Grã-Bretanha poderia ser acelerada . Outro grupo de estudo, liderado por Strauss e Edwin Plowden  (in) , o chefe da UKAEA, estuda a cooperação nuclear e a troca de informações nucleares. O relacionamento pessoal desenvolvido entre Plowden e Strauss é crucial para converter este último à ideia de fornecer informações à Grã-Bretanha.

Em dezembro, a maioria das questões relativas às negociações do IRBM são resolvidas e um acordo formal é elaborado em 17 de dezembro, embora só no final do mês foi finalmente decidido que a Grã-Bretanha receberia mísseis Thor e não Júpiter . No entanto, o esforço de propulsão de submarinos nucleares encontrou dificuldades. Sob o acordo deJulho de 1956 e uma diretiva de Eisenhower, Fevereiro de 1957, Os oficiais da Marinha Real têm a tarefa de estudar o programa de submarinos nucleares da Marinha dos EUA. DentroOutubro de 1957, seu líder, o contra-almirante Hyman Rickover acredita que suas perguntas estão retardando a implantação do Polaris , lançado de submarinos, em um momento crítico. Ele teme que qualquer atraso force o Congresso a favorecer os mísseis terrestres. Em dezembro, os oficiais de ligação britânicos reclamaram da lentidão nas respostas às suas perguntas. Rickover propõe que a Westinghouse tenha permissão para vender um reator de submarino nuclear à Marinha Real, o que permitiria a ela prosseguir imediatamente com a construção de seu próprio submarino de propulsão nuclear. O governo do Reino Unido endossa essa ideia porque economiza muito dinheiro.

Alteração da lei McMahon

Por sua vez, os britânicos querem que as restrições da lei McMahon à cooperação nuclear sejam relaxadas. Eles querem saber o peso, as dimensões, as sequências de fusão e de disparo, os dispositivos de segurança e os procedimentos de vôo, informações que permitiriam que bombas americanas fossem transportadas em bombardeiros V britânicos e ogivas americanas montadas em mísseis British Blue Streak . Economizaria milhões de libras e evitaria complicações políticas internas se a Grã-Bretanha persistisse com os testes nucleares durante uma moratória internacional. Se os britânicos sabem o que querem, não há consenso entre os americanos sobre o que querem entregar. O secretário de Estado dos Estados Unidos , John Foster Dulles , teme que um relacionamento especial com a Grã-Bretanha complique as relações dos Estados Unidos com seus outros aliados. Strauss, em particular, acredita que uma proposta de dar aos britânicos segredos sobre a bomba de hidrogênio provavelmente não passaria pelo escrutínio do JCAE. Ele aconselha a redação de emendas vago o suficiente para dar ao presidente a autoridade de que ele precisa, sem despertar sua raiva. Eisenhower declara que os Estados Unidos e o Reino Unido são "interdependentes" . Ele promete pedir ao Congresso que mude a lei McMahon.

Ele conseguiu o apoio de Carl T. Durham  (no) , o presidente do JCAE. Eisenhower se encontra com os chefes do Congresso, o3 de dezembro de 1957, e ele insiste em mais discrição na cooperação com todos os aliados da OTAN, não apenas a Grã-Bretanha. Na verdade, o governo negociou acordos com a Austrália, Canadá e OTAN. Embora Eisenhower ainda não tenha obtido total apoio para a proposta, a oposição direta do senador Clinton Presba Anderson não conseguiu angariar muito apoio. O27 de janeiro de 1958, Strauss envia propostas de mudanças legislativas para a administração de Durham e o Subcomitê de Acordos de Cooperação da JCAE, presidido pelo senador John Pastore, realiza audiências de 29 a 31 de janeiro.

Quarles e o general Herbert Loper  (no) , secretário assistente de defesa para negócios de energia nuclear, são forçados a lidar com questões difíceis sobre a proliferação nuclear . A segurança da informação britânica, ou a falta dela, não parece tão importante agora que a União Soviética está aparentemente à frente, e o Reino Unido desenvolveu independentemente a bomba de hidrogênio, mas o JCAE se opõe aos termos do acordo proposto para o comércio de urânio 235 britânico por Plutônio dos EUA, segundo o qual os Estados Unidos pagariam US $ 30 por grama pelo plutônio, cuja produção no Reino Unido custa US $ 12 por grama.

As alterações são adotadas, 19 de junho, pela Câmara dos Representantes , mas não sem modificações. Eles agora limitam o intercâmbio de dados sobre armas nucleares a nações que fizeram progressos substanciais nessa área. A mesma restrição se aplica à transferência real de componentes não nucleares de armas nucleares. As armas nucleares americanas devem permanecer sob custódia dos Estados Unidos e só podem ser entregues aos Aliados em caso de guerra. É permitida a venda de reatores nucleares, para submarinos, e de combustível nuclear para eles e outros reatores militares. Apenas a Grã-Bretanha é descrita como uma nação que fez progressos substanciais. O projeto é aprovado pelo Congresso,30 de junho de 1958, e assinado por Eisenhower, em 2 de julho de 1958. O Acordo de Defesa Mútua EUA-Reino Unido de 1958 foi assinado por Dulles e Samuel Hood, o ministro britânico em Washington, o3 de julho e aprovado pelo Congresso, 30 de julho.

Implementação

Detalhes do acordo

O acordo permite que Estados Unidos e Reino Unido troquem informações classificadas, com o objetivo de melhorar a "capacidade de projetar, desenvolver e fabricar armas atômicas" de cada uma das partes. Embora os Estados Unidos tenham celebrado acordos de cooperação nuclear com outros países, incluindo França e alguns países da OTAN, nenhum tem escopo semelhante ao do acordo de defesa mútua entre os Estados Unidos e o Reino Unido. Macmillan o chama de "Grand Prix" . O artigo 2 do tratado trata do desenvolvimento conjunto de planos de defesa, o treinamento mútuo de pessoal no uso e defesa contra armas nucleares, o compartilhamento de inteligência e a avaliação das capacidades inimigas, o desenvolvimento de vetores nucleares e a pesquisa, desenvolvimento e projeto de reatores militares. O tratado prevê a troca de "informações classificadas relativas a armas atômicas quando, após consulta com a outra parte, a parte comunicante determinar que sua divulgação é necessária para melhorar o projeto, desenvolvimento e capacidade de fabricação das armas atômicas. A arma atômica do destinatário. ” . Os Estados Unidos divulgariam informações sobre armas atômicas semelhantes às armas atômicas britânicas. No futuro imediato, isso excluiria informações sobre armas termonucleares. Questões de informações confidenciais também são cobertas pelo acordo. O governo do Reino Unido não publica essas seções “devido à necessidade de alta confidencialidade e ao uso dessas informações por outros países com potencial nuclear. Em outras palavras, pode muito bem promover a proliferação ” .

A seção 3 prevê a venda ao Reino Unido de uma usina de propulsão submarina nuclear completa, mais o urânio necessário para alimentá-la por dez anos. Devido às preocupações expressas pelo JCAE, o AEC determinaria o preço que a Grã-Bretanha pagaria pelo urânio altamente enriquecido (HEU). O tratado não permite que componentes não nucleares de armas nucleares sejam doados à Grã-Bretanha. É alterado em7 de maio de 1959para permitir o acesso da Grã-Bretanha a componentes não nucleares e para permitir a transferência de materiais nucleares especiais, como plutônio, urânio altamente enriquecido e trítio . Este tratado abre caminho para o Acordo de Vendas Polaris  (em) , assinado em6 de abril de 1963, que foi "a pedra angular das relações nucleares entre o Reino Unido e os Estados Unidos durante quase 60 anos" .

Desenvolvimento de armas nucleares

A ACS convida o governo britânico a enviar representantes, para uma série de reuniões, a Washington, nos dias 27 e 28 de agosto de 1958para resolver os detalhes. A delegação dos EUA inclui Willard Libby , vice-presidente da ACS, Loper, o Brigadeiro-General , Alfred Starbird  (in) , diretor de aplicações militares da ACS, Norris Bradbury , diretor do Laboratório Nacional de Los Alamos , Teller , diretor do Laboratório Nacional Lawrence Livermore e James W. McRae  (em) , presidente dos Laboratórios Sandia . Funcionários britânicos são Frederick Brundrett  (em) , o principal conselheiro científico do Ministério da Defesa  (em) , Victor Macklen do Ministério da Defesa, William Penney  (em) , William Cook e EF Newly do Atomic Weapons Research Establishment em Aldermaston . Os americanos revelar os detalhes de seus novos modelos de armas nucleares: o Mark 7 , o Marcos 15 / 39 , o Mark 19 , a marca de 25 , o Mark 27  (in) , o W28 , o W31 , o W33 e W34 . Em troca, os britânicos fornecem detalhes de sete deles, incluindo Green Grass  (em) , Pennant , reforçou o dispositivo que explodiu durante os testes de Grapple Z, o22 de agosto, Flagpole , o dispositivo de dois estágios, destinado ao2 de setembro, Burgee , agendado para23 de setembroe Halliard 3 , com três pisos. Os americanos estão impressionados com os designs britânicos, especialmente o Halliard 1 , a versão mais pesada do Halliard 3 . Cook, portanto, modifica o programa Grapple Z para atirar em Halliard 1 em vez de Halliard 3 , que Macmillan anota em seu diário, com satisfação:

“Em alguns aspectos, somos tão avançados, e ainda mais avançados, na arte do que nossos amigos americanos. Eles pensaram que a troca de informações seria uma brisa. Eles querem que terminemos nossa série, especialmente o último megaton , que é novo por natureza e é de grande interesse para eles. "

Um dos primeiros benefícios do acordo é permitir ao Reino Unido anglicizar a ogiva W28 para fazer a cabeça Red Snow  (em) , o míssil Blue Steel . Os designers britânicos estão impressionados com o W28, que não é apenas mais leve do que a ogiva britânica Green Grass usada na bomba Yellow Sun  (em) , mas também extremamente econômico no uso de caro material físsil. O Yellow Sun Mark 2 usando Red Snow custou 500.000  £ contra 1,2 milhões de  £ para Mark 1 com Green Grass . Uma avaliação de proliferação da CIA em 1974 declarou "Em muitos casos [a tecnologia nuclear e de mísseis sensível da Grã-Bretanha] é baseada na tecnologia recebida dos Estados Unidos e não poderia ser transmitida legitimamente sem a permissão dos Estados Unidos" .

O National Audit Office UK observa que a maior parte dos custos de desenvolvimento e produção de ogivas, o programa nuclear britânico Trident foram realizados nos Estados Unidos, que forneceram materiais especiais e "certos componentes e serviços relacionados com ogivas" . Há evidências de que o projeto da ogiva Trident do sistema britânico é semelhante, ou mesmo baseado na ogiva W76 US que equipam os mísseis Trident da Marinha dos EUA , os dados para o projeto e modelo de detonação foram fornecidos pelo Reino Unido.

A Grã-Bretanha está rapidamente se tornando dependente dos Estados Unidos para suas armas nucleares porque não tem recursos para produzir uma série de modelos. O tratado permite que o Reino Unido receba armas nucleares dos EUA para a Royal Air Force (RAF) e o Exército Britânico do Reno (BAOR), como parte do Projeto E. Arranjos semelhantes são feitos para a custódia de mísseis Thor, fornecidos como parte do Projeto Emily. O Reino Unido pode realizar testes nucleares subterrâneos, no local de testes dos EUA em Nevada , onde o primeiro teste do Reino Unido ocorre em1 ° de março de 1962. Os testes nucleares britânicos, os Estados Unidos  (em) , continuam até sua parada abrupta pelo presidente George HW Bush emOutubro de 1992. Importantes testes nucleares subcríticos continuam a ocorrer, notadamente o teste de Etna, emFevereiro de 2002, e o ensaio de Krakatau, em Fevereiro de 2006.

Troca de material nuclear especial

Sob este acordo, 5,37 toneladas de plutônio, produzido no Reino Unido, são enviadas para os Estados Unidos, em troca de 6,7  kg de trítio e 7,5 toneladas de urânio altamente enriquecido, entre 1960 e 1979. 470  kg de plutônio adicional são comercializados entre os Estados Unidos e o Reino Unido por razões que permanecem classificadas. Parte do plutônio produzido no Reino Unido é usado, em 1962 , pelos Estados Unidos para teste apenas de plutônio  conhecido como reator para armas nucleares (in) . O plutônio enviado aos Estados Unidos inclui o plutônio produzido em reatores civis Magnox britânicos , e os Estados Unidos fornecem garantias de que esse plutônio civil não é usado no programa de armas nucleares dos EUA. É usado em programas civis que incluem produção de califórnio e pesquisa de reatores.

Parte do material físsil , para a ogiva britânica Trident, é comprado dos Estados Unidos, mas muito do HEU, fornecido pelos Estados Unidos, não é usado para armas, mas como combustível para a crescente frota de submarinos nucleares britânicos. Sob esse tratado, os Estados Unidos forneceram ao Reino Unido não apenas a tecnologia de propulsão para submarinos nucleares, mas também um reator de água pressurizada S5W completo , do tipo usado para mover submarinos americanos da classe Skipjack . Foi usado no primeiro submarino nuclear da Marinha Real, o HMS Dreadnought , que foi lançado em 1960 e comissionado em 1963. O S5W é movido a urânio enriquecido com 93-97% de urânio. Urânio 235 . A tecnologia do reator é transferida da Westinghouse Rolls Royce, que a usa como base para seu reator PWR1  (in) usado nos submarinos britânicos das classes Valiant , Resolution , Churchill , Swiftsure e Trafalgar .

O Reino Unido produz HEU em sua fábrica em Capenhurst , mas a produção para fins militares cessa lá emMarço de 1963. Posteriormente, o óxido de urânio é importado da Austrália, Canadá, Namíbia , África do Sul , Estados Unidos e Zaire e, em seguida, processado em hexafluoreto de urânio em Springfields. Em seguida, é enviado para os EUA, onde é enriquecido para a planta de difusão gasosa em Portsmouth  (in) perto de Piketon  (in) , no Ohio . O urânio altamente enriquecido é então levado de volta ao Reino Unido por aeronaves RAF. Em 1994, quando a fábrica de Portsmouth estava prestes a fechar, o tratado foi emendado, a exigência dos EUA de "fornecer" serviços de enriquecimento de urânio foi substituída por aquela de "organizá-los" . DentroMarço de 2002, o Reino Unido tem um estoque de 21,86 toneladas de HEU, ou cerca de 80 anos de fornecimento para os submarinos nucleares da Marinha Real.

Grupos de trabalho conjuntos

O cerne da atividade, prevista no Tratado, é a troca de informações por meio de grupos de trabalho conjuntos, em inglês  : Joint Working Groups (JOWOG). Pelo menos 15 deles foram criados em 1959. Os tópicos estudados incluem:

"Ponto de segurança, códigos de computador, metalurgia e tecnologia de fabricação de berílio, urânio e plutônio, corrosão de urânio na presença de água e vapor d'água, os efeitos de testes subterrâneos, testes espaciais, testes clandestinos, tecnologia de compostos de lítio, altos explosivos, deutério monitores, supressão de incêndio de plutônio, câmeras de alta velocidade, segurança mecânica, iniciação de choques explosivos líquidos e sólidos, chaves de detecção ambiental, fontes de nêutrons, reservatórios de trítio, telemetria, relações hidrodinâmicas e de choque para problemas de simetria esférica e cilíndrica, seções transversais nucleares , radioquímica munições de demolição atômica, endurecimento de ogivas, detonações assimétricas, resposta à ameaça terrorista nuclear, acidentes com armas nucleares e gerenciamento de resíduos. "

Entre 2007 e 2009, o pessoal do Estabelecimento de Armas Atômicas fez 2.000 visitas a instalações nucleares dos Estados Unidos. A partir de 2014, também há duas colaborações fortalecidas que desenvolvem capacidades em conjunto:

Benefícios mútuos

O relacionamento especial anglo-americano provou ser mutuamente benéfico, embora eles nunca tenham sido iguais após as guerras mundiais. Os Estados Unidos eram muito mais poderosos do que a Grã-Bretanha, tanto militar quanto economicamente.

A historiadora Lorna Arnold  (in) aponta:

“A balança de benefícios no comércio era necessariamente favorável à Grã-Bretanha, mas não era inteiramente unilateral. Em algumas áreas, notadamente eletrônica e explosivos, os britânicos eram iguais ou talvez até superiores, e em muitas áreas eles tinham ideias valiosas para contribuir, conforme apreciado por cientistas americanos, incluindo Teller. "

Um relatório de 1985 do Escritório de Inteligência e Pesquisa do Departamento de Estado indicou que os Estados Unidos estavam "profundamente envolvidos e muito beneficiados" com o tratado.

Renovação

O tratado foi emendado em 7 de maio de 1959, 27 de setembro de 1968, 16 de outubro de 1969, 22 de junho de 1974, 5 de dezembro de 1979, 5 de junho de 1984, 23 de maio de 1994 e a 14 de junho de 2004. A maioria das emendas estendeu o tratado por apenas cinco ou dez anos. Outros adicionaram definições e fizeram pequenas alterações. No ano de 2020, a última renovação ocorreu em22 de julho de 2014, estendendo o tratado até 31 de dezembro de 2024, com pequenas alterações para o programa nuclear Trident .

Um parecer jurídico emitido em 2004 pelo British American Security Information Council  ( BASIC) argumenta que a renovação do tratado viola o Artigo VI do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares , que exige que os signatários tomem medidas para o desarmamento nuclear. O governo britânico o rejeita. Dentrojulho de 2014, Baronesa Warsi , Ministra de Estado dos Negócios Estrangeiros e da Comunidade , de 2012 a 2014, afirma que a posição do governo é a seguinte:

“Estamos comprometidos com a meta de um mundo sem armas nucleares e acreditamos firmemente que a melhor maneira de alcançá-lo é por meio do desarmamento gradual negociado em uma abordagem em fases sob o tratado de não proliferação nuclear. O Reino Unido tem um forte histórico de desarmamento nuclear e continua na vanguarda dos esforços internacionais para controlar a proliferação e avançar em direção ao desarmamento nuclear multilateral. O Acordo de Defesa Mútua Reino Unido-EUA está, e continuará a estar, totalmente alinhado com nossas obrigações sob o Tratado de Não Proliferação Nuclear. "

Referências

  1. Macmillan 1971 , p.  323.
  2. Gowing 1964 , p.  108-111.
  3. Hewlett e Anderson 1962 , p.  277.
  4. Hewlett e Anderson 1962 , p.  285-286.
  5. Gowing 1964 , p.  236-242.
  6. Gowing 1964 , p.  340-342.
  7. Paul 2000 , p.  72-73.
  8. Hewlett e Anderson 1962 , p.  457-458.
  9. Gowing 1964 , p.  372.
  10. Goldberg 1964 , p.  410
  11. Hewlett e Anderson 1962 , p.  372–373.
  12. Gott 1963 , p.  240
  13. Gowing e Arnold 1974a , p.  73-77.
  14. Gowing e Arnold 1974a , p.  92
  15. Paul 2000 , p.  80–83.
  16. Hewlett e Anderson 1962 , p.  468.
  17. Gowing e Arnold 1974a , p.  106-108.
  18. Gowing e Arnold 1974a , p.  105-108.
  19. Gowing e Arnold 1974a , p.  181-184.
  20. Cathcart 1995 , p.  23-24, 48, 57.
  21. Gowing e Arnold 1974a , p.  358-360.
  22. Botti 1987 , p.  34-35.
  23. Gowing e Arnold 1974a , p.  245-254.
  24. Hewlett e Duncan 1969 , p.  281-283.
  25. Gowing e Arnold 1974a , p.  352-353.
  26. Hewlett e Duncan 1969 , p.  285.
  27. Hewlett e Duncan 1969 , p.  307-308.
  28. Hewlett e Duncan 1969 , p.  310.
  29. Gowing e Arnold 1974a , p.  281-283.
  30. Baylis 1995 , p.  75
  31. Hewlett e Duncan 1969 , p.  309-310.
  32. Hewlett e Duncan 1969 , p.  312-314.
  33. Botti 1987 , p.  74-75.
  34. Gowing e Arnold 1974b , p.  493–495.
  35. Gowing e Arnold 1974b , p.  474-475.
  36. Arnold e Pyne 2001 , p.  16-20.
  37. Arnold e Pyne, 2001 , p.  27-30.
  38. Gowing e Arnold 1974b , p.  498-500.
  39. Baylis 2008 , p.  429-430.
  40. Paul 2000 , p.  200-201.
  41. Farmelo 2013 , p.  372-375.
  42. Young 2016 , p.  200-201.
  43. Botti 1987 , p.  140-141.
  44. Botti 1987 , p.  147-149.
  45. Botti 1987 , p.  161-164.
  46. Botti 1987 , p.  171-174.
  47. Botti 1987 , p.  174-177.
  48. Young 2016 , p.  98-99.
  49. Botti 1987 , p.  180-181.
  50. Young , 2007 , p.  8
  51. Baylis 1994 , p.  166-170.
  52. Botti 1987 , p.  159-160.
  53. Arnold e Pyne 2001 , p.  147
  54. Arnold e Pyne 2001 , p.  160-162.
  55. Botti 1987 , p.  199-201.
  56. Arnold e Pyne 2001 , p.  199
  57. (em) Harold Macmillan , "  306. Carta do Primeiro Ministro Macmillan ao Presidente Eisenhower  " no site history.state.gov ,10 de outubro de 1957(acessado em 10 de abril de 2020 ) .
  58. divina 1993 , p.  34
  59. Baylis 2008 , p.  438.
  60. (em) Steve Lohr, "  Britain Suppressed Details of '57 Atomic Disaster: Macmillan Feared the loss of US Cooperation  " , The New York Times ,02 de janeiro de 1988, p.  3 ( ler online , consultado em 12 de abril de 2020 ).
  61. Botti 1987 , p.  199–201.
  62. Divine 1993 , p.  73–74.
  63. Baylis 2008 , p.  440.
  64. Wynn 1997 , p.  287.
  65. Baylis 2008 , p.  442.
  66. Botti 1987 , p.  203
  67. Baylis 2008 , p.  441-442.
  68. Baylis 2008 , p.  439.
  69. Moore , 2010 , p.  33
  70. Botti 1987 , p.  207-208.
  71. Botti 1987 , p.  214.
  72. Botti 1987 , p.  215-219.
  73. Botti 1987 , p.  224-225.
  74. Botti 1987 , p.  224.
  75. Botti 1987 , p.  232-233.
  76. Botti 1987 , p.  234-236.
  77. (en) "  Acordo entre o Governo dos Estados Unidos da América e o Governo do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte para Cooperação no Uso de Energia Atômica para Fins de Defesa Mútua  " ["Acordo entre o Governo dos Estados Unidos da América e o Governo do Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte para Cooperação em Usos de Defesa Mútua de Energia Atômica ”] [PDF] , no site media.nti.org ,3 de julho de 1958(acessado em 18 de abril de 2020 ) .
  78. Botti 1987 , p.  238.
  79. (em) Paul Flynn, "  Military Alliances: Written questions - 214 429  " , no site do Parlamento do Reino Unido (acessado em 21 de abril de 2020 ) .
  80. Mills 2014 , p.  3
  81. Botti 1987 , p.  236-237.
  82. (em) "  " Acordo de Defesa Mútua Reino Unido-EUA. " Hansard. Parlamento do Reino Unido  ” , no site do Parlamento do Reino Unido ,12 de março de 2007(acessado em 21 de abril de 2020 ) .
  83. Moore , 2010 , p.  84-85.
  84. Baylis 2008 , p.  455-456.
  85. Jones 2017 , p.  444.
  86. Arnold e Pyne 2001 , p.  202-205.
  87. Macmillan 1971 , p.  565.
  88. Moore , 2010 , p.  88-89.
  89. Moore , 2010 , p.  104-105.
  90. (em) "  Perspectivas de Proliferação de Armas Nucleares  " [PDF] no site nsarchive2.gwu.edu ,23 de agosto de 1974(acessado em 27 de abril de 2020 ) , p.  40
  91. (em) Dan Plesch, "  The Future of Britain's WMD  " [PDF] no site danplesch.net [link arquivado] (acessado em 27 de abril de 2020 ) , p.  15
  92. Downey 1987 , p.  3, 10, 18.
  93. (in) '  Britain's Next Nuclear Era  " [PDF] no site fas.org [link arquivado] (acessado em 27 de abril de 2020 ) .
  94. (em) "  Plano de Manejo de Estoque: Segunda Atualização Anual (FY 1999)  " [PDF] no site fas.org [link arquivado] (acessado em 27 de abril de 2020 ) .
  95. Botti 1987 , p.  238-241.
  96. Moore , 2010 , p.  114 = 115.
  97. Moore , 2010 , p.  98-99.
  98. (em) "  UK Monta Primeiro Teste Nuclear Subterrâneo (UGT)  " , no site awe.co.uk [link arquivado] (acessado em 27 de abril de 2020 ) .
  99. Baylis 2008 , p.  462.
  100. Wade 2008 , p.  209.
  101. Wade 2008 , p.  210.
  102. (em) "  O Programa de Armas Nucleares de Defesa do Reino Unido - Plutônio e Aldermaston - Uma Conta Histórica  " no site do ministério da Defesa Britânica [link arquivado] ,3 de setembro de 2001(acessado em 27 de abril de 2020 ) .
  103. (em) "  informações suplementares relativas à Metro Nuclear Teste Arma de Reactor-plutônio  " , no site do Departamento de Energia dos EUA (acessada 27 de abril de 2020 ) .
  104. Ritchie 2015 , p.  3
  105. Moore , 2010 , p.  35
  106. Ritchie 2015 , p.  4
  107. Moore , 2010 , p.  197-199.
  108. Ritchie 2015 , p.  7
  109. Moore 2010 , p.  90
  110. Mills 2014 , p.  5
  111. (em) Angus Robertson, "  Pergunta escrita 209.762: Angus Robertson  " no site do Parlamento do Reino Unido ,26 de setembro de 2014(acessado em 28 de abril de 2020 ) .
  112. Arnold e Pyne 2001 , p.  215
  113. Baylis 2008 , p.  461.
  114. (em) "  Tratados em vigor  " , no site do Departamento de Estado dos EUA (acessado em 29 de abril de 2020 ) .
  115. (em) "  Emenda ao Acordo de Defesa Mútua EUA-Reino Unido de 1958 (sobre cooperação com armas nucleares)  " , no site acronym.org.uk , Junho de 2004(acessado em 29 de abril de 2020 ) .
  116. (in) "  Tratado internacional - Reino Unido / EUA: Alteração ao Acordo sobre a Cooperação no Uso de Energia Atômica para Fins de Defesa Mútua  " , no site do governo britânico ,16 de outubro de 2014(acessado em 29 de abril de 2020 ) .
  117. (em) Richard Norton-Taylor, "  Reino Unido-EUA assinam novo acordo com armas nucleares secretas  " , no site The Guardian ,29 de julho de 2014(acessado em 29 de abril de 2020 ) .
  118. (em) Mark Townsend, "  Lady Warsi sobre a Palestina, o Islã, desistindo ... e como permanecer fiel às suas crenças  " no site The Guardian , 11 de outubro de 2014(acessado em 29 de abril de 2020 ) .
  119. Mills 2014 , p.  10

Veja também

Bibliografia

Documento usado para escrever o artigo : documento usado como fonte para este artigo.

links externos

Fonte de tradução