O termo Diálogos de Platão se refere a todas as obras que Platão teria escrito. Essas obras são apresentadas na forma de diálogos filosóficos entre diferentes personagens .
Todos os textos de Platão são, em um grau ou outro, escritos em forma de diálogo. A questão de saber interpretar essa forma filosoficamente é discutida desde a Antiguidade e também está ligada à questão da cronologia dos diálogos. Podem ser distinguidos três grupos de abordagem, grupos que contêm variantes mais ou menos importantes. Esses grupos são a Interpretação Unitarista , a Interpretação Esotérica e a Interpretação Maiêutica .
A primeira abordagem considera que a forma dialogada é um meio de exibir explicitamente o pensamento de Platão e que não constitui um simples processo literário: o personagem que conduz a discussão, Sócrates na maioria das vezes, é o porta-voz do autor. Nessa abordagem, os comentaristas estudam as ideias contidas nos diálogos, considerando-as como partes de um todo coerente, seja relativamente ao todo dos textos, seja relativamente a um grupo de diálogos. Esta é a abordagem mais popular. Foi apoiado por Shorey e Cherniss (en) , e na França hoje por Luc Brisson , Jean-François Pradeau . Esse tipo de leitura também é ilustrado pela filosofia analítica que atribui ao exame e avaliação dos métodos argumentativos, em particular o método socrático de refutação e a validade da refutação da Teoria das Idéias em Parmênides . Esta última abordagem é a de GEL Owen e Gregory Vlastos .
A segunda abordagem afirma que esta é apenas uma característica externa e sem importância nas concepções platônicas: encontram-se nos diálogos apenas indicações alusivas a um ensino oral ministrado na Academia. Os diálogos são, portanto, apenas provisórios e incompletos quanto ao seu conteúdo doutrinário. Esta abordagem foi sistematizada e defendida desde o século 19 , após as obras e traduções do schleiermacher alemão . Pode ser encontrado, por exemplo, em Robin na França ou Natorp na Alemanha. Ainda hoje é defendida por muitos, incluindo a Escola Tübingen (Tübinger Schule) presente na Alemanha (com Krämer por exemplo) e na Itália (com Reale ).
Para a abordagem maiêutica , apoiada em particular por Leo Strauss e Bloom, não é certo que o ponto de vista propriamente platônico seja expresso pela boca de um ou outro dos personagens do diálogo, mesmo do próprio Sócrates. Caberia então ao leitor formar seu próprio julgamento, sugerido pela troca entre os personagens do diálogo. Essa abordagem pode ser dividida em dois grandes grupos: uma abordagem que considera que Platão escreve para que o leitor chegue a uma ideia específica; e uma abordagem que considera que, pelo contrário, Platão não impõe um resultado determinado.
Olympiodorus aconselha começar com Alcibíades e terminar com Filebo . Especialistas em estilística, estatística lexical e história das ideias classificaram os 35 diálogos atribuídos a Platão em grandes “grupos”, sem sempre concordar na sucessão estrita de cada um ou na periodização por grupos. Esta classificação em grupos por meio da estilometria resume-se basicamente aos três grupos seguintes:
No entanto, tal reagrupamento não pode ser considerado de forma absoluta: existem algumas variantes, incluindo a sucessão proposta por Luc Brisson .
Este método, em particular, não permite tirar conclusões sobre a periodização dos diálogos; a razão é que, de acordo com a crítica de CH Kahn, os resultados da estilometria nos falam de grupos estilísticos, não de relações cronológicas. Além disso, o detalhamento dessa classificação também depende da função que é atribuída a cada "período" (reconstrução do discurso de Sócrates, exposição explícita de ideias , autocrítica), bem como da ideia de que é o desenvolvimento intelectual. de Platão. Por exemplo, se defendemos uma abordagem do tipo unitário, descrita acima, podemos considerar que um diálogo como Hípias menor não é um esboço de textos posteriores, mas constitui uma propedêutica apresentada no modo aporético propedêutico . , Que contém princípios filosóficos idênticos a os diálogos deveriam ser posteriores.
Portanto, não há acordo entre os especialistas sobre a periodização dos diálogos de Platão, nenhum critério parece suficientemente convincente, e as classificações são, portanto, todas mais ou menos especulativas. Tais incertezas podem levar a acreditar que essas suposições agrupamento e / ou periodização são de grande fraqueza, e um editor recentemente selecionado para esta razão para retornar à classificação Trasilo estabeleceu a I st século aC. AD .
Aqui está, a título de exemplo, uma forma de detalhar essa sucessão (mas não a periodização), proposta por Luc Brisson.
A forma como hoje nos referimos aos textos de Platão provém da edição, em 1578, de Henri Estienne , das obras de Platão acompanhadas de uma tradução latina . O texto é organizado em duas colunas na mesma página, cada coluna sendo dividida em cinco parágrafos anotados de a a e . Qualquer referência a uma obra de Platão tem, portanto, a forma de título, página , parágrafo . Assim, Théétète , 145d , refere-se, no texto de Théétète , à página 145, parágrafo d .
Na Antiguidade, a partir do século I, os diálogos de Platão foram estudados em uma certa ordem, educacional, às vezes até espiritual. Albinus quer "encontrar o princípio e todo o arranjo do ensinamento que conduz à sabedoria". Num primeiro ciclo, os Prolegômenos à filosofia de Platão ( VI e . S) estudaram como introdução: o Primeiro Alcibíades (autoconhecimento) e possivelmente a República , então, para as virtudes políticas: Górgias , então, para as virtudes catárticas : o Fédon , então para as virtudes teóricas (o conhecimento dos seres): o Crátilo (nos nomes), o Teeteto (nos conceitos), o Sofista (na física), o Político (na física), o Fedro (nos deuses ), o Banquete (sobre os deuses), enfim, como conclusão: o Philèbe . Em um segundo ciclo, estudamos Timeu (em física) e, finalmente, Parmênides (em teologia).
As passagens citadas em grego antigo foram retiradas da edição de John Burnet.
Trabalhos citados