A imparcialidade é a ausência de preconceito. Geralmente está associado à neutralidade , equidade , objetividade e noção de justiça .
Na mediação (resolução de conflitos), a imparcialidade implica uma atitude de distanciamento. O mediador deve estar atento aos sentimentos que possa ter para com uma parte, através de fenômenos naturais de simpatia ou antipatia. Assim, no campo da mediação, a imparcialidade diz respeito à relação do mediador com as partes, enquanto a neutralidade diz respeito à solução.
Ilustração de Charles-Nicolas Cochin em Iconologia, ou Traite de la science des allegories em 350 figuras gravadas com explicações relacionadas a cada assunto por Gaucher (volume 4 1796).
A imparcialidade é a atitude que deve permitir a eliminação de toda subjetividade em um julgamento.
O julgamento PIERSACK v BÉLGICA de 1 r out 1982é o ponto de partida da jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (CEDH) em questões de imparcialidade ou se a imparcialidade é geralmente definida pela ausência de preconceito (preconceito), pode ser '' avaliada de várias maneiras: entre uma abordagem subjetiva onde nos concentramos na opinião e um processo objetivo onde nos concentramos na opinião dos litigantes. Neste caso, o presidente do Tribunal Assize de Bruxelas era anteriormente procurador- adjunto do rei , supervisionava os magistrados do Ministério público encarregados do processo e tinha podido ouvir o processo; a CEDH considerou, ao contrário do Tribunal de Cassação belga , que houve uma violação do artigo 6, parágrafo 1 da convenção.
A verdadeira contribuição do acórdão PIERSACK / BÉLGICA é a emergência do conceito de imparcialidade objetiva. Esta noção pode ser resumida pela seguinte questão: existem elementos que possam levar o litigante a pensar que o juiz não é imparcial no presente caso? Portanto, nos colocamos do lado do litigante. Por outro lado, no que diz respeito à imparcialidade subjetiva, estamos do lado do juiz. Esse tipo de imparcialidade é muito mais sobre seus sentimentos, opiniões pessoais. Garantir a imparcialidade subjetiva é, portanto, às vezes difícil de implementar na prática.
O Tribunal de Cassação emitiu uma sentença sobre14 de setembro de 2006sobre a falta de imparcialidade de um juiz local .
Nos Estados Unidos, de 1949 a 1987, havia um princípio de imparcialidade exigindo que as estações de rádio e televisão apresentassem diferentes pontos de vista sobre questões polêmicas de interesse público.