Volatilidade eleitoral

A volatilidade eleitoral (em inglês: volatilidade dos votos ) é um conceito de sociologia política que designa a possibilidade dos eleitores mudarem suas preferências políticas ou votar de uma eleição para outra.

Conceito

Embora os modelos deterministas (ou "ecológicos") de votação tenham dominado a sociologia política na década de 1950 , eles começaram a ser contestados nos Estados Unidos a partir do final dos anos 1960. Estudos em sociologia política mostram que o voto de classe não parece mais tão claro quanto era uma vez o fez e, portanto, o paradigma da identificação partidária descrito por Michigan não parece mais ser capaz de captar a realidade com eficácia.

Dessa desintegração do voto da classe surgiu uma forma de volatilidade eleitoral, pois os votos dos indivíduos se tornaram mais imprevisíveis do que antes. Essa volatilidade eleitoral pode ser observada neste momento no Reino Unido , onde dois terços do eleitorado mudaram de orientação política entre as eleições parlamentares de 1964 e 1979 . Posteriormente, na França, entre 1981 e 1984 , metade dos eleitores alterou as “preferências eleitorais”. Este valor é confirmado para o período 1993-1997.

Alguns cientistas políticos procuraram então estabelecer novos modelos para explicar essas mudanças. O modelo do “novo eleitor”, portanto, apareceu e se desenvolveu nas décadas de 1960 e 1970 nos Estados Unidos, inicialmente sendo teorizado por Valdimer Key. Nesse modelo, o eleitor seria um eleitor racional “livre do determinismo social”. De acordo com Valdimer Key, o eleitor racional seria aquele que usaria seu voto para “recompensar” ou “sancionar” o governo de saída. Se o eleitor está geralmente satisfeito com as ações do governo, ele vota no partido para indicar seu apoio. Pelo contrário, se está insatisfeito, sanciona votando em outro partido ou abstendo-se. A abstenção é de facto uma forma de enviar uma mensagem de descontentamento e é um componente a não esquecer da volatilidade eleitoral.

O modelo do “novo eleitor” foi posteriormente explorado na década de 1970 por Norman H. Nie, Sidney Verba e John R. Petrocik em seu livro The Changing American Voter . Os autores procuram em particular a origem desta nova racionalidade que, segundo eles, resultaria de uma mudança de valores e atitudes dos cidadãos, devido a uma educação cada vez mais prolongada, permitindo aos eleitores adquirirem "competências políticas mais amplas. “exortando-os a votarem racionalmente de acordo com o que está em jogo nas eleições e não seguindo a tradição eleitoral de sua formação sociocultural.

Este modelo descreve as razões para um aumento da volatilidade eleitoral da seguinte forma, parafraseado por Dormagen e Mouchard: “o eleitor seria mais educado e melhor informado, portanto mais exigente, menos gregário e mais crítico, portanto mais imprevisível e mais volátil nas preferências eleitorais ”. Nesse modelo, a volatilidade não é conseqüência da indecisão dos eleitores, mas, ao contrário, da melhora na qualidade de julgamento de um eleitorado mais competente. É uma reversão completa do modelo de Columbia enunciado por Paul Lazarsfeld em The People's Choice ( 1944 ), segundo o qual eleitores voláteis são eleitores com pouco interesse em assuntos públicos. O modelo do “novo eleitor” também é utilizado a partir da década de 1980 para caracterizar uma mudança no eleitorado francês, notadamente com o trabalho de Philippe Habert e Alain Lancelot, que afirmam que em 1988 10% dos eleitores franceses agora respondem. "novo eleitor" volátil pelo pragmatismo de acordo com as apostas da eleição.

Esse modelo do novo eleitor, portanto, se junta em certos pontos ao modelo do eleitor-estrategista teorizado anteriormente por Anthony Downs em 1957. Esse modelo já continha a ideia de um voto para sancionar ou recompensar o governo de saída. De acordo com esse modelo, o desemprego e a inflação são as duas variáveis-chave que, se muito altas, criam volatilidade nos eleitores, pois eles decidem sancionar o partido no poder votando na oposição. Este modelo permitiria, portanto, explicar a volatilidade do eleitor pelo fato de que, desde o fim do boom do pós-guerra, o desemprego estrutural tem sido maior do que antes, e que aparece uma constante e irredutível insatisfação com os políticos eleitos. : os eleitores freqüentemente sancionam cada governo dando seus votos à oposição, criando volatilidade eleitoral.

Evolução temporal da volatilidade eleitoral

Um eleitorado mais volátil após os Trinta Anos Gloriosos

A volatilidade eleitoral se reflete em um aumento nos extremos (especialmente da extrema direita ) e um aumento na abstenção . Como o “voto de sanção” é devido ao descontentamento, os eleitores tendem a querer enviar uma forte mensagem de desconforto votando na extrema direita. Isso é perceptível na França, mas também em toda a Europa. De maneira mais geral, a volatilidade eleitoral ocorre às custas dos principais partidos que estruturam a vida política tradicional. O crescimento do LibDem (no Reino Unido ) constitui uma mudança profunda na vida política britânica, originalmente devido a este aumento da volatilidade eleitoral que veio às custas dos conservadores e trabalhistas. Na França, isso foi especialmente ilustrado no primeiro turno das eleições presidenciais de 2002 . Apresentaram-se 16 candidatos, a maioria proveniente de correntes políticas muito próximas dos três principais partidos representados pelo PS , UMP e UDF . Essa explosão da oferta eleitoral pode ser vista como uma aposta dos candidatos dos partidos minoritários nessa volatilidade do eleitorado na esperança de recuperar votos. À esquerda, a volatilidade eleitoral é mais difícil de perceber, porque se caracteriza por dois efeitos opostos: por um lado encontramos uma mobilidade rumo à extrema esquerda para protestar contra os compromissos do PS com as ideias centristas, por outro lado esta efeito é contrabalançado por uma mobilidade para o PS motivada pelo “voto útil”, em particular desde o fracasso do PS nas eleições presidenciais de 2002. Apesar disso, é de facto em ambos os casos uma mobilidade dos eleitores, portanto um aumento na volatilidade eleitoral.

Quanto à abstenção, também está aumentando globalmente nos países desenvolvidos, que não a sancionam financeiramente. Os abstêmios também formam um grupo volátil de registrantes, pois, dependendo da eleição, a abstenção pode variar muito. Assim, na França, a abstenção foi bastante baixa nas eleições presidenciais de maio de 2007 (16%), mas foi de 40% nas legislativas de junho de 2007 , um aumento acentuado visto que a abstenção nas eleições legislativas e presidenciais foi de cerca de 20% durante o boom do pós-guerra. A volatilidade abstencionista costuma repetir-se em detrimento dos partidos ditos “governamentais”. Por exemplo, de acordo com uma pesquisa do CEVIPOF , 15% dos inscritos que votaram em Lionel Jospin em 1995 se abstiveram nas eleições legislativas de 1997 , e esse fenômeno se verifica nas mesmas datas de forma ainda mais pronunciada para a aliança de direita. "União para a França" (RPR-UDF) que perde a maioria na câmara.

A volatilidade teria permanecido constante

Patrick Lehingue explica que devemos distinguir vários tipos de volatilidade. Uma diferença fundamental deve ser notada entre, por um lado, a volatilidade como uma passagem de uma tendência política para outra (votação passando da direita para a esquerda ou da esquerda para a direita, conhecida como "volatilidade externa") e "volatilidade interna" que é feito dentro do mesmo "campo" (mudança de voto entre PC e PS, por exemplo). No entanto, a volatilidade raramente diz respeito a mudanças de um campo político para outro: a volatilidade esquerda-direita representa menos de um décimo dos eleitores voláteis, de acordo com Gérard Grunberg (os 90% restantes são eleitores voláteis que permanecem no seio da esquerda ou da direita ) O eleitorado atual, portanto, não é realmente volátil no sentido de que muda pouco de vantagem política.

Além disso, ainda segundo Patrick Lehingue, este número de 10% de eleitores voláteis entre direita e esquerda tem sido uma constante desde o início da Quinta República , portanto haveria uma "estabilidade de instabilidade" (expressão de Dormagen e Pomo) . Patrick Lehingue considera que toda volatilidade eleitoral é relativamente estável ao longo do tempo: segundo Lehingue, entre 1958 e 1962, metade dos eleitores mudaram de voto se levarmos em conta abstenções e mudanças partidárias., O que corresponde às estatísticas das décadas de 1980 e 1990, segundo o qual um em cada dois eleitores franceses era volátil. Em suma, de acordo com esse cientista político, a volatilidade eleitoral teria permanecido uma constante durante e após os Trinta Anos Gloriosos.

Críticas e limitações

Volatilidade eleitoral sem mudança de opinião política

Se a volatilidade eleitoral é o fato de mudar seu voto de uma eleição para outra, é bem possível que um eleitor mude seu voto sem necessariamente mudar suas convicções políticas. Na verdade, a oferta política é variável, e o mesmo partido pode mudar seu discurso e orientação ao longo do tempo. Isso gera volatilidade estatística nos eleitores que decidem não voltar a votar em um partido, não porque mudem de opinião, mas justamente porque defendem sua opinião com firmeza e, em decorrência de uma mudança na oferta eleitoral, o partido que melhor os representa. convicções não é mais o mesmo. Em suma, os cientistas políticos que raciocinam dessa forma atacam o modelo do “novo eleitor” com base na ideia de que ele se baseia em uma volatilidade puramente estatística da mudança de voto quando o eleitorado é, na realidade, bastante estável em suas opiniões.

A ilustração deste argumento pode ser encontrada em particular no exemplo (mencionado no manual de Dormagen e Mouchard) de um eleitor cujas opiniões de esquerda não flutuam, que teria votado no PS de François Mitterrand em 1981 sabendo que o partido era orientado para a ala comunista, teria então votado no PCF nas eleições legislativas de 1986 porque as suas opiniões estavam agora mais bem representadas por este partido do que pelo PS, que tinha entrado no rigor económico. Assim, a volatilidade estatística que emerge não se deve a uma volatilidade de opiniões, e essas opiniões podem sempre estar ligadas ao quadro sociocultural em que uma pessoa vive, conforme afirmam os modelos determinísticos. Da mesma forma, o estouro da oferta política no primeiro turno da eleição presidencial francesa de 2002 criou de fato uma volatilidade do eleitorado que não significa uma mudança na opinião dos eleitores.

Determinantes do voto e regularidade eleitoral

Ainda na ideia de uma defesa de modelos determinísticos, ainda existem regularidades dentro do eleitorado, em particular na diferença de orientação entre os trabalhadores que votam mais à esquerda em relação aos autônomos, e o mesmo vale para os mais orientados ao voto. à direita dos eleitores que afirmam sua fé nas religiões católica e protestante. Essas regularidades vão contra a ideia de volatilidade.

Refutação empírica da ligação entre maior competência política e maior volatilidade

Outro ataque ao modelo do "novo eleitor" volátil pela racionalidade provém de diversos levantamentos sociológicos, um dos quais realizado por Daniel Boy e Élisabeth Dupoirier, e mostra que quem se diz interessado ou muito interessado pela política é duas vezes mais estável do que aqueles que expressam desinteresse pelos assuntos públicos. Assim, a lógica do modelo do “novo eleitor” que propôs a ideia de um eleitor volátil ao aumentar as competências políticas é totalmente posta em causa.

Bibliografia

Documento usado para escrever o artigo : documento usado como fonte para este artigo.

Artigos relacionados

Notas e referências

  1. Dormagen e Mouchard , p.  192
  2. Marc Swyngedouw, Nonna Mayer e Daniel Boy, Medição da volatilidade eleitoral na França 1993-1997 , Revue française de science politique, 50 e  année, n ° 3, 2000. pp. 489-514
  3. Dormagen e Mouchard , p.  194.
  4. (em) VO Key Jr., The Responsible Electorate: Rationality in Presidential Voting, 1936-1960 , Belknap Press, 1966
  5. (em) Norman H. Nie, Sidney Verba e John R. Petrocik, The Changing American Vote , Cambridge, Harvard University Press, 1976
  6. Dormagen e Mouchard , p.  195.
  7. Philippe Habert e Alain Lancelot, O surgimento de um novo eleitor , Le Figaro . Eleições legislativas de 1988, junho de 1988, p. 16-23
  8. Dormagen e Mouchard , p.  202
  9. Anthony Downs, uma teoria econômica da democracia , New York, Harper, 1957
  10. Dormagen e Mouchard , p.  203
  11. Patrick Lehingue, "Volatilidade eleitoral". Conceito falso e problema real: fluidez de definições, infidelidade de medidas e flutuação de interpretações , Bisturi, Cahiers de sociologie politique de Nanterre, 2-3, 1997
  12. Dormagen e Mouchard , p.  208
  13. Dormagen e Mouchard , p.  193.
  14. Dormagen e Mouchard , p.  172
  15. Dormagen e Mouchard , p.  209.