O troféu de caça é uma caça seletiva para o grande jogo , praticado por seres humanos para fins recreativos e caracterizadas por uma vontade de testemunhar e para comemorar o sucesso da caça, com a exposição de um troféu de caça .
Consiste em uma parte do animal ou de seu corpo inteiro, muitas vezes guardada como uma lembrança para ser taxidermizada e exposta, e tradicionalmente fotografada ao lado do caçador. O troféu ajuda a afirmar um determinado status social , como elemento ostensivo que atesta o talento caçador.
As partes do animal que são mantidas como troféu de caça geralmente são a pele , os chifres , as presas , os chifres e a cabeça. A carcaça pode ser usada como alimento. Tradicionalmente, é o animal mais velho e maduro de um grupo que é o mais procurado, portanto, muitas vezes, o maior macho, ou aquele com os chifres maiores ou os chifres maiores.
Ocorre em todos os continentes e pode ser praticado tanto na natureza quanto em fazendas que criam caça para esses fins. Sua influência na conservação da natureza e na economia local é estudada e debatida. É proibido em alguns territórios e a importação de troféus de caça é regulamentada, ou mesmo proibida, em alguns países. Também aqui os efeitos dessas limitações são objeto de debate.
A caça ao troféu é polêmica e, portanto, tem apoiadores e oponentes. Os debates em torno desta prática dizem respeito à questão da moralidade da caça recreativa e da eficácia dos supostos esforços dos caçadores para a conservação das espécies cinegéticas, mas também ao declínio observado nas espécies alvo desta caça.
A caça de troféus é praticada na África há muito tempo . Em 2015, vinte e oito estados africanos permitem essa prática.
O puma é objeto de caça esportiva em quase todo o seu vasto habitat. De acordo com o Washington Post , a única população protegida nacionalmente é a subespécie da Flórida Panther . Vários estados, incluindo Colorado , Utah e o estado de Washington , propuseram nos últimos anos aumentar a caça ao puma por uma variedade de razões, incluindo a redução do conflito entre predadores e rebanhos e a promoção das populações de cervos. A Califórnia é o único estado ocidental que proíbe a caça.
Caça na fazendaA caça em rancho é uma forma de caça troféu em que animais selvagens são criados em um rancho para serem caçados.
Muitas espécies de caça, como antílopes cervicapres , antílopes nilgauts , cervos do eixo , barasinghas , ovelhas da Armênia e muitas outras espécies de cervos, ovelhas selvagens e antílopes da África, Ásia e ilhas do Pacífico foram introduzidos em fazendas no Texas e na Flórida por a prática da caça ao troféu.
Esses animais são geralmente caçados por uma taxa fixa para cada espécie, com os caçadores pagando US $ 4.000 ou mais pelo direito de caçar esses animais exóticos. Como muitas dessas espécies estão ameaçadas de extinção em seu habitat natural, o governo dos Estados Unidos exige que 10% da taxa de caça seja doada para a conservação in situ em áreas onde esses animais são nativos. A caça de animais ameaçados de extinção é normalmente ilegal nos Estados Unidos sob a Lei de Espécies Ameaçadas , mas é permitida nessas fazendas porque os indivíduos não são nativos dos Estados Unidos.
Caça ao tigre nas Índias Orientais Holandesas (hoje Indonésia ) em 1941.
Hunter com o corpo de um íbex siberiano no deserto de Gobi, Mongólia, 2011.
Troféus de camurça , Villa Maund, Áustria.
Momento de cabeça e cervos de madeira preparados troféus de caça, o castelo Tanlay , França.
Cabeça de veado , pintura atribuída a Diego Vélasquez .
A influência da caça troféu na conservação da natureza diz respeito à caça na natureza e é principalmente objeto de estudos no continente africano. O Comitê de Recursos Naturais da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos (in) publicou um relatório em 2016 concluindo que a caça a troféus poderia contribuir para a extinção de algumas espécies.
A caça de troféus tem sido considerada essencial para fornecer incentivos econômicos para a conservação de grandes carnívoros, de acordo com estudos científicos publicados na Revista de Turismo Sustentável e Conservação da Vida Selvagem por Uso Sustentável .
A Tanzânia acolhe cerca de 40% da população de leões africanos. As autoridades responsáveis pela vida selvagem afirmam que seu sucesso em manter uma grande população (em comparação com países como o Quênia , onde o número de leões caiu drasticamente) está relacionado ao uso da caça de troféus como ferramenta de conservação .
Efeitos da caça ao troféu nas populações animaisQuando mal administrada, a caça troféu pode ter impactos ecológicos prejudiciais para as espécies-alvo, como modificação da estrutura sexual ou das idades de uma população, desorganização social de um grupo, efeitos genéticos deletérios e até mesmo um declínio populacional quando a captura é excessiva. Também pode ameaçar a conservação e influenciar o comportamento de espécies não-alvo. O papel de conservação da indústria da caça também é dificultado por governos e operadores de turismo de caça que não delegam benefícios às comunidades locais, ao mesmo tempo que reduzem a motivação que podem encontrar para proteger a vida selvagem, bem como práticas de caça antiéticas, como tiro de veículos e a caça fechada , levada a cabo por alguns operadores que geram um parecer negativo e reforçam o apoio às proibições de caça.
De acordo com o Smithsonian Institution , as populações de animais selvagens em todo o mundo diminuíram 52% desde 1970. Esse declínio se concentra principalmente em mamíferos, pássaros, anfíbios e répteis. É atribuível a várias razões, incluindo a sobreexploração (incluindo caça para alimentos, medicamentos e produtos animais), perda de habitat e alterações climáticas. Os países em desenvolvimento são mais propensos a ver declínios significativos nas populações de vida selvagem, pelas razões mencionadas acima. Os países em desenvolvimento com fins lucrativos também provavelmente verão um declínio na população como resultado da relutância de seus governos em contribuir para os esforços de conservação .
O gráfico representa o declínio na população de leões desde 1800. Esta informação foi retirada da National Geographic Big Cats Initiative .
Luta contra a perda de habitatUm artigo de Nigel Leader-Williams, pesquisador da Durrell Insitute de Conservação e Ecologia na a Universidade de Kent , e seus colegas, em 2005 Journal of Law Wildlife Internacional e Política afirma que a legalização da caça de rinoceronte branco na África do Sul tem motivado proprietários privados para reintroduzir esta espécie em suas terras. Como resultado, a população de rinocerontes brancos aumentou de menos de cem indivíduos para mais de 11.000. O estudo Leader-Williams também mostrou que a caça de troféus no Zimbábue dobrou as áreas de presença de vida selvagem em comparação com as áreas protegidas pelo estado. O estabelecimento da caça legal e controlada levou a um aumento na área de terra disponível para elefantes e outros animais selvagens, o que ele diz reverter o problema da perda de habitat e ajudar a manter o aumento sustentável da população de elefantes do Zimbábue, que já era uma grande população ”.
Um estudo de Peter Lindsey, da Universidade do Zimbábue , publicado na revista Biological Conservation , afirma que a caça de troféus é "de grande importância para a conservação na África porque cria incentivos econômicos para a conservação de grandes áreas., Incluindo áreas que podem ser inadequadas para atividades alternativas relacionadas com a vida selvagem, como o ecoturismo fotográfico ”. Os incentivos financeiros gerados pela caça de troféus efetivamente mais que dobraram a área de terra usada para a conservação da vida selvagem em comparação com a que existiria se houvesse apenas parques nacionais, de acordo com o mesmo estudo.
O autor e jornalista americano Richard Conniff (en) diz que se a Namíbia detém quase 1.750 dos 5.000 rinocerontes negros que sobrevivem na natureza, é porque o estado permite que ela troque a caça sem, entretanto, demonstrar essa correlação. A população de zebras da montanha neste país aumentou de 1.000 indivíduos em 1982 para 27.000 em 2014. Os elefantes, que são massacrados em outros lugares por seu marfim, viram sua população aumentar de 15.000 para 20.000 indivíduos em 1995. Leões, que estavam à beira da extinção " do Senegal ao Quênia ", estão vendo seus números aumentarem na Namíbia.
Financiamento de ações de conservação por meio da caça aos troféusA União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN) reconhece que a caça de troféus, quando bem gerida, pode ser sustentável e gerar receitas significativas para a conservação das espécies-alvo e dos seus habitats fora das zonas protegidas.
Nos Estados Unidos , as cotas de caça ao puma tiveram um efeito negativo nas populações desse animal, mas também nas populações humanas das comunidades vizinhas. De acordo com Robert Wielgus, diretor do Large Carnivore Conservation Laboratory da Washington State University , quando muitos pumas são caçados, surgem problemas demográficos em toda a população. O puma macho é extremamente territorial e freqüentemente sai em busca de fêmeas em seu território para acasalar e matar qualquer prole da qual não seja o pai, a fim de garantir espaço para sua própria prole. Esses jovens pumas são os principais responsáveis por animais mortos e interações indesejadas com humanos. Além disso, eles costumam fazer com que as fêmeas e seus filhotes se escondam ou encontrem outro território, forçando-os a caçar novas presas. Ele afirma em seu estudo que "basicamente a principal conclusão é que a caça intensiva de pumas foi de fato a fonte dos problemas encontrados".
Um estudo publicado na revista BMC Ecology , sobre a caça de pumas na Colúmbia Britânica ( Canadá ) entre 1979 e 2008, mostrou que a caça intensa de troféus dessa espécie estava relacionada a intensos conflitos entre pumas e humanos. Diante dos resultados, os pesquisadores levantaram a seguinte hipótese explicativa: como os caçadores de troféus matam preferencialmente os machos adultos, a morte destes levaria à competição dos machos jovens pelo território deixado vago e, portanto, a mais movimentos, o que geraria mais conflitos com humanos. Esses conflitos levam ao aumento da mortalidade de pumas e representam uma ameaça para a espécie.
Muitos defensores da caça argumentam que a prática é usada como uma ferramenta de conservação. O pensamento por trás disso é convidar caçadores afluentes de países ricos, principalmente dos Estados Unidos, que estão dispostos a pagar até US $ 100.000 ou mais por uma autorização para abater um animal. Essas somas, então, beneficiam as comunidades locais e os esforços de conservação. No entanto, estudos recentes mostram que os moradores pobres dessas comunidades raramente recebem uma parte dos lucros que lhes permite viver. Isso se deve a um contexto em que os governos são corruptos, onde o número de funcionários é baixo e onde há pouca regulamentação. Freqüentemente, esses políticos são motivados mais pelo lucro do que pela conservação.
Um estudo da CNN indica que cerca de 25 centavos de dólar por acre gerado pela caça de troféus vai para as comunidades locais. A National Geographic cita um relatório da IUCN afirma que "a indústria da caça esportiva não gera benefícios significativos para as comunidades que vivem onde ela atua. Na África, existem apenas cerca de 15.000 empregos relacionados à caça - um número pequeno, especialmente porque os seis principais países onde ocorre a caça de troféus têm populações de quase 150 milhões ”.
De acordo com a National Geographic, as estatísticas do governo de 2014 estimaram a contribuição da caça de troféus em mais de US $ 70 milhões . No entanto, os benefícios colaterais para os indivíduos nas comunidades locais são muito baixos devido ao fato de que “a grande maioria dessas receitas vai para as operadoras e beneficiários indiretos, como companhias aéreas, hotéis, instalações turísticas”.
Na Namíbia, por exemplo, os lucros da caça de troféus aumentaram cerca de 800% entre 2000 e 2006, de 165.000 para 1.330.000 dólares . Neste país, esses benefícios fornecem cerca de US $ 75 por mês para um em cada sete namibianos.
Em um artigo de opinião, Jeff Flocken do Fundo Internacional para o Bem - Estar Animal (IFAW), diz que “apesar das alegações de que a caça de troféus traz milhões de dólares em renda para a população local e comunidades pobres, não há prova disso. Até mesmo organizações pró-caça, como o Conselho Internacional para Caça e Conservação de Animais Selvagens, relataram que apenas 3% da renda da caça com troféus vai para comunidades afetadas pela caça. O resto vai para governos nacionais ou OEMs baseados no exterior. O dinheiro real da caça na África não é nada comparado aos bilhões gerados por turistas que vêm apenas para observar a vida selvagem. Se leões e outros animais continuarem a desaparecer da África, esta fonte vital de renda - o turismo não-consumidor - vai secar, prejudicando muitas pessoas em toda a África ”.
No entanto, a Ministra do Meio Ambiente da África do Sul, Edna Molewa, diz que a indústria da caça contribuiu com milhões para a economia da África do Sul nos últimos anos. Durante a temporada de caça de 2010, a receita total gerada pela indústria da caça de troféus foi de aproximadamente US $ 1,1 bilhão . “Esse valor não reflete a receita gerada por aluguéis e alvarás tarifados. A receita real é, portanto, significativamente maior, já que esse valor não inclui a receita indireta gerada por indústrias relacionadas”, segundo Molewa.
De acordo com o Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos , a caça com troféus "fornece um incentivo econômico" para os fazendeiros continuarem criando essas espécies, e a caça "reduz a ameaça de extinção dessas espécies".
As fazendas de animais selvagens dedicadas à chamada caça sustentável proliferaram em alguns países africanos, particularmente na Namíbia e na África do Sul. Essas fazendas têm contribuído muito para a economia sul-africana, principalmente por meio do uso de caça como troféu de caça.
A União Internacional para a Conservação da Natureza reconhece que a caça de troféus, quando bem administrada, pode ser sustentável e pode apoiar a população local.
De acordo com Alexander N. Songorwa, diretor de vida selvagem do Ministério de Recursos Naturais e Turismo da Tanzânia, a caça a troféus gerou quase US $ 75 milhões para a economia da Tanzânia entre 2008 e 2011.
De acordo com um estudo encomendado pelo Conselho Internacional para a Conservação de Animais Selvagens e Animais Selvagens (CIC), em parceria com a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO), o volume de negócios gerado pelo turismo de caça em sete Comunidades de Desenvolvimento da África Austral (SADC) estados em 2008 foi de aproximadamente US $ 190 milhões .
O Serviço de Pesca e Vida Selvagem dos Estados Unidos proibiu a importação de troféus. Esta proibição é limitada aos troféus de elefante do Zimbábue e da Tanzânia para 2014-2015 e provavelmente se expandirá e se desenvolverá.
Logo após a caça furtiva do leão Cecil no Zimbábue, muitas companhias aéreas , como American Airlines , Delta Air Lines , United Airlines , Air France-KLM , Iberia , IAG Cargo (en) , Singapore Airlines , Qantas , South African Airways , Emirates , Lufthansa e A British Airways proibiu o transporte de troféus de caça em seus voos.
O Quênia, que proibiu a caça de troféus em 1977, viu um declínio de 70% nesses animais selvagens de acordo com Laurence Frank, pesquisador zoológico da Universidade da Califórnia em Berkeley e diretor do Living with Conservation Group .
De acordo com um artigo de 2012 de P. Lindsey e G. Balme, se a caça ao leão for realmente excluída, a caça troféu pode se tornar financeiramente insustentável ao longo de pelo menos 59.538 km 2, o que pode resultar em uma perda concomitante de habitat.
No entanto, parar a caça ao leão pode ter outros impactos potencialmente mais amplos e negativos, como uma diminuição na competitividade da terra onde a vida selvagem é encontrada em comparação com outras atividades alternativas que seriam ambientalmente desfavoráveis.
As restrições à caça de leões também podem afetar a tolerância das comunidades locais em relação à espécie, em áreas onde elas se beneficiaram com a caça, e podem, assim, reduzir os fundos alocados para o combate à caça furtiva.
A oposição à caça-troféu baseia-se, por um lado, na convicção de que, como caça recreativa, é imoral e, por outro, não contribui o suficiente para financiar ações de conservação da natureza e não apóia suficientemente as comunidades locais.
ArgumentosOs oponentes citam os efeitos negativos desse tipo de caça sobre a genética e a saúde das populações, decorrentes do fato de os caçadores muitas vezes matarem o maior macho, atrapalhando a composição dos grupos sociais, afetando também a segurança imediata de outros animais. da espécie. Isso significa que os animais que ficam e podem se reproduzir não são os mais fortes nem os mais saudáveis, são eles que vão repassar sua composição genética e criar a prole.
Um estudo de novembro de 2004 da Universidade de Port Elizabeth (in) , na África do Sul , acredita que o ecoturismo praticado em reservas de caça privadas gerou mais de cinco vezes a receita relacionada à criação de gado ou caça e caça de troféus. O ecoturismo em pousadas na Província do Cabo Oriental produz quase 2.000 rands por hectare. Os pesquisadores também descobriram que mais empregos foram criados e que a equipe havia recebido treinamento profissional significativo.
Documentos de posiçãoMuitos dos 189 países que assinaram os acordos da Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, de 1992, no Rio de Janeiro , desenvolveram planos de ação em favor da biodiversidade que desencorajam a caça de espécies protegidas .
As associações de direitos dos animais se opõem à caça, como acontece com qualquer caça recreativa. Por exemplo, a Humane Society dos Estados Unidos criticou a caça troféu praticada nas fazendas de caça norte-americanas, deplorando a caça de animais pertencentes a espécies ameaçadas de extinção, mesmo que os animais em questão sejam criados ali especificamente para serem caçados. A associação Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais (PETA) também se opõe à caça de troféus que considera desnecessária, violenta e cruel. Essa oposição é baseada na falta de justificativa moral para a caça esportiva. A associação acredita que a dor que os animais sentem não é justificada pelo prazer que os caçadores derivam dela. A caça de troféus também é travada pela associação americana In Defense of Animals ( IDA) com base no fato de que os caçadores de troféus não eram originalmente motivados pela conservação, mas sim pela glória da caça e matam o maior e mais raro animal. Eles argumentam que os caçadores de troféus não estão interessados em salvar espécies em perigo e, em vez disso, estão dispostos a pagar preços elevados por licenças para matar indivíduos de uma espécie em perigo. A League Against Cruel Sports (in) também se opõe à caça troféu, os animais caçados estão em perigo ou não, pois acredita que é sempre injusto matar por prazer. Seus membros consideram que o argumento da precipitação econômica é uma falsa justificativa para a continuidade dessa prática.
Os defensores da caça com troféus afirmam que uma parte significativa do preço pago pela caça vai para a conservação, incluindo parte do preço da licença de caça e impostos sobre munições.
Além disso, grupos privados como a National Shooting Sports Foundation (in) , que contribuiu com mais de US $ 400.000 em 2005, e grupos menores contribuem significativamente para arrecadar fundos para a conservação. Por exemplo, o Grand Slam Club Ovis afirma ter arrecadado mais de $ 6,3 milhões para a conservação de ovelhas e cabras selvagens.
Documentos de posiçãoDiversas organizações de caçadores e pescadores apóiam a caça de troféus como ferramenta de conservação , é o caso da Ducks Unlimited , do Boone and Crockett Club (in) , da Izaak Walton League (en) , do North American Model of Wildlife Conservation (in) e the US Sportsmen's Alliance (en) .
Entre as ONGs de conservação da natureza, a União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), o Fundo Mundial para a Natureza (WWF), a National Wildlife Federation , a American Forests (in) , a Wildlife Society (en) e a Wilderness Society ( en) apoiar a caça de troféus como uma ferramenta útil para a conservação da natureza. A National Wildlife Federation apoia esta caça porque "segundo os regulamentos da profissão, as populações de vida selvagem são um recurso natural renovável que pode suportar a colheita ocasional da caça."
A Panthera Corporation , um grupo de conservação dedicado aos grandes felinos e seus ecossistemas, argumenta que a caça a troféus continua sendo uma ferramenta de conservação eficaz para as populações de leões africanos.
As organizações neutras incluem a National Audubon Society , os Defenders of Wildlife e o Sierra Club .
Uma das soluções propostas para esses problemas é o desenvolvimento de um sistema de certificação, no qual os operadores de caça-troféus são avaliados segundo três critérios:
A introdução de um sistema de certificação continua difícil, no entanto, uma vez que requer cooperação entre operadores de caça, conservacionistas e governos. Também exige a resposta a perguntas difíceis como: quais são as éticas da caça? Quem constitui as comunidades locais e o que representa um benefício adequado para elas? Alguns pesquisadores também continuam a expressar preocupação sobre o que pode ser as maiores mensagens proibidas de caça espécies-troféu ameaçadas de extinção e as consequências que podem resultar para a conservação. Por exemplo, foi sugerido que as contribuições de organizações conservacionistas podem diminuir, pois permitir que uma espécie seja caçada provavelmente transmitiria a mensagem de que ela não precisa ser salva. Portanto, mesmo que as questões acima mencionadas associadas à caça de troféus fossem abordadas em nível local por meio da implementação de um sistema de certificação, os efeitos positivos para a conservação poderiam ser superados por poderosas mensagens globais enviadas a estranhos que também podem influenciar os resultados da conservação.