Os investimentos estrangeiros diretos ou investimento direto estrangeiro ( FDI tradução abreviada da sigla em inglês FDI for Foreign Direct Investment ), também chamados de investimento direto internacional ( IDI ) pela OCDE , são os movimentos internacionais de capital realizados para criar, desenvolver ou manter uma subsidiária no exterior ou para exercer controle ou influência significativa sobre a administração de uma empresa estrangeira.
O IDE é uma força motriz da multinacionalização de empresas e abrange a criação de subsidiárias no estrangeiro, bem como fusões e aquisições transfronteiriças ou outras relações financeiras, em particular empréstimos e empréstimos intragrupo .
Duas motivações principais estão na origem do IDE: por um lado, redução de custos : exploração remota de recursos naturais que são onerosos, ou mesmo impossíveis de transportar; uso de mão de obra menos cara, daí o temor de que o IDE participe do movimento de offshoring ; Otimização tributária. Por outro lado, a conquista de novos mercados, difíceis de penetrar apenas através da exportação.
Se o efeito do IDE é geralmente considerado positivo no crescimento dos países anfitriões, em particular graças às transferências de tecnologia induzidas, é mais debatido e ambíguo no comércio internacional, no emprego nos países investidores, nas condições de trabalho e no meio ambiente .
Medido por estatísticas do balanço de pagamentos , o IDE cresceu significativamente desde meados da década de 1980 e é um contribuinte decisivo para a globalização das economias. O IDE também é um dos principais indicadores da atratividade econômica dos países.
De acordo com o Banque de France , “os investimentos diretos são investimentos internacionais através dos quais entidades residentes em uma economia adquirem ou adquiriram uma participação duradoura em uma entidade residente em uma economia diferente da do investidor. A noção de interesse duradouro implica a existência de uma relação de longo prazo entre o investidor direto e a empresa investida e o exercício de uma influência significativa daquele sobre a gestão desta. O investimento direto inclui a transação inicial entre as duas entidades e todas as transações financeiras subsequentes entre elas e entre empresas do mesmo grupo internacional ”.
A noção de juros sustentáveis permite diferenciar, entre os movimentos internacionais de capital, IED de investimentos em carteira . Estes últimos são considerados investimentos internacionais, enquanto o IDE implica um poder de decisão do investidor sobre a empresa comprada ou construída no exterior. A distinção fundamental entre IDE e investimento de portfólio foi introduzida em 1960 por S. Hymer. Em tese que só será publicada em 1976, ele mostra que esses dois tipos de investimento internacional respondem a determinantes diferentes.
O IED resulta não apenas em uma transferência de fundos financeiros, mas também em geral em uma transferência de tecnologia e capital humano (por meio de pessoal expatriado envolvido na produção no exterior).
O IDE está na origem da criação de empresas multinacionais ou corporações transnacionais. Uma vez criada uma rede de subsidiárias no exterior, a atividade da empresa multinacional não se reduz, no entanto, apenas ao IDE. Gradualmente, a empresa internacional organizará suas atividades de design, produção e marketing de produto em nível internacional. As relações entre subsidiárias estrangeiras e a empresa-mãe dão então origem ao comércio internacional intra-empresa de bens e serviços, que não se enquadra no IDE.
A OCDE freqüentemente usa uma distinção de acordo com a forma de IED em suas análises.
Para desenvolver uma rede de subsidiárias no exterior, o investidor pode intervir:
Markusen (1995) apresenta uma tipologia de IED baseada na lógica subjacente à decisão de criar subsidiárias no exterior. Ele distingue:
No entanto, a distinção entre IDE horizontal e vertical não é tão clara na prática: as empresas multinacionais frequentemente se envolvem em estratégias de integração complexas, que abrangem formas de integração vertical em alguns países e horizontal em outros (Yeaple, 2003).
De acordo com a OCDE , o IDE pode ser feito na forma de:
Apesar da crescente importância dos investimentos internacionais nas economias, e apesar (ou por causa) da impressionante literatura dedicada a esse assunto, não existe um arcabouço teórico unificado para compreender os determinantes do IDE. As análises teóricas sobre a multinacionalização das empresas são recentes, tendo surgido no final da década de 1950 . Além disso, é principalmente a partir da virada dos anos 2000 que a literatura sobre IED tem experimentado uma aceleração muito forte, em conexão com o desenvolvimento do fenômeno.
Além disso, a análise dos determinantes do IDE encontra-se na interseção da economia internacional e da economia industrial . A primeira permite apreender esses comportamentos em sua dimensão de arbitragem geográfica e na perspectiva de uma articulação entre o comércio de produtos e os movimentos de capitais. O segundo dá mais ênfase às estratégias de desenvolvimento das empresas e ao trade-off entre os vários modos de organização de suas atividades.
Uma primeira tentativa foi feita por Dunning que propõe uma abordagem global dos fatores explicativos do investimento direto (paradigma OLI) em que aparecem elementos como a concorrência imperfeita , as vantagens comparativas ou a internalização dos custos de transação. Esta abordagem chamada “eclética” refere-se ao paradigma OLI (para propriedade, localização, internalização). Isso torna a multinacionalização o resultado de uma combinação de três elementos interdependentes:
O IDE, como forma de penetração no mercado externo, é escolhido quando a empresa combina simultaneamente os três tipos de vantagens (específicas, localização e internalização). Se não há vantagem na localização, mas uma vantagem específica e uma vantagem na internalização, a empresa mantém o controle sobre a penetração no mercado externo, exportando para lá e estabelecendo sua própria rede de vendas. Finalmente, para Dunning, se a empresa tiver apenas uma vantagem específica, ela então vende uma licença para uma empresa local e deixa-a explorar o mercado de seu país.
O quadro definido por Dunning constitui o ponto de partida dos novos elementos teóricos trazidos pelos modelos de investimento estratégico e pela Nova Teoria do Comércio Internacional (NTCI) que propõem uma arbitragem de empresas multinacionais entre proximidade e concentração:
O modelo com empresas heterogêneas de Helpman, Melitz e Yeaple (2004) mostra que apenas as empresas mais eficientes em seu ramo de atividade podem se instalar no exterior. De fato, nem todas as empresas estão no mesmo nível de eficiência em um determinado ramo de atividade: só as mais eficientes exportam, e entre essas, apenas uma fração delas, capaz de arcar com os custos de entrada, pode se instalar no exterior. M. Mrazova e JP Neary (2010) completam este modelo destacando o papel das plataformas de exportação: de fato, entre as empresas capazes de se desenvolver internacionalmente, apenas as empresas mais eficientes serão capazes de criar subsidiárias em todos os países, enquanto as que são menos o farão limitar-se às exportações para penetrar nos mercados estrangeiros. As empresas intermediárias terão interesse em estabelecer uma filial em um único país e podem confiar a ela o papel de plataforma de exportação.
Outras análises buscam introduzir os conceitos de incerteza e aquisição de conhecimento em mercados externos, a fim de analisar em que medida uma empresa pode evoluir de um modo de penetração em mercados externos para outro. Assim, F. Albornoz et al. desenvolver um modelo baseado no aprendizado e na experimentação em que as empresas só descubram sua lucratividade no mercado externo após o início da exportação. Mais especificamente, uma empresa começaria a exportar um produto para um único país antes de se mudar para outros países se as exportações para o país inicial se mostrassem lucrativas. Na mesma linha, P. Conconi, A. Sapir e M. Zanardi estudam como uma empresa que começou a exportar para um país pode decidir manter sua presença naquele país realizando IED nesse país. Em particular, mostram que a probabilidade de criação de subsidiárias no estrangeiro é tanto maior quanto mais a empresa adquiriu, através das exportações, conhecimentos sobre as estruturas e o mercado do país de acolhimento.
O INSEE, em colaboração com o Comitê Nacional de Assessores de Comércio Exterior da França (CNCCEF), publicou em 2008 os resultados de uma pesquisa realizada junto a 4.000 empresas industriais com mais de vinte funcionários.
Um terço dos fabricantes considera que o desenvolvimento dos estabelecimentos no estrangeiro é muito importante para a economia francesa no seu conjunto, mas são menos numerosos (um pouco mais de um em cada dez) para exprimir esta opinião, agindo por conta própria. O desenvolvimento de seus estabelecimentos no exterior é considerado muito importante, principalmente por empresas do setor automotivo, empresas com mais de 250 funcionários e empresas que exportam fortemente.
Entre 2002 e 2007, 12% das empresas industriais afirmam ter desenvolvido novas atividades produtivas no exterior e, como muitas empresas afirmam, transferiram para o exterior atividades produtivas antes realizadas na França. As empresas com mais de 250 funcionários ou grandes exportadores estão mais particularmente preocupadas.
Segundo os dirigentes empresariais, o desenvolvimento no exterior deve continuar nos próximos anos, notadamente por meio da instalação de novas capacidades produtivas. Pouco mais de 20% das empresas industriais planejam criar novas atividades no exterior. A transferência das atividades de produção existentes para o exterior também continuará nos próximos anos. Isso afetaria quase 16% das empresas industriais contra 12% no período 2002-2007. Em ambos os casos, o fenômeno da terceirização é ainda mais marcante para empresas com mais de 250 funcionários ou com grandes exportadores. Os setores de bens de capital e automotivo também estão mais preocupados.
Entre as empresas industriais que desenvolvem atividades produtivas no exterior ou que pretendem fazê-lo nos próximos anos, dois terços delas consideram muito importante a possibilidade de redução do custo da mão de obra. Quase metade menciona se aproximar dos clientes. Segue-se, para pouco mais de duas em cada cinco empresas industriais, acesso a regulamentações mais flexíveis e tributação mais favorável. Para empresas com mais de 250 funcionários, a proximidade com os clientes passa a ser o principal critério, antes mesmo da possibilidade de redução dos custos com mão de obra.
Os restantes factores são considerados de menor importância, excluindo, no entanto, o acesso a recursos adicionais (matérias-primas, etc.) para as empresas do sector agro-alimentar ou a possibilidade de operar numa moeda diferente do euro. setor de bens de capital.
Face às suas percepções, a importância destes determinantes deverá, de uma forma geral, aumentar nos próximos anos, nomeadamente no que se refere à possibilidade de aceder a regulamentações mais flexíveis, visão mais expressa por empresas com menos de 100 trabalhadores, ou a recursos adicionais.
RA Mundell (1957) é um dos primeiros a estudar o investimento internacional no âmbito da teoria do câmbio internacional. Sua análise segue a lógica do modelo de trocas de Heckscher e Ohlin vinculado a diferenças nas abundâncias relativas de fatores.
Se os países trocam produtos, é porque, inicialmente, os fatores de produção são imóveis. Inversamente, se os fatores são internacionalmente móveis (em particular o capital) e o comércio de produtos é severamente limitado (se não evitado) por barreiras tarifárias ou por altos custos de transporte (condições horizontais de IDE), o IDE aparece como substituto do comércio de bens.
Como a rentabilidade do capital é maior no país menos dotado de capital, há um movimento de capitais do país que mais detém relativamente para aquele onde é mais escasso. Este último produzirá então mais bens intensivos em capital, bens que antes importava. Assim, o IDE substitui as importações e as dotações relativas dos fatores de produção se aproximam. Com essa transferência de capital, as vantagens comparativas podem desaparecer, fazendo com que o comércio seja interrompido. O IDE horizontal é, então, destrutivo do comércio internacional.
Complementaridade entre IDE e trocasK. Kojima (1978) baseia-se no IED japonês nos países em desenvolvimento para sublinhar o aspecto complementar entre o IED e o comércio internacional de bens, introduzindo uma diferença de tecnologia entre os países.
O argumento de Kojima pode ser resumido da seguinte forma: ele considera dois países, um país desenvolvido, abundante em capital e com vantagem comparativa na produção de máquinas, e um país em desenvolvimento, intensivo em mão de obra e com vantagem comparativa na produção têxtil. Dada a fraca procura internacional de têxteis, o preço internacional dos têxteis é igual ao praticado no país em desenvolvimento: este último, portanto, não tem interesse em exportar e não existe comércio internacional.
No entanto, uma vez que o capital e a tecnologia são específicos para cada setor, as empresas têxteis nos países desenvolvidos terão uma vantagem ao se mudar para os países em desenvolvimento, onde a mão-de-obra é mais barata. A transferência de capital e tecnologia melhora a produtividade da indústria têxtil no país em desenvolvimento, reduz seus custos de produção, que se tornam inferiores ao preço internacional. O país em desenvolvimento tem então interesse em exportar têxteis e importar maquinários. IDE é, portanto, um criador de troca.
De forma mais geral, parece que, no caso de IED vertical, em que as empresas multinacionais distribuem suas atividades entre países de acordo com diferentes vantagens comparativas, o IED e o comércio internacional podem ser complementares, em particular aumentando o comércio intra-firma.
Verificações empíricasSeguindo RE Lipsey e MY Weiss (1981) nos Estados Unidos ou R. Svensson (1996) na Suécia, S. Chédor e JL Mucchielli (1998) estudaram a relação entre IED e o comércio internacional para empresas francesas.
De forma geral e em todas as áreas combinadas, a criação de subsidiárias no país para onde as empresas estão exportando tem um efeito positivo nas exportações. O efeito de complementaridade entre o IDE e o comércio internacional seria, portanto, maior do que o efeito substituição. No entanto, esse fenômeno parece variar de um país para outro, sendo a complementaridade mais forte observada para os países industrializados.
L. Fontagné e M. Pajot (1999) também estabeleceram que, no período 1984-1994, cada vez que a França investia um dólar no exterior, esse IED representava cerca de 55 cêntimos em exportações e 24 cêntimos em importação na indústria considerada e em relação a -vis o parceiro considerado. Assim, o IED de saída se traduz em uma melhora na balança comercial da França. Por outro lado, o IED interno leva a uma deterioração da balança comercial, na medida em que aumenta mais as importações do que as exportações.
N. Madariaga (2010) atualizou esses resultados estudando a relação entre o IED e o comércio exterior da França no período 2002-2008. Ele destaca que:
O estudo de K. Head e J. Ries (2001), realizado em uma amostra de mais de 900 empresas japonesas ao longo de 25 anos, também confirma que a complementaridade entre IED e exportações é comprovada para empresas que se instalam de forma vertical enquanto não é para aqueles que implantam no modo horizontal.
Além de seu impulso macroeconômico inicial sobre o estoque de capital, o IDE influencia positivamente o crescimento do país anfitrião, melhorando a produtividade total dos fatores, graças à transferência de tecnologia que acompanha o IDE. P. Romer (1993) destaca que o IED interno pode facilitar a transferência de tecnologia e know-how de gestão no país hospedeiro, não apenas nas subsidiárias investidas, mas também em todas as empresas do país receptor dos fenômenos de difusão. O IED interno também deve facilitar o acesso ao mercado de exportação e ajudar a melhorar a competitividade das empresas locais.
Um grande número de estudos empíricos tentou demonstrar esse efeito positivo. Como PR Agenor (2003) aponta, eles dificilmente forneceram resultados conclusivos sobre esses possíveis efeitos de transbordamento. D. Rodrik (1999) questiona as políticas postas em prática para atrair IED, embora os resultados concretos de seu impacto positivo sobre o crescimento não existam.
Para que exista um efeito positivo, parece necessário que uma série de condições sejam atendidas. Assim, Borensztein, de Gregorio e Lee (1998) especificam que o IED interno tem um efeito positivo sobre o crescimento do país anfitrião desde que a população deste último tenha um nível de educação suficientemente alto para poder disseminar as transferências. toda a economia. Embora Blomström, Lipsey e Zejan (1994) não confirmem o papel essencial da educação, eles apontam que o IED interno só terá um efeito positivo sobre o crescimento se o país anfitrião já for suficientemente rico. Alfaro et al. (2003) destacam a necessidade de mercados financeiros suficientemente desenvolvidos, enquanto Balasubramanyam, Salisu e Spasford (1996) insistem na abertura do país anfitrião ao comércio. Estudando o impacto do IDE no crescimento econômico em países do Oriente Médio e Norte da África, Sadni Jallab et al. destacam a importância da estabilidade macroeconômica (medida pela taxa de inflação) como condição para a existência de um impacto positivo do IED sobre o crescimento econômico do país anfitrião. Alfaro (2003) destaca efeitos diferenciados dependendo do setor de atividade da subsidiária investida: assim, o IED que entra no setor primário (agricultura e indústrias extrativas) tende a ter um impacto negativo no crescimento enquanto o efeito é positivo na indústria de transformação (e ambíguo nos serviços ) O efeito negativo observado para o setor primário é atribuído ao fato de que os benefícios vinculados à difusão das transferências de tecnologia são limitados para a agricultura e as indústrias extrativas.
Estudando o IED recebido na França, L. Fontagné e F. Toubal (2010) destacam que:
L. Fontagné e F. Toubal (2010) distinguem dois efeitos do IDE para o país investidor:
Com os efeitos quantitativos observados sobre o crescimento e o emprego, o IDE externo também deve promover um aumento no nível de qualificação dos empregos no país investidor.
Por último, o IDE de saída provavelmente aumentará a volatilidade do emprego em empresas que se estabeleceram no exterior. As empresas multinacionais podem de fato arbitrar entre seus diferentes estabelecimentos (locais e no exterior) e mudar (mais facilmente do que as empresas que não internacionalizaram) sua força de trabalho local para se adaptar a choques econômicos.
Numerosos estudos empíricos demonstraram a existência de um efeito substituição: A. Harrison e M. McMillan (2009) estimam que uma queda de 0,1% nos salários em países de baixo custo reduz o emprego em 1% na matriz nos Estados Unidos. SO Becker et al. (2005) avaliam que o impacto de uma queda de 1% nos salários na Europa Ocidental destrói 2.600 empregos na Alemanha e cria 5.000 empregos na Europa Ocidental, dentro das subsidiárias de multinacionais alemãs. O impacto parece mais fraco para países com baixos salários: por exemplo, a redução de 1% nos salários na Europa Oriental destrói 950 empregos na Alemanha. Uma redução semelhante nos salários em outros países em desenvolvimento destrói apenas 170 empregos na Alemanha.
Usando uma amostra de empresas francesas no período de 1994-2000, G. Barba Navaretti et al. (2006) mostram que as empresas que realizaram IED de saída apresentam melhor desempenho em termos de emprego na França do que as empresas que não se multinacionalizaram, desde que o estabelecimento não tenha sido feito em um país de baixa renda. neste último caso, de fato, o efeito substituição anula o efeito renda. Ainda para empresas francesas, A. Hijzen et al. (2009) chegam à conclusão de que o efeito renda supera o efeito substituição assim que o IED externo fortalece as vantagens competitivas iniciais: os dois efeitos se compensam no caso em que o IED é direcionado a países com baixos salários por empresas francesas pertencentes a setores com pouca ou nenhuma competição. Por fim, L. Fontagné e F. Toubal (2010) mostram que:
Em alguns países, o investimento estrangeiro direto é regulamentado para garantir um balanço de pagamentos equilibrado. No Marrocos, a casa de câmbio garante esse controle por meio de um regime especial de investimentos.
Como parte do FDI visa tirar proveito da existência de baixos salários ou condições de trabalho menos favoráveis para os funcionários em certos países estrangeiros, as empresas multinacionais são por vezes acusadas de concorrência desleal. Eles também são acusados de fechar os olhos às violações dos direitos humanos e dos direitos dos trabalhadores em países em desenvolvimento, onde as autoridades não fazem cumprir esses direitos. Alguns países, ansiosos por atrair o máximo possível de IED, às vezes são acusados de recorrer ao dumping social . Ao mesmo tempo, o IDE pode ter efeitos tanto sobre os salários do país anfitrião quanto sobre as condições de trabalho não salariais. Em cada caso, podemos distinguir entre efeitos diretos (ocorrendo em subsidiárias de investidores estrangeiros) e efeitos indiretos (que afetam funcionários de empresas locais).
Impacto nos salários Efeitos diretosPor vários anos, estudos pareciam mostrar que afiliadas de grupos estrangeiros pagavam salários mais altos a seus funcionários do que suas contrapartes locais, especialmente em países em desenvolvimento. Assim, em estudo dedicado ao México, Estados Unidos e Venezuela, B. Aitken et al. (1996) mostram que o salário médio nas firmas estrangeiras tende a ser cerca de 30% superior ao das firmas locais. A limitação deste estudo, entretanto, é comparar os salários de funcionários que podem pertencer a diferentes categorias. Assim, se as subsidiárias estrangeiras empregam menos trabalhadores (tradicionalmente menos bem pagos do que as outras categorias de trabalhadores) do que as subsidiárias locais, é normal observar salários médios mais elevados entre as primeiras. RE Lipsey e F. Sjöholm (2004) tentaram neutralizar a disparidade salarial relacionada à diferença na composição da força de trabalho. Eles descobriram que nas subsidiárias de grupos estrangeiros, os salários médios são apenas 12% mais altos para os trabalhadores e 20% para outras categorias de trabalhadores. Resultados semelhantes foram apresentados para cinco países da África Subsaariana por O. Morrissey e DW Te Velde (2003). Esta diferença entre o salário médio nas subsidiárias de grupos estrangeiros e empresas locais parece, no entanto, ser reduzida quando a subsidiária é o resultado de uma fusão-aquisição (a empresa que faz parte de um grupo estrangeiro após uma aquisição e não após a criação de uma empresa inteiramente nova), sendo este fenômeno mais marcante em países desenvolvidos (cf. os estudos de F. Heyman et al. (2007) na Suécia ou S. Girma e H. Görg (2007) no Reino Unido). Um último elemento a ter em conta neste tipo de comparação consiste em neutralizar a potencial melhoria das qualificações dos trabalhadores (qualquer que seja a categoria a que pertençam) que pode resultar da pertença a um grupo estrangeiro, melhoria que se traduziria numa sobrestimação da a diferença salarial que deve ser medida com qualificação equivalente. Na verdade, parece que, se compararmos os salários individuais de pessoas com o mesmo nível de qualificação, as fusões e aquisições nos países desenvolvidos têm, na melhor das hipóteses, um efeito ligeiramente positivo sobre o salário individual, se não um efeito negativo. M. Andrews et al. (2007) para a Alemanha, N. Malchow-Moller et al. (2007) para a Dinamarca ou R. Balsvik (2006) para a Noruega, calcule que a diferença salarial entre funcionários de subsidiárias de grupos estrangeiros e os de empresas locais está entre 1% e 3%. P. Martins (2004) e Heyman et al. (2007) destacam diferenças salariais negativas em subsidiárias de grupos estrangeiros em Portugal e na Suécia, respetivamente.
Em um estudo sobre o impacto social do IED nos países anfitriões, a OCDE (2008) analisou os efeitos das aquisições estrangeiras sobre os salários médios de duas economias emergentes ( Brasil e Indonésia ) e três países da OCDE ( Alemanha , Portugal e Reino Unido ). Ao que parece, as aquisições por estrangeiros de empresas locais permitem aumentar os salários médios das empresas em causa, sendo o aumento mais acentuado nas economias emergentes (11% no Brasil, 19% na Indonésia) do que nos países desenvolvidos (onde se situa entre 3 % e 8%). Os resultados obtidos em termos de salários individuais na sequência de fusões e aquisições mostram ainda que o efeito positivo do IDE é mais oferecer melhores oportunidades de emprego aos novos contratados do que oferecer melhores salários aos restantes trabalhadores. Finalmente, os influxos de IED tendem a piorar as desigualdades salariais no país anfitrião (especialmente quando é um país em desenvolvimento), ao elevar os salários relativos dos trabalhadores qualificados.
Efeitos indiretosOs efeitos indiretos do IDE sobre os salários consistem na repercussão do IDE nas condições salariais das empresas locais, que não são propriedade de acionistas estrangeiros. Eles usam dois canais de transmissão diferentes:
Os estudos empíricos fornecem resultados contrastantes: enquanto Aitken et al. (1996) não mostram quaisquer spillovers salariais positivos do IDE em empresas locais no México e na Venezuela, o mesmo não é verdade para N. Driffield e S. Girma (2003) para o Reino Unido ou JP Poole para o Brasil. De acordo com o estudo da OCDE (2008) realizado na Alemanha, Reino Unido, Portugal, Brasil e Indonésia, parece haver um efeito indireto positivo do IED sobre os salários das empresas. Local, mas esse efeito é muito menor em magnitude do que o efeito direto sobre os salários em subsidiárias de multinacionais. Além disso, esse efeito direto resultaria muito mais das repercussões do IED no mercado de trabalho do país anfitrião do que da difusão para as empresas locais do progresso da produtividade.
Impacto nas condições não salariaisDe acordo com a OCDE, "as condições de trabalho não salarial não melhoram necessariamente após uma aquisição estrangeira". Assim, as empresas multinacionais não parecem ter tendência para exportar para o exterior as suas condições de trabalho para além dos salários (como formação, tempo de trabalho ou estabilidade no emprego).
Pelo contrário, tendem a adotar práticas locais. N. Bloom et al. (2008) analisam, com base em dados de pesquisa sobre métodos de gestão e equilíbrio trabalho-vida pessoal para mais de 700 empresas de médio porte na Alemanha, Estados Unidos, França e Reino Unido, em que medida as multinacionais americanas exportam certas práticas para seus subsidiárias na Europa. Eles estabelecem que, embora as multinacionais americanas exportem suas práticas de gestão, elas não exportam suas práticas de equilíbrio entre trabalho e vida pessoal. R. Freeman et al. (2007) comparam as práticas de trabalho nas subsidiárias locais e estrangeiras de uma determinada empresa americana em diferentes países e também descobriram que as empresas americanas em grande medida adaptam suas práticas ao que é feito no país anfitrião. Essa baixa propensão das multinacionais americanas a exportar suas práticas de trabalho se deve ao fato de que:
Poucos estudos estão disponíveis sobre a propensão das multinacionais de exportar suas práticas de trabalho para países em desenvolvimento. Por um lado, pode haver menos incentivo para que o façam, visto que o cumprimento das regulamentações trabalhistas e o papel dos sindicatos tendem a ser mais fracos nos países em desenvolvimento. Por outro lado, consumidores e investidores em países desenvolvidos poderiam considerar as práticas sociais aplicadas em subsidiárias em países em desenvolvimento inaceitáveis e, então, exercer pressão sobre as multinacionais para exportar suas práticas de recursos humanos.
R. Bachmann et al. (2014) analisaram o impacto do IED interno e externo na segurança do emprego usando microdados administrativos alemães. Eles mostram que o IDE tende a reduzir a segurança no emprego. Esse efeito negativo é ainda mais significativo para a saída de IED dos países da Europa Ocidental e para a entrada de IED na Europa Central e nos países do Leste. São os trabalhadores mais velhos e menos qualificados os mais afetados pelo fenômeno.
M. Hübler e A. Keller (2010) estabelecem que os efeitos do IDE sobre o consumo de energia e a poluição podem ser divididos em 3 elementos:
Os aspectos mais importantes e controversos dos efeitos do IDE sobre o meio ambiente dizem respeito ao efeito tecnológico. Duas teorias se chocam de fato:
IDE como vetores de difusão de tecnologias mais limpasO IDE pode permitir uma difusão eficiente e mais rápida de tecnologias limpas, permitindo assim uma melhor proteção do meio ambiente. A OCDE (2002) destaca que as tecnologias que são transferidas por IED são geralmente mais modernas e “mais limpas” do ponto de vista ambiental do que aquelas que estão disponíveis localmente. K. Gallagher e L. Zarsky (2007) argumentam que o IDE provavelmente terá efeitos positivos no meio ambiente do país anfitrião por três razões. Eles permitem :
Todos esses efeitos positivos são possíveis porque:
Estudos empíricos parecem ter destacado esse efeito positivo do IED sobre o meio ambiente na China ou em vários países do Sul no setor de mineração. Este efeito tecnológico é positivo para o meio ambiente local, principalmente se for acompanhado por transferências sustentáveis de know-how.
Offshoring de indústrias poluentesNo entanto, podemos citar casos em que empresas multinacionais transferiram instalações poluentes de seu país de origem para suas subsidiárias localizadas no exterior (e em particular em países em desenvolvimento). Parece que a disparidade nas regulamentações ambientais entre os Estados Unidos e o México favoreceu certas realocações. N. Mabey e R. McNally (1999), por exemplo, descobriram que a ausência de regulamentações de qualidade do ar encorajou fortemente a produção de solventes no México. HJ Léonard (1988) mostrou que a produção de produtos químicos perigosos, proibidos ou fortemente regulamentados nos Estados Unidos, como pesticidas, havia aumentado significativamente no México. O mesmo autor indica que trabalhadores mexicanos estão expostos a certos produtos químicos nocivos, como fibras de amianto, aos quais os trabalhadores americanos não estão mais expostos.
Os países que desejam atrair IED também tendem a praticar o dumping ambiental , criando " paraísos da poluição " ( paraísos da poluição em inglês). Jha et al. (1999) observam que, no Zimbábue , a Lei de Minas e Minerais gozava de maior força legal do que outras leis, incluindo textos ambientais, que tinham o efeito de isentar o setor de mineração do cumprimento de padrões ambientais. Eles também observam que na Indonésia ou em Papua Nova Guiné , a mineração dificilmente era regulamentada. A mineração na Indonésia operava sob contratos de concessão, que geralmente isentavam as empresas de atender aos padrões ambientais existentes.
Nessas condições, os países vítimas de realocações seriam desencorajados de fortalecer seus padrões ambientais e poderiam até mesmo se engajar em uma " corrida para o fundo do poço " ambiental para recuperar uma vantagem comparativa em certas produções industriais. E. Neumayer (2001) teme, portanto, que os países em desenvolvimento não estabeleçam quaisquer padrões ambientais, ou que legislem apenas sobre padrões limitados, ou que não garantam o cumprimento de padrões mais rigorosos.
Estudos empíricosAté agora, os estudos empíricos forneceram poucas evidências de que os países desenvolvidos terceirizam significativamente suas indústrias poluentes para os países em desenvolvimento. Assim, R. Repetto (1995) analisou o IDE dos Estados Unidos em 1992. Ele observou que a participação dos países em desenvolvimento e dos países em transição nesses fluxos é de 45%, mas que sua participação no IDE em indústrias poluentes (petróleo e gás, produtos químicos e afins, metalurgia) é muito menor: apenas 5% do IED recebido pelos países em desenvolvimento diz respeito a esses setores, contra 24% do IED destinado aos países desenvolvidos. Portanto, parece que os países desenvolvidos estão transferindo suas indústrias poluentes principalmente para outros países desenvolvidos.
Esse resultado foi confirmado por J. Albrecht (1998), que examinou a entrada e a saída de IED dos Estados Unidos. Mostra que o crescimento do IED externo é mais forte para as indústrias “limpas” do que para as indústrias poluentes. Obtém resultado oposto para o IED nos Estados Unidos. Em outras palavras, os Estados Unidos parecem hospedar mais indústrias poluentes do que realocar.
Da mesma forma, GS Eskeland e AE Harrison (2003) examinaram se o IDE em países em desenvolvimento estava concentrado em indústrias poluentes, analisando a situação do México , Venezuela , Costa do Marfim e Marrocos durante os anos 1980 . Os dois primeiros desses países recebem a maior parte de seu IED dos Estados Unidos e os outros dois da França. Eles não encontraram evidências que mostrassem que esses investimentos favoreciam setores poluentes. Eles verificaram suas descobertas estimando o efeito do custo de redução da poluição no IED dos EUA no exterior em geral e descobriram que as empresas norte-americanas, que incorrem nos maiores custos de redução da poluição nos Estados Unidos, não investem mais no exterior do que a média.
Esses resultados são justificados pelo fato de que os custos de implantação de normas ambientais aparecem, na maioria das vezes, como um determinante bastante secundário da escolha de onde as empresas se instalam. Assim, A. Levinson (1996) mostra que as diferenças nos padrões ambientais entre os países não afetam as decisões de localização das empresas multinacionais. Segundo este autor, em mais de 20 anos de pesquisa empírica sobre o assunto, não foi possível demonstrar de forma convincente que padrões ambientais rígidos levam ao offshoring ou que padrões frouxos atraem IDE.
No entanto, o receio de deslocalizações de indústrias poluentes parece ter levado a uma certa “paralisia regulatória” (ou seja, a recusa do poder público em emitir normas mais restritivas, por medo de prejudicar a competitividade nacional). Em 1992, por exemplo, a Comissão Europeia apresentou uma proposta para tributar o dióxido de carbono. Esta proposta estava condicionada à adoção de impostos semelhantes pelos principais parceiros comerciais da União Europeia. No entanto, as iniciativas tomadas para esse fim, nos Estados Unidos, Austrália ou Japão, foram combatidas com sucesso por representantes de industriais que sustentaram que essa medida prejudicaria sua competitividade em relação a países que não agissem. especial). Por fim, a proposta foi retirada.
Em 1995, a indústria de tintas do Reino Unido ganhou uma lei que a obrigaria a reduzir as emissões de compostos orgânicos voláteis, uma das principais causas da poluição urbana e problemas respiratórios. Novamente, o argumento era que essa lei penalizaria o setor em relação à concorrência internacional.
Dentro Maio de 2003, a Comissão Europeia apresentou um primeiro projeto com o objetivo de regulamentar a indústria química; o objetivo da reforma era estabelecer um sistema completo de registro, avaliação e autorização para substâncias químicas, com a obrigação de os fabricantes demonstrarem que seus produtos são seguros para a saúde humana e para o meio ambiente. Na sequência de fortes críticas de industriais alemães, franceses e britânicos, que falaram de custos adicionais excessivos para a sua actividade, e do risco de numerosos cortes de empregos, o plano da Comissão foi radicalmente revisto. A Comissão também teve de enfrentar intenso lobby dos Estados Unidos, que temia por suas exportações para a União Europeia. Um novo projeto foi apresentado no final de 2003, com escopo e objetivos mais restritos.
O fracasso da cúpula de Copenhague sobre o aquecimento global, que ocorreu de 7 a 18 de dezembro de 2009 pode ser interpretado como mais uma manifestação dessa paralisia regulatória inspirada pelo medo de realocações nos países desenvolvidos, mas também pelo desejo dos países em desenvolvimento de continuar seu desenvolvimento (inclusive atraindo indústrias poluentes).
Como observam S. Globermann e VZ Chen (2010), as medidas de política econômica relacionadas ao IED se concentram em dois objetivos principais para os países anfitriões: o primeiro é maximizar os benefícios esperados do IED e, ao mesmo tempo, limitar ao máximo seus possíveis inconvenientes. Uma vez criado esse ambiente favorável, surge a questão de saber como atrair o máximo possível de IED para o país. A OCDE (2002), de fato, destaca que “os benefícios líquidos do IDE não são automáticos”. A fim de aproveitar ao máximo o estabelecimento de subsidiárias estrangeiras, esta organização internacional recomenda que o país anfitrião implemente três tipos de medidas:
A fim de maximizar os benefícios do IED, as autoridades públicas do país anfitrião devem ter como objetivo melhorar a capacidade de absorção do progresso tecnológico pelas empresas locais. Pelo menos três medidas de política econômica podem ser recomendadas neste contexto:
Mesmo que seja difícil encontrar na literatura econômica muitos argumentos para defender a implementação de restrições à entrada de IED a fim de preservar a independência nacional, é claro que essas medidas são adotadas por um grande número de pessoas. Assim, os ataques terroristas de11 de setembro de 2001mudaram a percepção de muitos políticos americanos sobre o papel e os riscos do IED interno. Em seguida, alguns membros do Congresso solicitaram a revisão das leis e políticas de entrada de IED nos Estados Unidos, a fim de aumentar a supervisão do governo federal sobre o IED em certos setores econômicos considerados particularmente sensíveis para a segurança nacional. Esses setores são telecomunicações, energia, serviços financeiros, água, atividades de transporte, bem como serviços de infraestrutura física ou virtual essenciais para a preservação da defesa nacional, a continuidade do governo, a prosperidade econômica e a qualidade de vida nos Estados Unidos. Para medir a importância dos obstáculos levantados pelos países anfitriões ao IDE, a OCDE (2003) (2010) calcula um índice que mede a abertura dos países ao IDE a partir da identificação de quatro tipos principais de restrições.
Atualizado em 2010 e calculado em cerca de cinquenta países, esse índice mostra que o país mais aberto à entrada de IED seria Luxemburgo, seguido pela Holanda e Portugal. França é classificado décimo terceiro, à frente do Reino Unido ( 17 º ) ou os EUA (33 º ). Os países que criariam os maiores obstáculos à entrada de IED (entre aqueles para os quais o índice foi calculado) seriam Rússia, Islândia e China.
Atrair IDEVárias medidas de política econômica podem ser recomendadas a fim de maximizar o volume de entrada de IED:
As autoridades públicas em países investidores enfrentam o seguinte dilema: como evitar deslocalizações que destroem empregos sem prejudicar o necessário desenvolvimento internacional de grupos locais?
Incentivar a saída de IEDMesmo que seja um processo privado, o IDE pode ser objeto de apoio público. No início da década de 1980 (e mesmo na década de 1970 para os Estados Unidos), os poderes públicos dos principais países investidores tomaram consciência do papel decisivo do IED em uma estratégia de conquista de market share. Surge como o principal motor do desenvolvimento internacional das empresas, sejam grandes grupos ou pequenas e médias empresas. Políticas reais para encorajar a saída de IED foram então postas em prática. Conforme destacado por A.-M. Alcabas, E. Bourcieu e B. Valersteinas (2000), o apoio público ao investimento direto no exterior assume várias formas em todas as fases do processo de negócios.
F. Benaroya (2005) afirma que a terceirização ( offshoring em inglês) abrange dois fenômenos distintos:
O debate sobre as deslocalizações é muitas vezes particularmente animado e opõe os proponentes de uma política conciliatória com deslocalizações àqueles que pretendem reprimir, ou mesmo penalizar, este tipo de prática. As autoridades da maioria dos países industrializados enfatizam, entretanto, que o offshoring faz parte da divisão internacional do trabalho e contribui para o desenvolvimento dos países emergentes, ao mesmo tempo que contribui para o desenvolvimento de atividades de maior valor agregado em sua própria economia. Destacam os efeitos potencialmente negativos sobre a competitividade e a recepção de investimento estrangeiro de medidas que penalizariam especificamente as deslocalizações. Consequentemente, o movimento de luxo e apoio social para a reestruturação é a resposta mais frequente às deslocalizações.
Os dados estatísticos do IDE são apreendidos ao nível da balança de pagamentos e da posição externa de um país. Eles são estabelecidos de acordo com o conjunto padrão internacional pela 4 ª edição da Definição de Referência de Investimento Directo Estrangeiro OCDE (2008), de acordo com os conceitos e definições da 6 ª edição (2009) do Manual de equilíbrio do FMI pagamentos .
De acordo com a OCDE, IED "é um tipo de investimento transnacional feito pelo residente de uma economia ('o investidor direto') a fim de estabelecer um interesse duradouro em uma empresa ('a empresa de investimento direta") que é residente em uma economia diferente da do investidor direto. " Por convenção, “a existência de um“ interesse duradouro ”é estabelecida quando o investidor direto detém pelo menos 10% dos direitos de voto da empresa de investimento direto”. Este limite de 10% é uma convenção estatística e, portanto, questionável: em alguns casos, deter 10% dos direitos de voto não permite que uma influência significativa seja exercida sobre a gestão da empresa e, inversamente, um investidor direto pode deter menos de 10% dos direitos de voto exercendo influência significativa sobre a gestão. A verdade é que a OCDE não permite qualquer flexibilidade na aplicação do limiar de 10%, sendo esta aplicação estrita recomendada por uma questão de consistência estatística entre os países.
Para a OCDE, a noção de IDE abrange tanto a transação de investimento de capital inicial, tornando possível atingir o limite de 10%, e todas as transações financeiras e posições subsequentes entre o investidor direto e a empresa de investimento. Investimento direto ou entre empresas irmãs (empresas sem participação entre si superior a 10%, mas detidas, direta ou não, por uma sociedade-mãe comum), tenham ou não personalidade jurídica.
As estatísticas de FDI são compostas por:
A receita de IED é usada para analisar sua produtividade e calcular a taxa de retorno dos fundos investidos.
Os fluxos e estoques de IED agrupam essencialmente três tipos de financiamento transfronteiriço:
A variação dos estoques de IED entre dois períodos sucessivos corresponde não só ao fluxo de transações registrado no intervalo, mas também às flutuações das taxas de câmbio, preços e volumes de títulos.
Uma vez que as estatísticas de IED são retiradas das balanças de pagamentos e da posição externa dos países, às vezes são disseminadas de acordo com as convenções de assinatura específicas para essas contas:
A análise das estatísticas de IDE supõe, portanto, ter identificado previamente a convenção de sinais utilizada para a sua apresentação.
Avaliação do FDIA OCDE recomenda avaliar os fluxos e posições de IED pelo valor de mercado. Embora isso possa ser relativamente simples para fluxos de IED e estoques em empresas cujos estoques estão listados em um mercado de ações organizado, é muito menos o caso para estoques não listados. Nesse caso, o valor de mercado deve ser estimado a partir dos dados fornecidos por essas empresas não cotadas.
Embora recomende o uso do valor de mercado, a OCDE reconhece que, na prática, o valor das posições (ações) e transações de IED é frequentemente calculado com base no valor contábil registrado no balanço patrimonial das empresas de investimento direto. “Esta situação explica-se pelo facto de, em muitos países, os valores inscritos no balanço das empresas (...) poderem representar a única fonte de informação disponível para efeitos de avaliação, nomeadamente para o cálculo do valor ações não listadas. "
Consequentemente, três tipos distintos de avaliação são possíveis para os estoques de IED, e é necessário determinar qual deles é usado, em particular durante as comparações internacionais de estatísticas de IED, dadas as diferenças às vezes significativas que podem existir entre esses diferentes métodos de avaliação. Os estoques de IDE podem ser expressos em:
Em conformidade com as recomendações da OCDE e do FMI, as repartições geográficas das estatísticas de IDE são estabelecidas com base no primeiro país homólogo (ou país homólogo imediato). Como aponta a OCDE, porém, “as empresas multinacionais estão cada vez mais recorrendo a estruturas complexas para financiar seus investimentos transnacionais. Agora é comum que os fundos passem por entidades intermediárias de vários tipos. Essas práticas distorcem a análise da origem e do destino [do IED] e podem levar a resultados estatísticos e analíticos errôneos se os dados forem registrados exclusivamente com base na consideração imediata ”. É por isso que a OCDE introduz os conceitos de país anfitrião e país investidor final. No entanto, a OCDE, levando em consideração as dificuldades conceituais e práticas, recomenda que os países forneçam, em uma base opcional, uma desagregação geográfica estabelecida com base no país investidor final, apenas para os estoques de entrada de IED. O Banque de France divulga essa divisão adicional em uma nota anual dedicada aos estoques de IED estrangeiro na França.
Discriminação por atividade econômicaEm teoria, as estatísticas de IED poderiam ser desagregadas de acordo com a atividade econômica do investidor ou da afiliada investida. Na prática, porém, a OCDE recomenda sempre fazer referência à atividade da subsidiária investida (e não à do investidor). Porém, essa recomendação nem sempre é totalmente respeitada. Com efeito, a informação mais facilmente disponível relaciona-se com a atividade das entidades residentes, ou seja, da subsidiária investida para a entrada de IDE e a do investidor para a saída de IDE. Acresce que uma parte crescente do IDE é iniciada, recebida ou repassada por entidades especializadas cuja actividade económica corresponde à de “gestão de participações”. Em um grande número de países, as holdings representam quase metade do IED total, tanto interno quanto externo.
Com sua Definição de Referência de Investimento Internacional Direto, a OCDE estabelece:
De acordo com a OCDE, “Desde a publicação da primeira versão da Definição de Referência, os países que compilam estatísticas fizeram um progresso considerável na revisão de seus sistemas de medição de IED para torná-los mais alinhados com os requisitos e definições da Definição de Referência”.
Crescentes dificuldades de interpretaçãoA crescente complexidade dos circuitos de financiamento e liquidação entre as afiliadas se traduz em dificuldades crescentes no registro e interpretação das estatísticas de IED. A criação de entidades de propósito específico (EVS ou SPE em inglês para Entidades de Propósito Específico ), muitas vezes criadas por razões fiscais e especializadas no financiamento ou centralização de caixa dentro de grupos, afeta ambos:
As consequências da existência destes EVS levam a:
Segundo L. Fontagné e F. Toubal (2010), as estatísticas de IDE “são (…) cada vez menos o reflexo de uma realidade económica, devido à importância assumida pelos empréstimos intragrupo e medidas específicas de centralização das operações financeiras no exterior”. C. Chavagneux (2009) denuncia os “falsos números” do IED, ao mesmo tempo em que destaca que essa superestimativa das estatísticas de IED (da ordem de 40% a 80%) evidencia o uso crescente de paraísos fiscais por parte das multinacionais. J. Damgaard e T. Elkjaer (2019) observam o crescimento do IDE “fantasma”, observando que Luxemburgo, um país de 600.000 habitantes, recebe tanto IDE quanto os Estados Unidos, e muito mais do que a China. Eles propõem distinguir o IDE "real" do IDE "fantasma" e garantir que mais de 85% do último passe por Luxemburgo, Holanda, Hong Kong, Ilhas Virgens Britânicas, Bermuda, Cingapura, Ilhas. Ilhas Cayman, Suíça , Irlanda e Maurício.
Novas regras para registrar FDIPara superar todas essas dificuldades, a OCDE recomenda, na última edição de sua Definição de Referência de Investimentos Diretos Internacionais (2008), novas regras para o registro de IED. Eles consistem principalmente em:
Dado o tempo necessário para adaptar os sistemas estatísticos, essas novas regras ainda não foram aplicadas por todos os países. No entanto, o Banque de France fornece os seguintes números em seu Relatório Anual sobre a Balança de Pagamentos e a Posição de Investimento Internacional da França (2010):
A fronteira de fusões e aquisições é um componente de IED. Os fornecedores de informação financeira dirigida a gestores, analistas financeiros, directores financeiros, etc., como Thomson-Reuters ou Dealogic, publicam regularmente estatísticas que permitem acompanhar as aquisições de empresas por empresas estrangeiras e os respectivos montantes financeiros.
Existem muitas diferenças com as estatísticas de IED: As estatísticas de M&A listam todas as transações de títulos, incluindo aquelas envolvendo menos de 10% do capital da empresa adquirida. As alienações não são registradas como tal. A repartição por país e por ramo de atividade baseia-se unicamente na empresa adquirida e no comprador final.
A falta de uma metodologia unificada torna as comparações entre os fornecedores desses dados particularmente difíceis.
Estatísticas de agências de promoção de IDEAgências de promoção de investimentos e consultores de localização, como IBM / PLI ou fDi Markets, desenvolveram um sistema de listagem, usando ferramentas de business intelligence, projetos de investimento internacional anunciados.
A Agência Francesa para Investimentos Internacionais divulga estatísticas sobre projetos de investimento geradores de empregos realizados na França por empresas multinacionais estrangeiras. Dentre os projetos de investimento que visam a criação de um novo canteiro de produção, a ampliação de um canteiro já existente, a retomada de um canteiro em dificuldade ou o estabelecimento de uma parceria, o AFII apenas registra as operações que criam ou preservam (em caso de encerramento da Empresa francesa) empregos.
Dados semelhantes são produzidos no exterior por algumas agências de promoção congêneres do AFII, como UK Trade & Investment (UKTI) no Reino Unido, a Austrian Business Agency para a Áustria, Tzechinvest na República Tcheca ou NRW.INVEST Gmbh para o estado alemão de Renânia do Norte-Vestfália (NRW). No entanto, as diferenças nos campos e métodos contábeis tornam esses dados difíceis de comparar.
Criação de estatísticas FDI ( investimento greenfield )O grupo de imprensa The Financial Times Ltd criou uma divisão ( fDi Intelligence ) especializada na identificação de FDI de criação (ou investimento greenfield ), que é a componente das estatísticas de FDI que consiste na constituição de subsidiárias inteiramente novas no estrangeiro., Com a instalação de novas meios de produção e criação de empregos.
O verdadeiro boom de IED começou em meados dos anos 1980 . Nas décadas de 1950 e 1960, a taxa de crescimento do IDE foi de fato menor do que a do comércio internacional; a exportação continua a ser a principal modalidade de competição à escala global. Na década de 1970 , a taxa de crescimento do IED juntou-se à do comércio mundial, mas em um contexto de desaceleração do comércio mundial.
Uma ruptura apareceu em 1985: os influxos de entrada e saída de IED aceleraram apreciavelmente, passando de um fluxo anual de 50 bilhões de dólares correntes, para mais de 200 bilhões em 1989-1990. O crescimento dos fluxos de IED continuou na década de 1990, atingindo um pico de 1400 bilhões de dólares em 2000. O montante de IED contraiu fortemente após o estouro da bolha de novas tecnologias: $ 825 bilhões em 2001 e $ 566 bilhões em 2003.
Apesar da recuperação em meados da década de 2000 , a crise financeira global de 2008-2009 resultou em um declínio ainda maior nos fluxos globais de IED, com queda de 31% em 2009. Apesar das persistentes consequências da crise, os fluxos globais de IED cresceram 15% em 2010, então 20% em 2011, para pouco mais de US $ 1,612 bilhão. Depois de cair 18% em 2012, aumentaram novamente em 2013, pouco mais de 3%, para chegar a US $ 1.363 bilhões. A fragilidade da economia global, a incerteza e os riscos geopolíticos justificam a queda de quase 8% nas entradas de IED em 2014, que, no entanto, recuperou 36% em 2015. Este aumento, inesperado na sua magnitude, está ligado principalmente ao crescimento das fusões e aquisições visando empresas em países desenvolvidos.
Depois de crescer 2% em 2016, os fluxos globais de IED caíram 16% em 2017, para US $ 1,518 bilhão, apesar do crescimento do PIB e do comércio mundial. A queda nos fluxos de IED para economias desenvolvidas (-27% a 810 bilhões de dólares) mascara tendências diferentes dependendo do país. O IDE para países europeus caiu 27% com uma queda acentuada para o Reino Unido (-90%), Bélgica, Espanha e Holanda, enquanto a Alemanha e especialmente a França (+ 77%) conseguiram atrair mais investimento. Os fluxos também diminuíram em direção à América do Norte (-33%).
Os fluxos de IED para os países em desenvolvimento ficaram estáveis (+ 2% em relação a 2016, em US $ 653 bilhões). Aumentaram ligeiramente em direção à Ásia, América Latina e Caribe e pouco variaram em direção à África. A tendência foi menos favorável para as economias em transição (-17% a 55 bilhões de dólares) com queda significativa para a Rússia.
Após três anos de crescimento, as fusões e aquisições internacionais diminuíram em 2017 (-23% para US $ 666 bilhões). Os investimentos greenfield também caíram (-32% para US $ 571 bilhões), seu nível mais baixo desde 2003.
Para 2018, a UNCTAD prevê um aumento dos fluxos em linha com a aceleração esperada do crescimento global e dos fluxos comerciais, embora se preocupe com os elevados riscos geopolíticos e o elevado nível de incerteza política que pode limitar a esperada recuperação do IDE.
Principal investidor e países anfitriões do IDEA evolução dos fluxos de IDE, que depende em particular da estabilidade do país de acolhimento e das perspetivas que este parece oferecer a longo prazo, reflecte de certa forma a confiança que os investidores estrangeiros depositam num país ou região.
Os fluxos de IED entre a União Européia , os Estados Unidos e o Japão (fluxos Norte-Norte) são os mais importantes, ainda que sua participação no total mundial esteja em declínio. Assim, nos últimos anos, houve um aumento acentuado dos fluxos para o Sudeste Asiático e, particularmente, para a China . No final de 2018, com o IED acumulado superior a US $ 2,1 trilhões, a China ocupou o primeiro lugar entre os países em desenvolvimento por 27 anos consecutivos em termos de investimento estrangeiro.
Em geral, o continente africano atrai pouco IED, mesmo que alguns países como África do Sul , Argélia , Marrocos , Tunísia e Egito sejam exceções. Para outros países africanos, o IDE está principalmente concentrado na indústria extrativa.
Cerca de 63% dos estoques de entrada de IED estão concentrados em países desenvolvidos. Os países em desenvolvimento e os países em transição compartilham os 37% restantes. Dez países (em ordem decrescente: Estados Unidos, Reino Unido, Hong Kong, França, China, Bélgica, Alemanha, Cingapura, Suíça e Brasil) hospedam 55% do estoque global de IED no final de 2013, e cerca de 40 Os estados receberam 90% do estoque total de IED. Os Estados Unidos sozinhos arrecadam pouco mais da metade do IED recebido por todos os países em desenvolvimento e países em transição. A única quebra real nos últimos anos vem do surgimento relâmpago de Hong Kong e da China, que sobem, respectivamente, para o terceiro e quinto lugar entre os países anfitriões, com pesos respectivos de 5,7% e 3,8% do estoque mundial.
O IDE é o trabalho de empresas industriais muito grandes (multinacionais) ou serviços de países industrializados.
FDI flui da FrançaJ. Pécha e B. Terrien (2005) estudaram a evolução do IDE na França durante o período 1960-2000. Eles observam que o peso relativo dos fluxos de IED em relação ao PIB aumentou de forma constante ao longo do período.
De 1960 a 1980, a França foi estruturalmente um país que recebeu mais IED do que se realizou no exterior. Desde 1980, a posição do país se inverteu, com a França se tornando um investidor direto líquido em nível internacional, ao mesmo tempo em que continua recebendo quantias significativas de IED do exterior. A maior parte do IED que sai ou entra na França tem sido feito com países desenvolvidos nos quais a Europa desempenha um papel dominante e tem se concentrado cada vez mais em atividades de serviços.
No primeiro semestre de 2012, de acordo com o barômetro de IED divulgado pela firma Ernst & Young, a França ficou em segundo lugar na Europa, atrás do Reino Unido, a Espanha em terceiro, à frente da Alemanha. A análise dos fluxos de IED mostra que os investimentos americanos vêm em primeiro lugar (32% do IED) e que só os setores de serviços e software atraem quase um terço dos fluxos observados. No total, esses investimentos criaram 78,3 mil empregos.
Para um determinado país, o IDE evoluiria ao longo do tempo de acordo com um padrão preciso, marcado por uma sucessão de estágios. Em conexão com sua teoria do ciclo do produto, R. Vernon (1966) é o primeiro a explicar a passagem para o país que se beneficia de uma vantagem tecnológica, da produção nacional para a exportação de um produto e depois para a localização da produção no exterior. 5 estágios sucessivos:
T. Ozawa (1990) desenvolve um modelo dinâmico de especialização e de IED japonês no exterior, onde a evolução do IED japonês no exterior reflete, com atraso, a evolução da industrialização japonesa. Ele distingue 4 fases:
De maneira mais geral, JH Dunning (1988) mostra que a posição líquida de IED de um país (igual à diferença entre os estoques de IED de saída e os de IED de entrada) é função de seu nível de desenvolvimento econômico. Com efeito, o nível de desenvolvimento de um país influencia cada uma das vantagens (específicas, localização e internalização) identificadas por Dunning como determinantes do IDE. Quanto mais um país é desenvolvido, mais suas empresas se beneficiam de vantagens específicas e da internalização; além disso, países estrangeiros onde os custos de produção são mais baixos representam alvos ideais para offshoring. Um país desenvolvido, portanto, tenderá a exportar IED, enquanto, inversamente, os países menos desenvolvidos atrairão o IED interno. Dunning distingue entre as seguintes 4 fases:
Esta análise pode ser ilustrada representando os estoques médios de entrada e saída de IED de cada país como uma função da posição líquida em IED (igual à diferença entre IED de saída e IED de entrada). A maioria dos países economicamente menos desenvolvidos é caracterizada por IDE insignificante. Quanto aos atores mais significativos em nível global para o IDE, eles podem ser divididos em 3 categorias:
De acordo com esta análise, a posição natural do IDE (e mais geralmente, do balanço de pagamentos ) é, portanto, de não estar em equilíbrio, o que de fato relativiza as tentativas de lutar (por meio de políticas mais ou menos econômicas). Restritivas) contra os desequilíbrios que refletem (pelo menos em parte) o nível de desenvolvimento de cada país.
A base de dados de fluxos de IED geridos pela UNCTAD ( UNCTAD Stat ) permite estabelecer o ranking dos principais países anfitriões de IED e dos principais países investidores:
Classificação | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 r | Canadá (1,8) | Canadá (3,4) | Estados Unidos (16,9) | Estados Unidos (20,5) | Estados Unidos (48,4) | Estados Unidos (58,8) | Estados Unidos (314,0) | Reino Unido (177,9) | Estados Unidos (198,0) | Estados Unidos (465,8) | Estados Unidos (253,6) | Estados Unidos (246,2) | Estados Unidos (156) |
2 nd | Reino Unido (1,5) | Reino Unido (3,3) | Reino Unido (10.1) | Reino Unido (5,7) | Reino Unido (30,5) | China (37,5) | Alemanha (198,3) | Estados Unidos (104,8) | China (114,7) | Irlanda (215,8) | China (138,3) | China (141,2) | China (149) |
3 rd | Estados Unidos (1,3) | Estados Unidos (2,6) | Canadá (5,8) | França (2,2) | França (15,6) | França (23,7) | Reino Unido (118,8) | França (85,0) | Hong Kong (82,7) | Hong Kong (174,4) | Holanda (114,3) | Cingapura (92,1) | Hong Kong (119) |
4 th | Austrália (0,9) | Arábia Saudita (1,9) | França (3,3) | Austrália (2,1) | Espanha (13,3) | Reino Unido (20,0) | Luxemburgo (88,7) | China (72,4) | Bélgica (77,0) | China (135,6) | Hong Kong (104,2) | Holanda (84,2) | Cingapura (91) |
5 th | Alemanha (0,8) | França (1,5) | México (2,1) | México (2,0) | Holanda (10,5) | Suécia (14,4) | Canadá (66,8) | Alemanha (47,4) | Alemanha (65,6) | Suíça (81,9) | Cingapura (79,7) | Irlanda (78,2) | Índia (64) |
6 th | Holanda (0,6) | Indonésia (1,3) | Holanda (2.0) | Espanha (2,0) | Austrália (8,5) | Austrália (13,4) | Holanda (63,9) | Hong Kong (41,0) | Cingapura (55,1) | Holanda (69,6) | Alemanha (73,6) | Brasil (72,0) | Luxemburgo (62) |
7 th | Itália (0,6) | Holanda (1,2) | Brasil (1,9) | China (2.0) | Bélgica (8,0) | Holanda (12,3) | Hong Kong (61,9) | Holanda (39,0) | Ilhas Virgens Britânicas (50,1) | Brasil (64,3) | Austrália (68,0) | Hong Kong (68,4) | Alemanha (36) |
8 th | França (0,6) | Brasil (1,2) | Austrália (1,9) | Brasil (1,4) | Canadá (7,6) | Alemanha (12,0) | França (43,3) | Bélgica (34,4) | Reino Unido (49,6) | Cingapura (62,7) | Reino Unido (65,3) | Reino Unido (59,1) | Irlanda (33) |
9 th | Brasil (0,4) | Bélgica (1.0) | Bélgica (1,5) | Holanda (1,4) | Itália (6,3) | Cingapura (11,5) | China (40,7) | Canadá (25,7) | Brasil (48,5) | Ilhas Cayman (52,4) | Brasil (59,8) | Ilhas Virgens Britânicas (58.0) | México (29) |
10 th | África do Sul (0,3) | Espanha (0,7) | Espanha (1,5) | Canadá (1,4) | Cingapura (5,6) | Bélgica (10,7) | Espanha (39,6) | Espanha (25,0) | Rússia (43,2) | Canadá (45,6) | Ilhas Virgens Britânicas (58,8) | Índia (50,6) | Suécia (26) |
Classificação | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 r | Estados Unidos (7,6) | Estados Unidos (14,2) | Estados Unidos (19,2) | Estados Unidos (13,4) | Japão (50,8) | Estados Unidos (92,1) | Reino Unido (233,4) | Holanda (123,1) | Estados Unidos (277,8) | Estados Unidos (264,4) | Japão (143,2) | Japão (226,6) | China (133) |
2 nd | Reino Unido (1,7) | Reino Unido (3,0) | Reino Unido (7,9) | Reino Unido (11.1) | França (36,2) | Reino Unido (43,6) | França (177,4) | França (115,0) | Alemanha (126,3) | Holanda (247,7) | China (143,0) | Estados Unidos (124,9) | Luxemburgo (127) |
3 rd | Holanda (1,3) | Holanda (2,5) | Alemanha (4,7) | Japão (6,4) | Estados Unidos (31,0) | Alemanha (39,0) | Estados Unidos (142,6) | Reino Unido (80,0) | Hong Kong (98,4) | Irlanda (168,5) | França (105,6) | Holanda (124,7) | Japão (116) |
4 th | Alemanha (1,1) | Alemanha (2,2) | Canadá (4,1) | Alemanha (5,7) | Alemanha (24,2) | Hong Kong (25,0) | Bélgica (86,4) | Alemanha (75,9) | Suíça (87,4) | China (145,7) | Hong Kong (82,2) | China (117,1) | Hong Kong (102) |
5 th | Canadá (0,9) | Japão (1,8) | Holanda (3,8) | Suíça (4,6) | Reino Unido (17,9) | Japão (22,6) | Holanda (75,6) | Suíça (51,1) | China (68,8) | Japão (136,2) | Alemanha (78,8) | Alemanha (98,7) | Estados Unidos (93) |
6 th | França (0,4) | França (1,4) | França (3,1) | Canadá (3,9) | Suécia (14,7) | Holanda (20,2) | Hong Kong (59,4) | Japão (45,8) | Holanda (68,3) | Alemanha (99,0) | Suíça (60,8) | Canadá (76,6) | Canadá (49) |
7 th | Japão (0,4) | Canadá (1,3) | Japão (2,4) | Holanda (2,7) | Holanda (13,7) | França (15,8) | Espanha (58,2) | Espanha (41,8) | França (64,6) | Suíça (88,8) | Canadá (49,9) | Hong Kong (59,3) | França (44) |
8 th | Suécia (0,2) | Suécia (0,4) | África do Sul (0,8) | França (2,2) | Itália (7,6) | Suíça (12,2) | Alemanha (56,6) | Itália (39,4) | Japão (56,3) | Ilhas Cayman (75,5) | Reino Unido (41,4) | Ilhas Virgens Britânicas (41,0) | Alemanha (35) |
9 th | Bélgica (0,2) | Itália (0,3) | Itália (0,7) | Austrália (1,9) | Suíça (7,2) | Bélgica (11,6) | Canadá (44,7) | Hong Kong (33,9) | Ilhas Virgens Britânicas (53,9) | Ilhas Virgens Britânicas (73,1) | Ilhas Virgens Britânicas (39,5) | França (38,7) | Coreia do Sul (32) |
10 th | Itália (0,1) | Bélgica (0,2) | Suécia (0,6) | Suécia (1,8) | Bélgica (6,3) | Canadá (11,5) | Suíça (44,7) | Bélgica (32,7) | Rússia (52,6) | Hong Kong (71,8) | Coreia do Sul (38,2) | Coreia do Sul (35,5) | Cingapura (32) |
Durante o primeiro semestre de 2006, empresas multinacionais indianas compraram 76 concorrentes europeus, asiáticos e americanos por um total de 5,2 bilhões de dólares. Em 2005, o IED de países emergentes chegou a 117 bilhões de dólares, ou seja, 17% do total mundial contra 10% em 1982.