O casamento entre pessoas do mesmo sexo na Suíça é a extensão do casamento civil a pessoas do mesmo sexo . Consiste na possibilidade de um casal de dois homens ou duas mulheres contrair casamento civil , previamente reservado a um homem e uma mulher .
A sua introdução segue uma iniciativa parlamentar do grupo liberal apresentado em2013(porta-voz: Kathrin Bertschy ) e adotado pela Assembleia Federal em18 de dezembro de 2020. O10 de abril de 2021, expirado o prazo do referendo , vários grupos de opositores anunciam que reuniram o número de assinaturas necessárias para desencadear o voto popular .
A primeira iniciativa parlamentar que tenta estabelecer o casamento civil para todas as datas de 1998. É apresentado pela MP ambiental Ruth Genner em18 de dezembro de 1998sob o nome de “União de casais do mesmo sexo”. Esta iniciativa parlamentar visa "modificar o Código Civil Suíço (CC), a Lei da Nacionalidade (LN) e a Portaria do Estado Civil (OEC), a fim de regulamentar o casamento entre pessoas do mesmo sexo". É classificado sem acompanhamento pelo Conselho Nacional , o20 de dezembro de 1999.
Em 2013, o Partido Democrata Cristão (PDC) apresentou uma iniciativa popular intitulada “Pelo casal e família - Não à criminalização do casamento” que visa acabar com a diferença fiscal entre casais e cônjuges, mas que também inclui na constituição, a definição de casamento como a união entre um homem e uma mulher. Esta iniciativa foi recusada em28 de fevereiro de 2016 pela população em 50,8% com 54.979 votos a mais a favor do não (“sim” 1.609.328, 1.664.217 “não”) enquanto a maioria dos cantões (16,5: 6,5) aprovou.
Os liberais , achando o texto discriminatório, apresentaram o5 de dezembro de 2013esta iniciativa parlamentar , cujo porta-voz é a Conselheira Nacional Kathrin Bertschy .
| Instituto | Período | Amostra | Para | Contra |
|---|---|---|---|---|
| Ifop | Maio de 2013 | 506 pessoas representativas | 63% | Não indicado |
| Marketing Light | fevereiro de 2015 | 1.000 pessoas representativas | 54% | Não indicado |
| Gfs Zurique | fevereiro de 2015 | 1.009 pessoas representativas | 71% | 23% |
| Gfs Zurique | Abril a maio de 2016 | 1.011 pessoas representativas | 69% | 25% |
| Tamedia | dezembro de 2017 | 17.143 pessoas, resultados ponderados | 72% | 25% |
| Pew Research Center | Abril-agosto de 2017 | 1.686 pessoas aleatórias, resultados ponderados | 75% | 24% |
| Gfs Zurique | novembro de 2019 | 1.012 pessoas representativas | 81% | 18% |
| gfs.bern | fevereiro de 2020 | 1.012 pessoas representativas | 80% | Não indicado |
| Gfs Zurique | novembro de 2020 | 1.012 pessoas representativas | 82% | 17% |
A iniciativa apresentada pelos Vert'liberals emdezembro de 2013propõe várias modificações dos artigos 14 e 38 da Constituição Federal da Confederação Suíça. Aqui estão as emendas constitucionais conforme aparecem no texto inicialmente apresentado:
“A Constituição Federal será alterada da seguinte forma:
Arte. 14 Direito ao casamento, união (nova) e família
Al. 1
É garantido o direito ao casamento, à (nova) união e à família.
Al. 2
As formas de união regidas por lei estão abertas a todos os casais, independentemente do sexo ou orientação sexual.
Arte. 38 par. 1 primeira frase
A Confederação regula a aquisição e perda da nacionalidade e dos direitos cívicos por descendência, por união (eliminar "por casamento") ou por adoção. (...) "
- Grupo Liberal Verde (porta-voz: Kathrin Bertschy ), iniciativa parlamentar "Casamento civil para todos"
O 20 de fevereiro de 2015, a Comissão dos Assuntos Jurídicos procedeu ao exame preliminar da iniciativa parlamentar. Seguiu-se com 12 votos a 9 e 1 abstenção. O1 r setembro 2015, a comissão homônima do Conselho de Estados aprovou esta decisão por 7 votos a 5 e 1 abstenção. A comissão instruiu a administração a indicar-lhe as consequências jurídicas que a introdução do casamento civil poderia ter para todos e a apresentar várias formas de implementá-lo na legislação.
Dentro fevereiro de 2017, a Justiça Federal produz e publica quadro sinóptico mostrando as convergências e diferenças entre os dois tipos de sindicatos.
Tendo em vista a carga de trabalho, o comitê propõe prorrogar o tempo de processamento por dois anos. Durante a sessão de verão de 2017, o Conselho Nacional aceitou esta proposta por 118 votos a 71 e 2 abstenções, enquanto a minoria solicitou que a iniciativa fosse classificada.
Dentro março de 2018, o Escritório Federal de Justiça informa sobre as consequências jurídicas do casamento para todos em um relatório de 8 páginas para a comissão. O relatório propõe várias opções: modificações da constituição ou diretamente da lei, revisão única ou projeto em duas etapas.
Dentro julho de 2018, a comissão anuncia que decidiu proceder por 14 votos contra 11 a uma revisão em várias fases e por 16 votos contra 9 a fazê-lo ao nível da lei e não da constituição. Ela pede à administração que desenvolva um projeto defevereiro de 2019, sem questões relativas à procriação medicamente assistida e pensões do cônjuge sobrevivo . Alguns grupos de direitos homossexuais, como VoGay , estão decepcionados. Segundo Mehdi Künzle e Caroline Dayer , isso prolonga as desigualdades de tratamento. Barbara Lantheman, da Organização Lésbica Suíça, indica que o projeto nesta forma "é inútil" e apenas perpetua uma lei de emergência. O CAJ-N, no entanto, decidiu discutir o tema da reprodução assistida e a questão da pensão das viúvas por meio de outro texto legislativo.
O procedimento de consulta termina, 30 de agosto de 2019, em uma clara maioria de posições tomadas por membros da sociedade civil, sindicatos, associações, partidos, igrejas e grupos de pressão a favor da introdução do casamento civil para todos (128 de 154). Uma maioria de 97 das 154 posições também suporta a variante, incluindo o PMA. O Conselho Federal deveria organizar o27 de maio de 2020o mais tardar um novo voto sobre a iniciativa popular “Pelo casal e pela família - Não à criminalização do casamento” do PDC, que definia o casamento como a união entre um homem e uma mulher, tendo o primeiro voto sido invalidado por cifras errôneas publicadas pelo Conselho Federal no folheto oficial explicando o voto. O13 de fevereiro de 2020, o PDC anuncia, no entanto, que está retirando sua iniciativa e que agora deseja um novo texto sem uma definição constitucional hetero-padronizada de casamento.
O 11 de junho de 2020, o Conselho Nacional aprova a introdução no texto do PMA (124 votos contra 72) para os casais de mulheres, autorizando-os a ter acesso à doação de esperma antes de aprovar o texto à votação na sua globalidade por 132 votos contra 52. O final texto é unanimemente apoiado por todos os partidos, com exceção de uma grande maioria de deputados da UDC (11/53) e do PDC (8/25) e todos os membros do EPI (3) Lega (1) e UDF (1).
No Conselho de Estados (segundo conselho), a proposta é tratada pela Comissão de Assuntos Jurídicos (CAJ-E). O seu presidente, Beat Rieder, declara que “[a sua] comissão recebeu laudo pericial que indica que esta iniciativa parlamentar é contrária ao artigo 14 da Constituição” (garantia do casamento e da família). O12 de novembro de 2020, o CAJ-E decide por 7 votos a 6 que não há necessidade de alteração da Constituição, conforme parecer jurídico emitido pela Justiça Federal em 7 de julho de 2016. Além disso, a comissão aprova a manutenção no texto do PMA por 8 votos a 1 e 3 abstenções. Ele adota o projeto por 7 votos a 1 e 4 abstenções.
O 1 ° de dezembro de 2020, o Conselho de Estados adota o casamento para todos, por 22 votos a 15 e 7 abstenções. Os liberais-radicais, socialistas e verdes presentes todos votam a favor, enquanto todos os representantes do PDC (exceto Charles Juillard ), do SVP rejeitam. Os artigos sobre casamento civil, adoção conjunta, naturalização facilitada, modificação administrativa simplificada de uma parceria registrada em casamento e retirada do direito à indenização em caso de rescisão do noivado são adotados de acordo com a versão do Conselho. O texto aprovado pelo Conselho de Estados, entretanto, se afasta da minuta inicial do Conselho Nacional sobre o acesso à doação de esperma para lésbicas.
O Conselho Nacional procede para eliminar as discrepâncias sobre 9 de dezembro de 2020. Aprova o texto votado pelo Conselho de Estados com um MAP autorizado com recurso a um banco de esperma suíço, para que a criança possa ter acesso às suas origens quando for maior de idade. Ele aprovou o texto que integra o acesso à reprodução assistida por 133 votos a 57 e uma abstenção.
A votação geral ocorre em 18 de dezembro de 2020. O Conselho de Estados aprovou o texto por 24 sim contra 11 não e 7 abstenções, o Conselho Nacional por 136 sim contra 48 não e 9 abstenções.
Os deputados Socialista, Liberal-Radical e Verde aprovam o projeto como um todo na Câmara dos Cantões . Os representantes votantes do UDC e Thomas Minder (membro independente do grupo UDC) rejeitam o projeto. Entre os deputados do PDC, quatro são a favor, mas cinco rejeitam.
| Grupo | Para | Contra | Abstenção | Com licença / NPPV | |
|---|---|---|---|---|---|
| Partido Democrata Cristão | 4 | 5 | 3 | 1 | |
| Partido Liberal-Radical | 7 | - | 4 | 1 | |
| partido Socialista | 9 | - | - | - | |
| União Democrática do Centro | - | 5 | - | 1 | |
| Os Verdes | 4 | - | - | 1 | |
| Independente | - | 1 | - | - | |
| Resultado | 24 | 11 | 7 | 4 | |
O grupo UDC rejeitou o projeto por dois terços do Conselho Nacional (33 de 52 votos). Os grupos Liberal-Radical, Socialista, Verdes e Vert'liberals votam a favor do projeto como um todo. Embora tenham assento no mesmo grupo, o PBD e o PDC (ainda não fundidos no Le Centre no momento da votação) votam de forma diferente: os democratas burgueses são todos a favor, mas uma maioria relativa dos democratas-cristãos vota contra (11 votos contra, 9 a favor e 4 abstenções e um não votou). Os evangélicos também rejeitam o projeto de forma esmagadora.
| Grupo | Para | Contra | Abstenção | Com licença / NPPV | |
|---|---|---|---|---|---|
| União Democrática do Centro | 14 | 33 | 5 | 1 | |
| partido Socialista | 36 | - | - | 3 | |
| Partido Liberal-Radical | 29 | - | - | - | |
| Os Verdes | 28 | - | - | 1 | |
| Partido Democrata Cristão | 9 | 11 | 4 | 1 | |
| Partido Liberal Verde | 15 | - | - | 1 | |
| Partido Democrático Burguês | 3 | - | - | - | |
| Festa evangélica | - | 3 | - | - | |
| Liga do Ticino | 1 | - | - | - | |
| Partido Trabalhista Suíço | 1 | - | - | - | |
| solidariedade | - | - | - | 1 | |
| União Democrática Federal | - | 1 | - | - | |
| Resultado | 136 | 48 | 9 | 7 | |
A União Democrática Federal (UDF) anuncia emjunho de 2020, enquanto a lei ainda não foi definitivamente aprovada pelo Parlamento, pretendendo lançar um referendo .
O texto da lei é publicado no Diário da República em31 de dezembro de 2020, dando início ao prazo para a coleta de 50.000 assinaturas; o período do referendo vai até10 de abril de 2021.
No início da coleta de assinaturas em Janeiro de 2021, duas comissões separadas convocam um referendo. O primeiro, liderado pela UDF, é denominado "Não ao casamento para todos" e o segundo, liderado por parlamentares que são membros da União Democrática do Centro (UDC) e do partido Le Centre , posteriormente aderido pelo Partido Evangélico Suíço , intitula-se “Não à doação de esperma para casais do mesmo sexo” . Em seguida, foi lançado um terceiro comitê, intitulado “Não à mercadoria-criança”, composto principalmente por deputados da UDC do Valais sob o rótulo de “Fundação para a Família”.
O Blick relatou no final de fevereiro de 2021 que após 50 dias de coleta, menos de 25.000 assinaturas de 50.000 teriam sido coletadas. No entanto, o presidente da UDF acredita que seu comitê de referendo terá sucesso na realização do referendo. Em 12 de abril de 2021, os oponentes do “casamento para todos” anunciaram que haviam depositado 59.176 assinaturas certificadas na Chancelaria Federal. Em 27 de abril de 2021, regista formalmente o resultado do referendo, com 61.027 assinaturas válidas: a lei aprovada pelo parlamento deve, portanto, ser submetida a votação.
O 19 de maio de 2021, o Conselho Federal fixa a data da votação 26 de setembro de 2021.