Melhore ou discuta coisas para verificar . Se você acabou de afixar o banner, indique aqui os pontos a serem verificados .
Um tratado é um contrato celebrado entre vários sujeitos de direito internacional público . O acordo escrito reflete a expressão dos desejos concordantes destes sujeitos de direito com vista a produzir efeitos jurídicos vinculativos, os quais são regidos pelo direito internacional.
Um tratado é um contrato celebrado entre vários sujeitos de direito internacional. O acordo escrito reflete a expressão dos desejos concordantes destes sujeitos de direito, com vista a produzir efeitos jurídicos regidos pelo direito internacional público . Somente aqueles que têm personalidade jurídica de acordo com o direito internacional e que têm poder de fazer tratados (TMP) podem celebrar esses contratos . Na maioria das vezes, trata-se de Estados, mas outras pessoas jurídicas, como certas organizações internacionais, podem concluir disso. Um exemplo de tratado de paz é o Tratado dos Pirenéus .
Os tratados e, de maneira mais geral, os contratos, freqüentemente se opõem às constituições. Os primeiros são atos jurídicos que refletem uma lógica "horizontal": os súditos de direito são juridicamente iguais quando contratam. Os segundos seguem uma lógica "vertical", pois os cidadãos apenas aprovam ou não uma Constituição que lhes seja dada por uma autoridade hierarquicamente superior. Em alguns países, a Constituição é o resultado de um consenso entre a população e seus representantes.
Além disso, o vocabulário jurídico é o mesmo para os tratados, convenções e contratos celebrados, bem como para as Constituições e todos os demais atos de natureza legislativa ou regulamentar, que são legislados, decretados, decretos etc.
Por ser de natureza contratual, o tratado pode, em princípio, incluir qualquer cláusula, até porque as principais partes contratantes são os Estados soberanos. No entanto, a lei de certos países exige que os tratados respeitem as disposições da constituição. Nesse caso, os tratados têm um valor infraconstitucional e supralegislativo na hierarquia das normas .
Existem, no entanto, acordos internacionais que enquadram a celebração de outros tratados, sendo o mais conhecido a Convenção de Viena de 1969 , apelidada de “tratado dos tratados”.
A coexistência do direito internacional e do direito interno levanta a questão de sua possível relação hierárquica: deve um dos dois padrões prevalecer sobre o outro? Existem duas posições teóricas:
Assim, na Itália, os tratados internacionais assinados e ratificados devem ser formalmente incorporados a um direito interno (dualismo) e, portanto, ter a autoridade da lei que os incorporou ao ordenamento jurídico interno. Na França, por outro lado, os tratados são aplicáveis logo que sejam ratificados (monismo): têm uma posição específica, neste caso superior ao direito interno, têm (por vezes contestado) valor infraconstitucional e supralegislativo, na aplicação da lei. ' Artigo 55 da Constituição da Quinta República Francesa : "os tratados ou acordos devidamente ratificados ou aprovados terão, quando da sua publicação, uma autoridade superior à das leis , sujeita, para cada acordo ou tratado, à sua aplicação pela outra parte ”. É, portanto, a condição da reciprocidade.
Caso especial de tratados comunitáriosDe acordo com o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias , os tratados comunitários são superiores às constituições nacionais desde o acórdão Costa contra a ENEL de15 de julho de 1964(af. 6/64). No entanto, os tribunais internos e o Conselho Constitucional apenas admitem esta supremacia caso a caso e não explicitamente.
Quanto à jurisprudência do Conselho Constitucional , indica que as disposições dos tratados fundadores da União Europeia não podem ser incompatíveis com a Constituição (o tratado deve, portanto, estar em conformidade, indicando que é inferior a ele na hierarquia das normas ). No entanto, após a constatação dessa incompatibilidade entre tratado e Constituição em 1992 , a Constituição foi revisada e não o tratado, o que teria sido complicado no contexto de um texto envolvendo 12 estados na época, o que não era necessariamente desejado. Isso sugere que, no âmbito dos tratados relativos à UE, mesmo que não sejam superiores à Constituição, esta seria eventualmente revisada para alinhar o tratado a ela, como foi o caso em janeiro de 1999 e fevereiro de 2008 .
Uma vez que a sociedade internacional é essencialmente descentralizada, os poderes de fazer e fazer cumprir a lei não pertencem a uma entidade centralizada. Não existe um Estado mundial e os principais sujeitos do direito são também os principais criadores do direito.
O direito internacional tem três fontes principais:
A essas três fontes deve ser adicionado o artigo 38 do estatuto da Corte Internacional de Justiça (CIJ), declarações unilaterais. Foi o CIJ que conferiu o estatuto de fonte de direito a declarações oficiais feitas por governos, como numa conferência de imprensa sobre o caso dos testes nucleares franceses .
Doutrina e jurisprudência também constituem duas fontes secundárias (ou auxiliares) do direito internacional (cf. artigo 38, capítulo 1, letra d. Do Estatuto da Corte Internacional de Justiça), mas sujeitas às disposições do artigo 52 deste mesmo Estatuto.
Em princípio, não há hierarquia entre as fontes do direito internacional, mas a Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados de 1969, nos artigos 53 e 64, parece reconhecer uma certa hierarquia das normas internacionais. Essa hierarquia é justificada pelo que os estudiosos do direito internacional chamam de jus cogens . Nas palavras do artigo 53 da Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados, "Uma norma peremptória de direito internacional geral é uma norma aceita e reconhecida pela comunidade internacional dos Estados como um todo como uma norma da qual nenhuma derrogação é permitida e que só pode ser modificada por uma nova norma de direito internacional geral de mesmo caráter ”. As normas que se beneficiam do jus cogens são consideradas obrigatórias e têm precedência sobre qualquer outra norma internacional, como o tratado. Por exemplo, a proibição do crime de genocídio pode ser considerada como uma prática de jus cogens .
Esta supremacia imperativa de jus cogens é às vezes sujeita a controvérsia ou a sérias dificuldades diplomáticas e políticas quando é usada por certas partes para justificar uma intervenção externa contra outra parte, mesmo que esta seja a única a se opor a uma norma, mas que defenda sua posição com base em outras normas que consideram mais importantes e essenciais para ela (ver questões relativas ao direito de interferência ). Em alguns casos, esta suposta supremacia só foi justificada a posteriori , após a intervenção, mas noutros casos, os argumentos invocados para justificar a intervenção revelaram-se em parte erróneos ou enviesados com a consequência, no pior dos casos, o questionamento da os méritos dessa supremacia ou, no melhor dos casos, a demonstração da inadequação dos meios de controle de normas e de negociação pacífica de controvérsias pela comunidade internacional de Estados. No entanto, os Estados em causa resistem a qualquer extensão dos meios de controlo no seu território para além das disposições das normas que já aprovaram tal como estão, com o efeito de reduzir o suposto âmbito vinculativo das mesmas normas.
A construção de um tratado internacional passa pelos seguintes canais, condições cumulativas:
Após a adesão e a entrada em vigor, qualquer parte tem o direito de denunciar um tratado nas condições previstas em suas cláusulas. Caso contrário, terá que negociar os termos com as outras partes. As partes também podem decidir abandonar suas antigas reservas e adotar novas cláusulas opcionais que não haviam ratificado inicialmente. Essas modificações entram em vigor nos prazos e de acordo com os procedimentos de registro previstos nas cláusulas do tratado ou de acordo com as condições negociadas e aceitas pelas outras partes. A inadimplência de uma parte, a suspensão, a redução de seus direitos ou a aplicação de sanções previstas no tratado também podem ser estabelecidas, seja por decisão coletiva das outras partes, seja por tribunal internacional de justiça, nas condições previstas pelo tratado.
Finalmente, um tratado pode estabelecer as condições mínimas segundo as quais todas as partes existentes se desligarão ao mesmo tempo, declarando o tratado inaplicável e nulo e sem efeito após o período prescrito, então encerrando as atividades de sua secretaria de registro, de seus órgãos reguladores. controlo e as suas eventuais assembleias deliberativas, e procedendo à liquidação entre as partes dos restantes activos e passivos.
O direito internacional público rege principalmente as relações entre os Estados. As fontes do direito internacional, conforme oficialmente aceitas e reconhecidas no artigo 38 do Estatuto da Corte Internacional de Justiça , são as seguintes: convenções (gerais ou especiais), costumes internacionais e princípios gerais de direito reconhecidos pelas nações civilizadas. No entanto, atos internacionais unilaterais devem ser adicionados a esta lista. Como fontes subsidiárias e antes constituintes de interpretação do direito internacional, aceitam-se doutrinas e decisões judiciais.
O direito internacional pode ser dividido em duas categorias: direito internacional público e direito internacional privado. Quando falamos simplesmente de direito internacional, geralmente é direito internacional público.
Tradicionalmente, os únicos sujeitos do direito internacional são os Estados. No entanto, a proliferação de organizações internacionais desde o início do XX ° século foram reconhecidos como sujeito de direito internacional.
Desenvolvimentos recentes no direito internacional humanitário e a evolução da proteção dos direitos humanos no âmbito do direito penal internacional levantaram a questão de saber se as pessoas privadas, físicas ou jurídicas (empresas ou associações) podem ver umas às outras conferir a qualidade de sujeito de direito, como acusado e / ou vítima. A resposta não é clara, mas é geralmente aceito que os indivíduos veem seus direitos fundamentais protegidos e consagrados no direito internacional de forma mais ou menos indireta, mas, dado que sua capacidade jurídica é muito limitada ou inexistente, não é, portanto, prudente qualificar o indivíduo como sujeito de direito internacional.
São sujeitos de direito internacional os Estados , as organizações internacionais , certos movimentos de libertação nacional, os Estados federados, na medida em que tal esteja previsto na sua constituição federal, como a Região da Valónia ou a Comunidade Flamenga e as outras entidades federadas belgas, que gozam de liberdade quase total de ação no cenário internacional . Não é o caso das organizações não governamentais, com exceção da Cruz Vermelha , que tem status especial.
Os indivíduos não têm capacidade jurídica para celebrar tratados, a menos que sejam representantes de uma pessoa jurídica de acordo com o direito internacional.
No entanto, as doutrinas tentaram dar aos indivíduos personalidade jurídica de acordo com o direito internacional. A doutrina católica do direito natural, inicialmente (em particular Grotius ) parte do postulado de que o Estado não pode fazer tudo e que está limitado pela existência de um direito natural anterior à sua criação. O indivíduo é, portanto, reconhecido como tendo direitos ou poderes públicos. No entanto, essa visão não correspondia à realidade, sendo os Estados os sujeitos primários do direito, sendo os organismos internacionais sujeitos derivados. O indivíduo não tinha lugar no direito internacional.
Os primeiros beneficiários são as pessoas que ratificaram o tratado.
Uma nova doutrina emergiu no período entre guerras , liderada em particular por Léon Duguit . Colocam o indivíduo no centro do direito internacional, a partir da análise do termo “direito internacional” (denominação tradicional em direito internacional). Um desenvolvimento ocorreu, especialmente após a Segunda Guerra Mundial e o reconhecimento da necessidade de direitos concedidos a todos os homens, independentemente dos Estados que quisessem ou não conceder esses direitos aos seus nacionais, assinando ou recusando-se a assinar. Tratados (teoria dos direitos humanos universais, ver Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948).
Embora os indivíduos ainda não tenham capacidade legal para celebrar tratados, eles podem se beneficiar deles. No entanto, essa universalização de direitos se confronta com o fato de que os indivíduos se beneficiam desses tratados apenas de forma mediada, por meio de seu Estado que assina e ratifica o tratado.
Os indivíduos também podem se beneficiar de tratados quando são agrupados em categorias (soldados, prisioneiros de guerra, etc.).
A relação entre o tratado internacional e a Constituição francesa é regida pelo artigo 54 da Constituição, que prevê que se um compromisso internacional da França incluir uma cláusula considerada contrária à Constituição pelo Conselho Constitucional, a autorização para ratificá-la ou aprová-la só pode intervir após revisão da Constituição.
Em princípio, emanando de uma ordem jurídica superior, o tratado deveria prevalecer sobre a Constituição, mas na prática é bem diferente. Na verdade, nenhum tratado pode ser ratificado pelo Presidente da República se contiver disposições contrárias à Constituição francesa. Para que seja ratificada, a Constituição deve ser revisada por meio de um procedimento pesado e complexo para que a disposição não conforme possa ser emendada.
Este procedimento foi usado várias vezes na França. Por exemplo, após a ratificação do Tratado de Maastricht , que estava em completa contradição com as disposições da Constituição, incluindo em questões de soberania, a lei n o 92-554 de25 de junho de 1992 acrescentou um novo título à Constituição com a formulação "das Comunidades Europeias e da União Europeia".
Tratado internacional e outras fontes de direito internoO artigo 55 da Constituição francesa atribui maior autoridade à convenção internacional do que ao direito interno. Por outras palavras, o legislador francês e, a fortiori , o executivo não podem adoptar disposições contrárias às disposições de um tratado internacional celebrado e ratificado pela França. Consequentemente, um juiz francês deve adotar uma das seguintes duas atitudes:
Essa autoridade superior do tratado é condicionada pelo princípio da reciprocidade: a autoridade do tratado está subordinada à sua aplicação pela outra parte.
A relação entre o tratado ea lei são o XXI th século mais clara. O desenvolvimento da jurisprudência nesta área foi, de facto, muito complexo e surgiram diferenças significativas entre as diferentes ordens de jurisdição que agora parecem ter sido eliminadas.
O Conselho Constitucional recusa saber se as leis estão em conformidade com os tratados, com o fundamento essencial de que "uma lei contrária a um tratado não seria, no entanto, contrária à Constituição". Assim, exclui tratados do bloco de constitucionalidade.
O Conselho Constitucional considera que o âmbito limitado da sua missão não lhe permite verificar a conformidade das leis com os tratados e considera que os verdadeiros destinatários do artigo 55.º da Constituição são os tribunais de ambas as ordens.
A Corte de Cassação, em sentença de 1975, se posicionou a favor da superioridade incondicional do tratado sobre o direito interno, seja anterior ou posterior a ele.
O Tribunal Superior reconheceu, portanto, o direito de qualquer tribunal da ordem judicial de julgar a conformidade da lei aos tratados, a fim de fazê-los prevalecer.
O Conselho de Estado recusou-se por muito tempo a julgar a compatibilidade das leis com os tratados. Ele fez uma distinção completamente ilógica entre as leis anteriores, que considerava implicitamente revogadas pelo tratado, e as leis pós-tratado, que prevaleciam sobre a convenção internacional. O acórdão Nicolo alinhou a posição do Conselho de Estado com a do Tribunal de Cassação.
Na Suíça, o princípio do primado do direito internacional está consagrado no artigo 5, parágrafo 4, da Constituição suíça : “A Confederação e os cantões respeitam o direito internacional”.
Os tratados conducentes à adesão a organizações de segurança colectiva ou comunidades supranacionais estão sujeitos a referendo obrigatório (artigo 140.º, n.º 1, alínea b). Podem ser submetidos a referendo facultativo os tratados de duração indefinida e irrecusável, que prevejam a adesão a uma organização internacional, que contenham disposições importantes que estabeleçam normas de direito ou cuja aplicação requeira a adoção de leis federais (artigo 141.º, n.º 1 , letra d.).
Uma iniciativa popular que não respeite as regras obrigatórias do direito internacional deve ser declarada nula pela Assembleia Federal (artigo 139, parágrafo 3º Cst.).
Uma vez ratificado, um tratado internacional é assimilado à lei suíça e sua violação pode ser objeto de um recurso perante o Tribunal Federal (artigo 95, letra b., Onde o direito internacional aparece logo após a lei federal, sob “Droit Swiss”).
A aplicação extraterritorial da lei americana se materializou notavelmente por meio das leis americanas de Amato-Kennedy e Helms-Burton , que impõem um embargo a Cuba, Líbia e Irã. Assim, pela extraterritorialização dessas leis, qualquer empresa que investe nesses países, seja americana ou não, pode ser condenada pela justiça americana.
O relatório de informação apresentado pela Delegação da Assembleia Nacional da União Europeia sobre as relações económicas entre a União Europeia e os Estados Unidos (11 de fevereiro de 1999) questiona sobre a aplicação extraterritorial da lei dos Estados Unidos.
O direito internacional difere do direito nacional pela ausência de uma estrutura centralizada responsável por fazer cumprir sua aplicação. A ausência de um policial internacional levou alguns autores a duvidar de que o direito internacional seja realmente direito.
No entanto, existem vários tribunais de justiça internacional, bem como alguns tribunais de arbitragem ad hoc que aplicam o direito internacional, nomeadamente o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ). No entanto, para que o Tribunal resolva uma controvérsia, ambos os Estados partes na controvérsia devem ter aceito expressamente a jurisdição do tribunal (essa aceitação ainda é referida como cláusula de jurisdição opcional, que é diferente da cláusula compromissória). Isso pode ser feito por vários meios, incluindo a assinatura de um acordo após o surgimento da disputa, por uma declaração de aceitação da jurisdição do tribunal contida em um tratado ou por uma declaração de aceitação da jurisdição geral do pátio. No entanto, essas declarações de aceitação da jurisdição geral são bastante raras e muitas vezes sujeitas a numerosas reservas. Por exemplo, entre os membros do Conselho de Segurança , apenas o Reino Unido assinou tal declaração (os Estados Unidos retiraram a sua após o caso dos contratos da Nicarágua, a França após o caso dos testes nucleares ). A aplicação de uma convenção, portanto, depende em grande medida da boa vontade dos estados vinculados pela convenção.
No caso de uma disputa internacional, existem vários métodos de resolução pacífica de disputas. Isso pode variar de negociação, mediação, arbitragem e encaminhamento ao CIJ. Esses métodos de solução podem eventualmente levar à aplicação de medidas retaliatórias por um Estado. No entanto, esse direito não é necessariamente garantido. No caso de uma recusa em executar uma sentença da CIJ, por exemplo, o Estado lesado deve primeiro encaminhar a questão ao Conselho de Segurança.
Em relação ao direito penal internacional, distinto do direito internacional interestadual, o Estatuto de Roma criou o Tribunal Penal Internacional para crimes contra a humanidade .
As medidas retaliatórias impostas por um estado poderoso serão mais eficazes do que aquelas de um estado de importância política ou econômica mais fraca. Assim, na prática, apenas os estados fortes são realmente capazes de fazer cumprir as convenções que assinaram. O conceito de Estado de Direito não é, portanto, totalmente aplicável às relações internacionais.
Nessas condições, pode parecer que o direito internacional é apenas um disfarce da lei do mais forte. No entanto, não devemos descurar o peso das relações diplomáticas e a importância para os Estados da sua imagem no mundo. Com algumas exceções, os Estados têm uma vantagem no cumprimento de suas obrigações.
Em Estados que possuem um forte sistema de direito positivo, o direito internacional aparece no bloco de convenções da pirâmide de padrões , ao lado do direito europeu (na Europa) e das leis orgânicas. Depende do direito constitucional que consta do bloco da constitucionalidade, pelo que se impõe em princípio sobre as leis que se encontram em nível inferior na hierarquia das normas.
Para as pessoas jurídicas regidas pelo direito internacional, o cumprimento dos tratados geralmente envolve relações internacionais. Na verdade, sendo os Estados soberanos, é difícil forçá-los a aplicar tratados, mesmo depois de os terem ratificado. Nesse sentido, podem invocar o princípio da reciprocidade como meio de pressão (não é necessário aplicar as disposições de um tratado que a outra parte não respeite).
Os Estados também podem tomar medidas legais perante a CIJ , o órgão jurídico das Nações Unidas , que reúne 192 dos 195 Estados que reconhece.
No entanto, existem muitas condenações judiciais que não foram implementadas. Os Estados Unidos , o primeiro a ser condenado pela CIJ, é um dos estados que menos respeita as decisões de condenação.
O Órgão de Solução de Controvérsias da Organização Mundial do Comércio , que reúne 150 estados em 2008, trata apenas de tratados que afetam o comércio. Ao contrário dos julgamentos da CIJ, suas decisões são geralmente muito bem implementadas, apesar da decisão dos Estados Unidos em 1994 de se retirar em caso de muitas condenações.
Para essas duas jurisdições, apenas os Estados podem processar . No entanto, assistimos ao desenvolvimento, por iniciativa dos Estados Unidos , de uma prática de defesa dos interesses econômicos das empresas nacionais perante o DSB.
Outras jurisdições internacionais têm recursos abertos a indivíduos. Podemos citar dois em particular: