| Aniversário |
6 de março de 1917 Springfield , Massachusetts , Estados Unidos |
|---|---|
| Morte |
30 de agosto de 2003 Berkeley , Califórnia , Estados Unidos |
| Nacionalidade | americano |
| Treinamento |
Staten Island Academy ( en ) Harvard University ( Philosophiæ doctor ) (até1949) |
| Escola / tradição | Filosofia analítica |
| Principais interesses | Filosofia da linguagem , filosofia da mente , psicologia , metafísica , ética , moral , antropologia |
| Ideias notáveis | anomismo da mente, princípio de caridade, holismo de crença, opacidade semântica |
| Trabalhos primários | Ações e eventos ; Investigações de verdade e interpretação ; Paradoxos de irracionalidade |
| Influenciado por | Aristóteles , Hume , Kant , Wittgenstein , Ramsey , Goodman , Quine , Anscombe |
| Influenciado | Hilary Putnam , Pascal Engel |
| Prêmios |
Bolsa Guggenheim (1973) Preço Hegel ( d ) (1991) Prêmio Jean-Nicod (1995) |
Donald Davidson (6 de março de 1917 - 30 de agosto de 2003 ) Filósofo americano, cuja obra teve grande influência, em todos os campos do pensamento, a partir dos anos 1960, e particularmente na filosofia da ação , filosofia da mente e filosofia da linguagem . Sua obra é a síntese de vários filósofos, como Aristóteles , Kant , Wittgenstein , Frank Ramsey , Quine e Anscombe .
Donald Herbert Davidson nasceu em 6 de março de 1917em Springfield, EUA (Massachusetts). Ele começou a estudar filosofia em Harvard , interrompido pela guerra em que é oficial da Marinha dos Estados Unidos, e escreve para sua tese de doutorado sobre o Filebo de Platão , antes de se dedicar a um psicólogo experimental no início da carreira dos anos 1950 na Universidade de Stanford . Sob a influência de Patrick Suppes, ele descobriu a teoria da decisão e da probabilidade, e co-escreveu com ele e Sydney Siegel em 1957 o primeiro estudo experimental da teoria da decisão, Tomada de decisão, uma abordagem experimental . Decepcionado com a psicologia, ele voltou à filosofia sob a influência das idéias wittgensteinianas desenvolvidas por Gertrude Elizabeth Margaret Anscombe e Michael Dummett . Aos 46 anos, ele escreveu seu primeiro artigo, Actions, Reasons and Causes , que foi um sucesso retumbante.
Ele morreu em 30 de agosto de 2003 em Berkeley nos Estados Unidos (Califórnia).
Seu ensaio mais conhecido, Actions, Reasons and Causes (1963) é uma tentativa de refutar uma tese amplamente aceita atribuída a Wittgenstein de que as razões ou motivos de um agente para agir não podem ser as causas de sua ação. As leis causais, de fato, devem ser precisas e mecânicas e ter poder explicativo, enquanto as explicações em termos de motivações não são e são bastante confusas. O objetivo de Davidson é mostrar que ter um motivo para agir é um estado capaz de exercer influência sobre o comportamento.
Em particular, Davidson vê a ação como um tipo de evento, mas um evento que se diz ser caracterizado pela intencionalidade. Este é, por assim dizer, o critério de ação. Como corolário, qualquer ação provavelmente será descrita intencionalmente. Por outro lado, se a um evento nenhuma descrição intencional se aplica, então é um evento que simplesmente "acontece" e não algo que é "feito" ou "realizado". Ao fornecer as razões do agente, explica-se a natureza intencional de sua ação. E dar as razões do agente é racionalizar a ação por meio de uma pró-atitude (um estado conativo) e uma crença (um estado cognitivo): “Antoine fez A porque queria D (pró-atitude) e que acreditava que fazer A era uma maneira apropriada de obter D ”. Até então, Davidson não está indo contra modelos não causais concorrentes.
No entanto, ele observa que a racionalização é muito fraca como explicação para a ação. Porque a mesma ação pode receber diferentes racionalizações válidas que trazem à luz a ação considerada. Mas como você decide qual dessas racionalizações é realmente "a certa", aquela para a qual a ação foi realizada? Esse problema traz água ao moinho da tese causalista. Na verdade, parece que a única maneira de decidir que tal e tal motivo, e não outro, é aquele pelo qual um agente realmente agiu, é dizer que é aquele que causou a ação. Davidson chama isso de motivo principal.
Em Mental Events , (1970) Davidson defende uma forma de interação causal entre corpo e mente, mas rejeita a tese da identidade na filosofia da mente (para cada evento mental, há um evento físico, como l 'evento mental = o evento físico) . Tal identidade pressupõe que existam leis psicofísicas . Mas Davidson considera que não existem leis que relacionem eventos mentais a eventos físicos (por exemplo, configurações neuronais do cérebro). Mas, segundo ele, a tese da identidade não é necessária para apoiar a tese segundo a qual um evento mental pode causar um evento físico: seria de fato possível que cada estado ou evento mental individual correspondesse a um estado ou evento físico., Sem existindo leis que conectam os tipos de estados uns aos outros. Sua tese é chamada de anomismo da mente (de nomos , que significa lei em grego). Às vezes também falamos de monismo anômalo (“monismo anômalo”).
Apesar do fato de não os conhecermos, Davidson, entretanto, afirmou que as leis de cobertura para explicações de ações causais não poderiam ser psicofísicas, como seria de esperar, nem psicológicas. Este é o seu princípio da anomia da mente, o que quer dizer que não existem leis conectando eventos mentais uns com os outros, nem eventos mentais com eventos físicos.
Davidson argumenta que esse tipo de lei não pode existir. Ou seja, não há nenhuma lei relacionando, por exemplo, o desejo de Paulo de soltar a pedra e sua ação de soltar a pedra; nenhuma lei relacionando razões a ações, isto é, nenhuma lei relacionando eventos mentais a eventos físicos. É apenas porque qualquer evento mental é capaz de receber uma descrição física que podemos dizer que ele causa outro evento físico, pois é apenas no nível das descrições físicas que existem leis; existem leis físicas, mas não leis psicofísicas.
Isso ocorre porque não há identidade entre eventos mentais (ME) e eventos físicos (PE). Em outras palavras, de acordo com Davidson, a seguinte proposição é falsa:
∀x [EM (x) → ∃y {EP (y) & x = y}]Davidson o rejeita porque, diz ele, não há identidade entre a mente e o físico, pelo menos não no sentido de que um certo evento mental seria sempre acompanhado por um evento físico. Mas cada evento mental particular também pode receber uma descrição física. Em vez disso, para cada evento existe uma descrição física e uma descrição mental. Esse tipo de identidade pressupõe leis de correlação entre a mente e o físico, e Davidson nega corretamente a existência de tais leis. Existem leis entre os eventos físicos, mas não existe um certo tipo de evento físico correspondente a um certo tipo de evento mental.
Dois eventos podem ser causalmente relacionados, mesmo se a causa for um evento mental e o efeito for um evento físico. Essa causalidade pode existir mesmo se não houver uma lei de cobertura para esses eventos em suas descrições particulares. Mas, uma vez que um vínculo causal é de um tipo nomológico, deve existir uma lei cobrindo esses eventos sob outra descrição: uma descrição física.
Seus ensaios estão reunidos em quatro volumes:
Disponível em francês: