Fundação | 2005 |
---|
Acrônimo | ANR |
---|---|
Modelo | Estabelecimento administrativo público |
Forma legal | Estabelecimento administrativo público |
Assento |
Paris França |
País | França |
Língua | francês |
Presidente | Thierry Damerval |
---|---|
Local na rede Internet | http://www.agence-nationale-recherche.fr |
SIRENE | 130002504 |
---|---|
data.gouv.fr | 5ea7ceda37efc6da5b0b7d37 |
Diretório de serviço público | governo / estabelecimento público_167095 |
A Agência Nacional de Pesquisa (ANR) é uma agência de recursos criada em7 de fevereiro de 2005, que financia pesquisas públicas e parcerias de pesquisa na França. Criado inicialmente sob a forma de grupo de interesse público pelo governo de Jean-Pierre Raffarin , é dotado desde1 ° de janeiro de 2007o estatuto de estabelecimento administrativo público . A ANR substituiu os mecanismos de financiamento de incentivos ministeriais pré-existentes: o fundo nacional de ciência (FNS) e o fundo de pesquisa tecnológica (FRT). Financia diretamente equipas de investigação públicas e privadas, sob a forma de contratos de investigação a termo certo.
A concessão estatal de ANR para os seus próprios programas, que ascendia a 710 milhões de euros em autorizações de compromisso de 2005 (350 M € de crédito de pagamento apenas para o primeiro ano), atingiu o pico de 850 € M em 2008. Em queda desde então, caiu para 535 M € em 2014, mas as dotações de pagamento voltaram a aumentar e ascendem a 859,508 M € na lei das finanças para 2019.
Por extensão, os pesquisadores costumam usar o termo “um ANR” para se referir a uma solicitação de financiamento da agência ou do próprio financiamento.
Eles foram estendidos pelo decreto de 24 de março de 2014 e inclui:
Em 2013, presumia-se que a ANR representava “apenas 8 a 10% do orçamento público total de pesquisa, mas metade do financiamento de incentivos para projetos”.
Em 2011, a ANR destinou 557 milhões de euros a convites à apresentação de projetos, ou seja, pouco mais de metade do seu orçamento. As chamadas à apresentação de projetos subdividem-se em chamadas ou programas não temáticos (ANR “branco”) e em chamadas temáticas, centradas em temas considerados prioritários.
Os programas brancos representam metade do orçamento da AAP e podem enviar projetos em qualquer tópico de pesquisa. A seleção desses projetos é baseada exclusivamente na qualidade científica do projeto e dos candidatos. Os programas temáticos são agrupados em grandes disciplinas e são objeto de um programa plurianual, votado pela diretoria da agência.
Os projetos são examinados por comitês científicos disciplinares ou temáticos, os quais recorrem, eles próprios, a especialistas externos independentes. A experiência do projeto é anônima. Os comitês então estabelecem uma classificação dos projetos selecionados, bem como uma lista adicional. Os orçamentos alocados aos projetos são arbitrados por comitês diretivos nos quais a gestão de organizações e estabelecimentos de pesquisa está representada.
Um tema emergente desde a década de 1990 é a pesquisa ambiental, que deve ajudar a desenvolver cenários para o futuro. A ANR busca responder às questões e desafios sociais das mudanças climáticas e da crise da biodiversidade, apoiando políticas públicas e inovação com 6 setores prioritários: ecoengenharia e cidades sustentáveis , biodiversidade , contaminantes e seus efeitos na saúde ambiental , agricultura e pesca , riscos naturais e mudanças climáticas . As ligações entre a poluição da água e do ar e as redes alimentares também estão entre as prioridades da ANR.
Para 2012, foi cancelado o programa dedicado à saúde ambiental “contaminantes e o meio ambiente: metrologia, saúde, adaptabilidade, comportamento e usos”.
Em 2010, a ANR foi nomeada operadora da Comissão Geral de Investimentos para as ações do programa Investimentos para o Futuro (PIA) relacionadas com o ensino superior e a investigação. Foi confirmado que um operador no mesmo campo, em 2013, para o 2 nd onda da PIA.
A Agência criou "workshops de reflexão para o futuro" (ARP), abertos aos setores público e privado e para "encorajar o pensamento coletivo prospectivamente dentro da comunidade científica sobre temas transversais, fortes desafios sociais e científicos, a fim de identificar novos caminhos e investigação questões, por exemplo, sobre geoengenharia ambiental ” .
Dentro setembro de 2018, A ANR juntou-se à "coligação S", um consórcio do ERC e agências de financiamento nacionais e está por iniciativa do S Plan . O objetivo deste plano é tornar todas as obras financiadas por fundos públicos abertos até 2020.
As alocações da ANR em dotações de pagamento (CP) desde a sua criação e os subsídios que alocou em chamadas para projetos (AAP) estão resumidos na tabela abaixo:
Ano | Dotação estatal (CP em M €) | Subsídios atribuídos no AAP (M €) | Projetos enviados | Projetos financiados |
---|---|---|---|---|
2005 | 350 | 539,2 | 5652 | 1454 |
2006 | 596 | 620,6 | 6419 | 1622 |
2007 | 834 | 607,4 | 5636 | 1430 |
2008 | 700 | 644,6 | 5856 | 1334 |
2009 | 817 | 650,2 | 6036 | 1334 |
2010 | 787 | 629,3 | 6390 | 1373 |
2011 | 687 | 557,0 | 6319 | 1296 |
2012 | 760 | 555,5 | 6829 | 1301 |
2013 | 513 | 432,5 | 7209 | 1068 |
2014 | 414,3 | 10532 | 1071 | |
2015 | 528,1 | 390,2 | 1043 | |
2016 | 595,9 | 457,6 | ||
2017 | 624,5 | 496,5 | ||
2018 | 672,4 | 518,1 | 4 988 | 1.471 |
Decreto n o 2014-365 de24 de março de 2014 reuniu as funções de Presidente do Conselho de Administração e Diretor Presidente.
Em 2011, no seu relatório público anual, o Tribunal de Contas deu conta das primeiras constatações e perspectivas sobre a ANR. Notou em particular “a inclusão bem sucedida da ANR no novo panorama da investigação, mas também deficiências na gestão, a falta de enquadramento estratégico com o Estado e a necessidade de medir o impacto da ajuda. Da agência” .
Em 2013, o Tribunal de Contas publicou um relatório temático sobre o financiamento público da investigação em que, no parágrafo dedicado à ANR, analisou a evolução de 2005 a 2012 da sua dotação do Estado (aumentando depois diminuindo) e a taxa de sucesso (decrescente) de projetos. Ela qualifica a construção de indicadores de impacto para medir o valor agregado específico de ANR como "malsucedida" . Ela aponta a influência que a agência tem sobre o número de equipes de pesquisa por meio do financiamento de inúmeros contratos a termo (CDD) e pede, entre outros indicadores a serem construídos, que a proporção de CDD financiada pela agência com emprego estável após três anos. Observa que não só o contrato plurianual entre o Estado e a ANR previsto na lei ainda não foi estabelecido, mas mesmo que as discussões nesse sentido não foram iniciadas. Ela considera que “não é normal que um grande operador da política de pesquisa ainda não esteja vinculado ao Estado por um contrato oito anos após sua criação” .
A “discussão e [a] rápida assinatura” , com o Estado, de um contrato plurianual de objectivos e recursos é também uma das recomendações formuladas pela AERES no relatório de avaliação da ANR que publica emsetembro de 2012. A AERES assinala entre os pontos fortes da ANR um "contributo decisivo para o estabelecimento de financiamento para projectos de investigação" e entre os seus pontos fracos um "procedimento de monitorização / avaliação insuficientemente desenvolvido e articulado entre os programas", bem como "uma " política de comunicação interna e externa insuficientemente integrado nos processos, o que leva a uma falta de transparência na implementação dos procedimentos ” .
A ANR foi criada para direcionar mais os gastos em um contexto de restrições orçamentárias, enquanto os pesquisadores queriam que os orçamentos fossem diretamente para os laboratórios. Tem como objetivo apoiar projetos de investigação, oriundos de toda a comunidade científica, mas financiados após concurso e avaliação a priori . É o tema de um elogio de Nicolas Sarkozy , durante o discurso que proferiu em Orsay em homenagem a Albert Fert o28 de janeiro de 2008 :
“Espero que esta nova geração não seja mais inculcada no reflexo do financiamento recorrente, mas na cultura de financiamento de projetos, na cultura da excelência, na cultura da avaliação. O equilíbrio certo deve ser encontrado entre o financiamento de curto prazo e o financiamento de longo prazo para projetos mais arriscados. Mas ambos devem ser financiados com base na sua própria qualidade, tanto nas universidades como nas organizações, e não se destinam a ser renovados indefinidamente sem avaliação. Gostaria de ver um maior desenvolvimento do financiamento da Agência Nacional de Pesquisa (ANR), incluindo programas brancos, graças aos quais novas equipes e novos sujeitos de pesquisa podem surgir. (...) Livres de todos os constrangimentos, libertos de toda ideologia, libertos de todo dogmatismo, virando as costas ao pensamento único, os investigadores mais inventivos devem encontrar na ANR os meios para expressar plenamente a sua criatividade. "
Dentro Novembro de 2008, várias centenas de investigadores ocupam a sede da ANR em Paris, para protestar contra a precariedade de que esta nova instituição é para eles o símbolo, porque ao financiar a investigação em tempo limitado, cria empregos a termo, fonte, segundo eles, da precariedade . Os pesquisadores denunciam a tentativa do governo de privatizar a pesquisa e a educação na França no modelo americano.
Em entrevista à AEF , o director da Agência responde a críticas relativas, nomeadamente, à ausência de aconselhamento científico - “(...) temo que químicos e historiadores tenham pouco a ver um com o outro. Digamos“ - o demasiado pequeno lugar deixado para programas brancos - "(...) programas brancos são muito difíceis de avaliar" - e os críticos que acreditam que bons laboratórios agora têm muito dinheiro - "Tanto melhor! Ao longo da minha carreira, tenho visto os bons e os maus receberem a mesma quantia (...) ” .
A natureza formatada dos próprios programas brancos e a complexidade do sistema são criticadas por Pierre Aucouturier e Eric Leichtmann, enquanto Alain Trautmann "denuncia a falta de transparência do ANR" .
The Assises of Higher Education and Research , emnovembro de 2012, levam a várias recomendações, em particular:
“(...) que o ANR evolui, de forma a limitar o índice de reprovação nas chamadas de projetos, índice de reprovação que se tornou tão alto (quase 80%) que os pesquisadores perdem muito tempo escrevendo projetos ou avaliando-os, até em detrimento do tempo dedicado às suas pesquisas. Propomos, portanto, estender a duração dos contratos, para limitar a proliferação de projetos, limitando a presença do mesmo pesquisador em muitos projetos. Também é necessário limitar o tempo perdido na apresentação desses projetos. Para tal, poder-se-ia considerar a realização de concursos em duas fases, sendo uma primeira fase de elegibilidade para a qual é solicitado um programa científico de curta duração, sem elementos financeiros detalhados. "
Eles também dão origem a uma crítica fundamental dos “projetos brancos” , muitos dos quais são uma panacéia:
“É desejável, segundo uma parte da comunidade, manter - até mesmo reforçar - as chamadas“ brancas ”de projetos. (...) [são] essenciais na medida em que são o verdadeiro fermento da descoberta científica, que vem da "base". Mas isso não é uma ilusão? As chamadas “brancas” da ANR para projetos também estimulam um certo conformismo (...) comunidades sólidas e grandes, bem estruturadas em torno de um tema de pesquisa instalado, veem seus projetos de pesquisa na maioria das vezes. Mais facilmente selecionados porque avaliadores de projetos fazem parte de seus própria comunidade, de suas próprias redes firmemente estabelecidas em conferências científicas, às vezes até o ponto da endogamia. Tudo isso não cria as condições para o surgimento de novos sujeitos de pesquisa originais. "
O 13 de outubro de 2014, 660 directores de laboratórios relatam, em carta aberta ao Presidente da República , mais um agravamento: “Desde o estabelecimento do financiamento da investigação pelos editais de projectos, nomeadamente os da [ANR], o financiamento directo dos laboratórios viu-se reduzido à sua expressão mais simples. Às vezes, nem cobre o funcionamento do dia-a-dia dos laboratórios. Ao mesmo tempo, a taxa de seleção de projetos propostos à ANR no âmbito do concurso genérico é reduzida de um ano para o outro: caiu de 20% das candidaturas financiadas há 5 anos para 8,5% em 2014 ” .
Dentro setembro de 2015, Sylvestre Huet descreve uma "chuva de demissões do ANR" , antes de mais nada de Patrick Petitjean, presidente do comitê ANR Física subatômica, ciência do universo, estrutura e história da Terra , que ele justifica em uma mensagem tornada pública pelo baixo índice de respostas favoráveis que a Agência devolve aos pedidos de financiamento - “Apenas foram aceites este ano 5 projetos de colaboração e 3 projetos de jovem investigador para, respetivamente, 60 e 33 projetos apresentados. A taxa de sucesso é, portanto, entre 8 e 9%. Esta taxa é inferior à do ERC (Conselho Europeu de Investigação) e significa que o ANR não desempenha o papel de uma agência nacional, que deveria impulsionar a investigação em várias direcções para manter uma actividade forte e preservar a criatividade. Com uma taxa tão baixa só conseguimos gargarejar hipocritamente a chamada excelência dos chamados melhores projetos ” - e o fato de que “ nunca foi ouvida ” pela ANR.
O 1 ° de junho de 2016, a comissão ANR em Matemática e Computação Teórica renunciou em bloco, recusando-se a fornecer sua classificação final e a participar das futuras avaliações da agência. Além de uma taxa de aceitação extremamente baixa e apoio financeiro em queda livre, seus membros desafiam "a opacidade do processo de seleção". Ressaltam, em particular, que a aplicação de uma taxa de seleção uniforme para todas as disciplinas penaliza fortemente aqueles que apresentam projetos menores, com orçamentos mais baixos, como é o caso da matemática. A ação da comissão teve forte apoio da comunidade científica, moção que foi votada por todos os matemáticos presentes no primeiro congresso da Sociedade de Matemática da França na semana seguinte.
O 5 de outubro de 2016, um site parodiando o ANR é lançado. Ele apresenta uma agência (falsa), intitulada “Agência Nacional de Excelência Científica” (ANES). Este site critica em particular a linguagem às vezes obscura usada em chamadas de projetos, bem como o uso crescente de contratos de prazo fixo impostos pelo financiamento de projetos. Os autores deste site são desconhecidos.
O ANR também é criticado por não apoiar projetos de pesquisa cujo valor científico é indiscutível e cujos membros publicam em revistas de prestígio; Assim, a equipe Abderrazak El Albani negou cinco vezes entre 2008 e 2018 seus pedidos de subsídios, enquanto seu trabalho em fósseis multicelulares com mais de dois bilhões de anos foi publicado, incluindo na Nature, e perturbou nosso conhecimento sobre o início da vida multicelular na Terra .