Os estilos de aprendizagem são uma gama de teorias concorrentes e contestadas que, a partir de um conceito comum de que os alunos difeririam na forma como adquirem conhecimento, pretendem abordar essas diferenças assumidas na aquisição entre os alunos. Embora essas várias teorias divergem em seus pontos de vista sobre como esses estilos devem ser definidos e classificados, essas teorias sugerem que todos os alunos podem ser rotulados de acordo com um "estilo" de aprendizagem particular, como "visual", "auditivo". "," Cinestésico ". , "tátil", etc., embora as várias teorias falhem na definição e categorização desses estilos. Acreditar que as pessoas aprendem de maneira diferente é um conceito popular.
A hipótese de estilos de aprendizagem individualizados surgiu na década de 1970 nos países anglo-saxões, onde influenciou fortemente a educação. Seus seguidores recomendaram que os professores avaliassem os estilos de aprendizagem de seus alunos para adaptar seus métodos de ensino para melhor se adequar ao estilo de aprendizagem de cada aluno. Poucos estudos conseguiram validar o conceito de estilos de aprendizagem na educação, além das preferências expressas por alguns indivíduos sobre como preferem receber informações. Os críticos dessa teoria afirmam que não há evidências de que a identificação do estilo de aprendizagem de um aluno produza melhores resultados. Em contraste, há evidências de problemas empíricos e pedagógicos com o uso de tarefas de aprendizagem para "combinar as diferenças de forma individualizada". Estudos bem elaborados contradizem a hipótese amplamente aceita da “malha”, segundo a qual os alunos aprendem melhor aprendendo com um método considerado adequado ao seu estilo de aprendizagem.
Chevrier et al. apresentou em 2000 outra meta-análise ligeiramente diferente daquela de Coffield et al. Sua tipologia de estilos de aprendizagem é dividida de acordo com seis quadros de referência: o ambiente educacional, modalidades de codificação e representação, modalidades de processamento de informação, aprendizagem experiencial, teoria da personalidade e, finalmente, modelos mistos.
| Autores | Datado | Instrumento | Estilo / Perfil de Aprendizagem |
| Grasha e Riechman | 1975 | Escala de Estilos de Aprendizagem de Alunos de Grasha-Reichman (GRSLSS) | Perfil determinado a partir de seis escalas de três dimensões bipolares:
• participante vs fuga • funcionário vs competitivo • independência de campo vs dependência de campo |
| Boisvenu e Viau | Mil novecentos e oitenta e um | O teste de avaliação de estilos de aprendizagem (TESA) | |
| Gauthier e Poulin | 1985 | O teste de avaliação
estilos de aprendizagem em grupo (TESAG-forma abreviada) |
|
| Joseph Renzulli Linda Smith | 1978 | Inventário de Estilos de Aprendizagem | Perfil de aprendizagem baseado nas preferências de nove modalidades de ensino: projetos, recitação, ensino entre pares, discussão, jogos, estudo individual, instrução programada, palestra e simulação. |
Os estilos de aprendizagem de acordo com o ambiente de ensino destinam-se antes a determinar as preferências dos alunos no ambiente escolar, mas também dizem respeito às preferências dos alunos de acordo com o contexto.
| Autores | Datado | Instrumento | Estilo / Perfil de Aprendizagem |
| Reinert | 1976 | Exercício de identificação do estilo de aprendizagem Edmond | Perfil determinado a partir do uso de quatro estratégias possíveis:
- Visualização de objetos concretos; - Visualização de palavras; - Audição interna de palavras; - Reação cinestésica. |
| Richardson | 1978 | Questionário Verbalizer-Visualiser | Estilo de aprendizagem identificado a partir da dimensão bipolar: verbalizador vs visualizador. |
| Barba, Swassing e Milone | 1979 | Instrumento de Modalidade Perceptual Swassing-Barbe
(três testes de memória) |
Estilo de aprendizagem (desempenho relativo) identificado a partir de três estilos possíveis:
- Estilo visual; - Estilo auditivo; - Estilo cinestésico. |
| Antoine de La Garanderie | 1980 | Observação do comportamento do aluno | Perfil educacional estabelecido a partir de oito estratégias possíveis resultantes da combinação de duas dimensões:
1. Tipo de evocações: visuais e auditivas; 2. Objetos de aprendizagem: concreto, palavras, operações complexas e operações elaboradas. |
| Ivon robert | 1985 | Questionário de determinação de perfil neuro-sensorial | Estilo de aprendizagem identificado a partir de dois estilos possíveis: estilo visual; estilo auditivo. |
| Riding e Buckle Riding e Rayner | 1990
1998 |
Análise de Estilos Cognitivos (CSA) (três testes computadorizados) | Estilo de aprendizagem estabelecido a partir de quatro estilos possíveis resultantes da combinação de duas dimensões bipolares:
A. Global vs Analítico; B. Visualizador vs Verbalizer. 1. Estilo do visualizador global; 2. Estilo de verbalização global; 3. Estilo analítico-visualizador; 4. Estilo analítico-verbalizante. |
As noções de representações visuais e auditivas relativas às modalidades de codificação sensorial (visão, audição, cinestesia) e às noções de representação (verbal e pictórica) relativamente populares no mundo da educação.
| Autores | Datado | Instrumento | Estilo / Perfil de Aprendizagem |
| David Hunt | 1971
1987 |
Método de conclusão de parágrafo | Estilo de aprendizagem identificado a partir da dimensão “nível conceitual” definindo quatro estilos de acordo com a necessidade de uma estrutura pedagógica: necessidade muito importante; necessidade bastante importante; menos necessidade; necessidade sem importância. |
| Gordon Pask | 1976 | Observação do comportamento em uma atividade de aprendizagem | Estilo de aprendizagem identificado a partir de três estratégias possíveis (holística, serial e mista) definindo três estilos: Estilo focado na compreensão; Estilo orientado para operações; Estilo versátil. |
| Ronald Schmeck | 1977 | Inventário de processos de aprendizagem | Perfil estabelecido a partir de quatro tendências estratégicas: 1. Tendência para organizar informações;
2. Tendência para desenvolver conteúdos de aprendizagem; 3. Tendência a reter informações factuais; 4. Tendência para usar métodos de estudo reconhecidos. |
| Noel Entwistle | Mil novecentos e oitenta e um | Abordagens para estudar o inventário | Estilo de aprendizagem estabelecido a partir de três orientações possíveis em relação ao estudo:
1. Orientação para o significado pessoal; 2. Orientação para a reprodução da informação; 3. Orientação para realização e sucesso. |
| Robert sternberg | 1988 | Questionário de Estilos de Pensamento | Perfil estabelecido a partir de treze estilos agrupados em cinco componentes de "governo mental":
1. as funções: estilo executivo, estilo legislativo, estilo judicial 2.formas: estilo monárquico, estilo hierárquico, estilo estilo oligárquico e anárquico 3. os níveis: estilo global, estilo local 4. as áreas: estilo interno, estilo externo 5. tendências: estilo conservador, estilo progressivo. |
| Autores | Datado | Instrumento | Estilo / Perfil de Aprendizagem |
| David Kolb | 1975
1985 |
- Inventário de Estilo de Aprendizagem (LSI)
- Inventário de estilo de aprendizagem (LSI 2ª edição) - Diretório de estilos de aprendizagem (RSA) |
Estilo de aprendizagem identificado a partir de quatro estilos resultantes da combinação de duas dimensões bipolares: concreto-abstrato, ação-reflexão:
1. Estilo convergente (ação abstrata) 2. Estilo divergente (concreto-reflexão) 3. Estilo do assimilador (abstrato-reflexão) 4. Estilo acomodativo (ação concreta) |
| Anthony Gregorc | 1979 | Delineador de Estilo de Aprendizagem Gregorc | Estilo de aprendizagem identificado a partir de quatro estilos resultantes da combinação de duas dimensões bipolares: concreto-abstrato, sequencial-aleatório.
1. Estilo concreto-sequencial; 2. Estilo concreto-aleatório; 3. Estilo abstrato-sequencial; 4. Estilo abstrato-aleatório. |
| Bernice McCarthy | Mil novecentos e oitenta e um | Sistema 4MAT | Estilo de aprendizagem identificado a partir de quatro estilos resultantes da combinação de duas dimensões bipolares: concreto / pessoal - abstrato / cultural; ação / teste - reflexão / conhecimento:
1. Estilo: o aprendiz.innovator; 2. Estilo: o aluno analítico; 3. Estilo: o aprendiz de bom senso; 4. Estilo: o aluno dinâmico. |
| Peter Honey
(Allan Mumford)
|
1986
(1992) (1997) (2000) |
Questionário de Estilos de Aprendizagem (LSQ)
Questionário de estilos de aprendizagem (LSQ-F) (adaptação francesa) Questionário de Estilos de Aprendizagem (LSQ-Fa) (adaptação abreviada) |
Perfil determinado a partir de quatro estilos possíveis:
|
Esses modelos tomam como referencial um modelo de aprendizagem experiencial dividido em quatro etapas: experiência concreta, observação reflexiva, conceituação abstrata e experimentação ativa associada a quatro modos de adaptação: concreto, reflexivo, abstrato e ativo (Kolb). Este modelo de aprendizagem experiencial inspirou outras teorias e medidas, como as de Gregorc, McCarty, Honey e Mumford.
| Autores | Datado | Instrumento | Estilo / Perfil de Aprendizagem |
| Isabel Myers
Katherine Briggs (Eduardo Casas |
1962 (1990) | Indicador de tipo Myers-Briggs
O Indicador de Tipos Psicológicos Myers-Briggs |
Tipo de pessoa identificada a partir de dezesseis tipos possíveis resultantes da combinação de quatro dimensões bipolares:
1. Sensação vs Intuição; 2. Razão vs Emoção; 3. Julgamento vs Percepção; 4. Extroversão versus introversão. |
| Silver e Hanson | 1980
1982 |
Preferência de Aprendizagem
Inventário de estilo de aprendizagem |
Estilo estabelecido a partir de quatro estilos resultantes da combinação de duas dimensões: Sensação vs Intuição; Emoção vs Razão.
1. Estilo de sensação-emoção; 2. Estilo Sensação-Razão; 3. Estilo de Intuição-Emoção; 4. Estilo Intuição-Razão. |
A teoria de Jung inspirou esses modelos com base em tipos de personalidade e psicológicos, como introversão, intuição, razão, julgamento, etc. A ideia central é que são essas características que moldam o estilo de aprendizagem e permitem a identificação de comportamentos educacionais.
| Autores | Datado | Instrumento | Estilo / Perfil de Aprendizagem |
| Joseph Hill | 1972 | Inventário de Estilo Cognitivo
Perfil de aprendizagem (LAM 3 ON e LAM 3 OP) |
Perfil determinado a partir de 28 variáveis agrupadas em três dimensões principais:
1. Orientações simbólicas (20 variáveis) 2. Determinantes culturais (3 variáveis) 3. Modos de inferência (5 variáveis) |
| Claude Lamontagne | 1985 | Inventário de estilos de aprendizagem (para crianças e adolescentes) | Perfil determinado a partir de 31 variáveis agrupadas em três dimensões principais:
1. Estruturas de aprendizagem (determinantes culturais) (3 variáveis) 2. Decodificação de informações (orientações simbólicas) (24 variáveis) 3. Processamento de informações (modos de inferência) (5 variáveis) |
| Rita Dunn Kenneth Dunn | 1978 | Pesquisa de preferência ambiental de produtividade (PEPS) (para adultos) | Perfil estabelecido a partir de 20 variáveis agrupadas em cinco dimensões principais:
1. Variáveis ambientais (4 variáveis) 2. Variáveis afetivas (4 variáveis) 3. Variáveis sociológicas (5 variáveis) 4. Variáveis fisiológicas (4 variáveis) 5. Variáveis psicológicas (3 variáveis) |
| NASSP
(James Keefe) |
1986 | Perfil de Estilo de Aprendizagem | Perfil estabelecido a partir de 23 variáveis agrupadas de acordo com três fatores:
1. Habilidades cognitivas (6 variáveis) 2. Respostas perceptivas (3 variáveis) 3. Preferências de estudo (14 variáveis) |
Esses modelos são desenvolvidos a partir de várias dimensões e vários quadros de referência.
O conceito de modos de aprendizagem tem sido objeto de críticas substanciais de cientistas que se dedicaram a revisar grandes conjuntos de pesquisas. Em vista do peso da evidência contra estilos de aprendizagem, professores, designers instrucionais, treinadores, professores (e todos os profissionais de educação e aprendizagem) são encorajados a mostrar forte ceticismo sobre o uso da abordagem de modos de aprendizagem para tentar melhorar os resultados da aprendizagem, devido à falta de estudo substantivo. Um artigo submetido a um colega de 2015 concluiu que: "As teorias dos estilos de aprendizagem não funcionam, e é nossa responsabilidade garantir que os alunos saibam. " Os psicólogos Scott Lilienfeld, Barry Beyerstein e seus colegas têm a ideia de que" os alunos aprendem melhor quando os estilos de aprendizagem são adequados aos seus estilos de aprendizagem entre os "50 grandes mitos da psicologia popular" antes de resumir algumas razões relevantes para não acreditar neste "mito" .
Um estudo de publicações científicas realizado em 2004 tendo identificado até 71 diferentes teorias de estilos de aprendizagem, qualquer tentativa de descrever estilos de aprendizagem é, portanto, por definição, difícil de realizar na medida em que, na ausência de qualquer validação científica objetiva, cada definição ipso facto limitado a evidências empíricas destinadas a variar de acordo com cada praticante. Basicamente, de acordo com a teoria dos estilos de aprendizagem, os alunos auditivos memorizam ouvindo os sinais sonoros. Seria quase impossível para eles entenderem qualquer coisa sem um som de fundo. Os aprendizes visuais representariam as informações espacialmente, com imagens que lhes permitissem focar no significado, reorganizar e agrupar ideias semelhantes. Os proponentes das teorias de estilo de aprendizagem nem chegam a acordo sobre o que é um aluno cinestésico: para Rita Dunn, aprendizagem cinestésica e tátil seriam a mesma coisa, enquanto Galeet BenZion argumenta que aprendizagem cinestésica e aprendizagem tátil são estilos de aprendizagem distintos com características diferentes. Caso contrário, os aprendizes cinestésicos alcançariam fazendo, em vez de pensar. Mover-se enquanto aprende aumentaria sua compreensão. A aprendizagem cinestésica em todas as áreas ocorreria no aluno usando seu corpo para expressar um pensamento, ideia ou conceito.
Muitos acadêmicos e pesquisadores criticaram a teoria dos estilos de aprendizagem. Alguns psicólogos e neurocientistas questionaram a base científica e as teorias em que se baseiam. Segundo Susan Greenfield, do ponto de vista neurocientífico, o método é “absurdo”: “Os humanos evoluíram para construir uma imagem do mundo por meio do trabalho uníssono de nossos sentidos, que aproveitam a imensa interconectividade presente no cérebro. "
Muitos psicólogos educacionais acreditam que há poucas evidências da eficácia da maioria dos modelos de estilo de aprendizagem, cujos modelos são, além disso, frequentemente baseados em fundamentos teóricos questionáveis. Portanto, de acordo com Stahl, "provar que determinar os estilos de aprendizagem das crianças para combinar com os métodos de ensino teve qualquer efeito em sua aprendizagem foi um fracasso total". Guy Claxton questionou a utilidade de estilos de aprendizagem como o VARK, em particular, pois eles tendem a rotular as crianças e, portanto, limitar sua aprendizagem.
Em 2004, após uma revisão de estudos, Coffield e seus colegas da Universidade de Newcastle upon Tyne criticaram a maioria dos principais instrumentos usados para identificar o estilo de aprendizagem dos indivíduos. Como parte deste estudo, os pesquisadores selecionaram 13 dos 71 modelos mais influentes que identificaram. No final do exame das origens teóricas e das modalidades de cada modelo, do instrumento que visava avaliar as pessoas em relação aos estilos de aprendizagem definidos pelo modelo, da análise das afirmações feitas pelo (s) autor (es) ( s), estudos externos dessas afirmações e evidências empíricas independentes da relação entre o estilo de aprendizagem identificado pelo instrumento e a aprendizagem real do aluno, a equipe de Coffield descobriu que nenhuma das teorias de estilo de aprendizagem mais populares não foi devidamente validada por uma pesquisa independente . Eles concluíram que a ideia de um ciclo de aprendizagem, a consistência das preferências visuais, auditivas e cinestésicas e o valor do ensino para corresponder aos chamados estilos de aprendizagem eram todos “altamente questionáveis. "
Entre as teorias mais conhecidas avaliadas pela equipe de Coffield está o modelo de estilos de aprendizagem, amplamente utilizado nas escolas americanas, de Dunn e Dunn, sobre o qual 177 artigos foram publicados em periódicos científicos revisados por pares. A conclusão de Coffield et al. é a seguinte: “Apesar de uma agenda de pesquisa grande e em evolução, as garantias firmes dadas quanto ao seu impacto são questionáveis devido às limitações da maioria dos estudos de apoio e à falta de pesquisas independentes sobre este modelo. "
A equipe de Coffield afirmou que outro modelo, Gregorc's Style Delineator (GSD), era "teoricamente e psicometricamente falho" e "não adequado para a avaliação de indivíduos. "
Segundo Kolb (1984), o ciclo de aprendizagem é composto por quatro fases: experimentação concreta (Experiência Concreta), Observação reflexiva (Observação reflexiva), conceituação (Conceptualização abstrata) e formulação de hipóteses (Experimentação ativa).
Cada uma dessas fases corresponde a uma forma distinta de usar a própria experiência. Kolb (1984) considera que a aprendizagem é completa apenas quando essas quatro fases são vivenciadas.
A Experiência Concreta representa o momento em que o aluno realiza uma tarefa, vive uma experiência. Deve estar o mais próximo possível da realidade vivida no mundo do trabalho. Durante esta experiência, o aluno deve utilizar os conhecimentos que possui, o seu saber fazer e o seu saber fazer para viver a experiência que lhe é oferecida.
A observação reflexiva leva o aluno a refletir sobre a experiência vivida. Ele deve dar um passo para trás e relatar como viveu a experiência: atitude, aptidão. O professor pode orientar o aluno ou oferecer-lhe ferramentas para auxiliá-lo em seu processo.
A conceptualização (Abstract Conceptualization) permite ao aluno construir conceitos gerais, resultantes da experiência vivida anteriormente, estes deverão aplicar-se a diferentes situações.
Durante a última etapa, a de emissão de hipóteses (Experimentação Ativa), o aluno deverá deduzir hipóteses que podem ser confirmadas em um novo experimento concreto.
É a utilização destes quatro ciclos de aprendizagem que permite ao aluno completar a aquisição dos seus conhecimentos.
Kolb nomeou os diferentes tipos de aprendizes, dependendo de qual fase do ciclo de aprendizagem ele prefere, ele observou que cada aluno tem uma preferência pelo uso de processos de dois ciclos. Ele deduziu quatro estilos de aprendizagem:
O modelo de Kolb foi desafiado por Mark K. Smith, que compilou e revisou algumas críticas ao modelo de Kolb em seu artigo David A. Kolb sobre Aprendizagem Experiencial . De acordo com sua pesquisa, este modelo faz seis perguntas-chave sobre:
Orly-Louis (1995) criticou o modelo de Kolb "por ser muito geral e escotomizar a dimensão das interações sociais na aprendizagem".
Coffield e seus colegas, ou Smith, não são os únicos em seu julgamento. Demos, um think tank britânico, publicou um relatório sobre os estilos de aprendizagem preparado por um grupo liderado por David Hargreaves e incluindo Usha Goswami da Universidade de Cambridge e David Wood da Universidade de Nottingham . O relatório do Demos disse que as evidências para estilos de aprendizagem eram "muito variáveis" e os profissionais "não eram de forma alguma abertos sobre as evidências de seu trabalho. "
John Geake, professor de educação na Oxford Brookes University e pesquisador colaborador do Centro de Ressonância Magnética Funcional do Cérebro da Universidade de Oxford , alertou contra a interpretação da pesquisa neuropsicológica como suporte para a aplicabilidade da teoria do estilo de aprendizagem, afirmando que: deve ter muito cuidado ao passar do laboratório para a sala de aula. Lembramos coisas visualmente e auditivas, mas a informação não é definida pela forma como foi recebida. "
O trabalho de Daniel T. Willingham também adere à ideia de que não há evidências suficientes para apoiar uma teoria que descreva as diferenças nos estilos de aprendizagem entre os alunos. Em seu livro Por que os alunos não gostam da escola (" Por que os alunos não gostam da escola. "), Ele diz que a teoria dos estilos cognitivos deve ter três características: "sempre atribuir o mesmo estilo a uma pessoa, é preciso mostrar que pessoas com habilidades diferentes pensam e aprendem de maneira diferente, e você tem que mostrar que pessoas com estilos diferentes têm habilidades semelhantes. Posto isto, conclui que não existem teorias que incluam estas três características cruciais, o que não implica necessariamente que não existam estilos cognitivos, mas em todo o caso indica que os psicólogos são incapazes de "encontrá-los".
De acordo com C. Riener e D. Willingham em seu artigo "O Mito dos Estilos de Aprendizagem", não será fácil abandonar a teoria dos estilos de aprendizagem, porque ela passou para o "conhecimento comum", aqueles que parecem tão óbvios que não parece mais necessário discuti-los, mesmo que sejam falsos.
A Association for Psychological Science (APS) publicou um relatório sobre a validade científica da prática de estilos de aprendizagem. O painel presidido por Harold Pashler, da University of California at San Diego , e que incluiu Mark McDaniel, da University of Washington , Doug Rohrer, da University of South Florida e Robert Bjork, da University of California a Los Angeles , concluíram que uma avaliação adequada da hipótese dos estilos de aprendizagem como a aprendizagem ideal exige que os alunos recebam uma educação adequada ao seu suposto estilo de aprendizagem requer um tipo particular de estudo. Especificamente, os alunos devem ser agrupados nas categorias de estilo de aprendizagem sendo avaliados (por exemplo, alunos visuais / verbais), então os alunos em cada grupo devem ser atribuídos aleatoriamente a um dos métodos de aprendizagem (por exemplo, aprendizagem visual ou aprendizagem verbal) , de forma que alguns alunos serão “emparelhados” e outros serão “incompatíveis”. No final do experimento, todos os alunos devem fazer o mesmo teste. Se a suposição do estilo de aprendizagem estiver correta, então, por exemplo, os alunos visuais devem aprender melhor com o método visual, enquanto os auditivos devem aprender melhor com o método auditivo. Outros autores chegaram à mesma conclusão, notadamente Massa e Mayer, 2006.
Conforme observado no relatório, o Painel descobriu que os estudos usando essa concepção de pesquisa básica estavam virtualmente ausentes da literatura sobre estilos de aprendizagem. Na verdade, o painel só conseguiu encontrar alguns estudos com este método de pesquisa básico e, com uma exceção, as conclusões de todos esses estudos foram negativas, ou seja, eles descobriram que o mesmo método de aprendizagem era superior para todos os tipos de estudantes.
O comitê observou ainda que, mesmo que os resultados exigidos fossem alcançados, os benefícios não deveriam ser apenas estatisticamente significativos, mas óbvios, para que as recomendações sobre a aplicação da teoria dos estilos de aprendizagem fossem eficazes em termos de custos. Em outras palavras, o custo de avaliar e classificar os alunos de acordo com seu alegado estilo de aprendizagem como um prelúdio para fornecer instrução personalizada deve provar ser mais benéfico do que outros tipos de intervenção, como tutoria, programas corretivos, etc.)
Como resultado, o comitê concluiu que “no momento não há uma base de evidências suficiente para justificar a incorporação de avaliações de estilo de aprendizagem na prática educacional geral. Desse modo, recursos pedagógicos limitados seriam mais bem gastos na adoção de outras práticas de ensino com fortes evidências e em número crescente. "
Este artigo gerou comentários críticos de alguns defensores dos estilos de aprendizagem. O Chronicle of Higher Education relatou que Robert Sternberg, da Tufts University, falou contra o artigo: "Vários dos estudiosos mais citados sobre estilos de aprendizagem", observa Sternberg, não aparecem na bibliografia. A revista Science também discutiu essa reprovação, relatando que Pashler havia dito: "Mesmo que ... a maioria [das evidências] seja 'fraca'. "