A identidade política é uma forma de identidade Marcação social pertencente a grupos com uma luta comum por alguma forma de poder. Isso pode abranger uma identificação com um partido político, mas também diz respeito às posições assumidas sobre questões políticas específicas, posições em relação ao nacionalismo , relações interétnicas ou eixos ideológicos mais abstratos.
As identidades políticas se desenvolvem nos indivíduos e mudam com o tempo. Como tal, muitas pesquisas enfocaram a influência dos pais na identificação política dos indivíduos. Além dessa socialização na política pela família, a influência sobre esses tipos de identidade de fatores pessoais, como a genética ou certos traços de personalidade, também tem sido objeto de muito debate.
No curso de suas vidas e experiências, certos indivíduos são levados a seguir trajetórias políticas particulares e, às vezes, a mudar sua identificação política. A militância e a radicalização são duas formas e expressões que podem assumir identidades políticas.
Além das influências familiares e pessoais, alguns fatores mais gerais também podem ter um impacto na identidade política de um indivíduo. Na verdade, cada pessoa se enquadra em um contexto histórico, uma cultura, um sistema político, uma geração que não deixa de exercer uma influência sobre a forma como percebe a política.
Na base de toda uma série de comportamentos, as identidades políticas têm muitas implicações, como mobilizações coletivas de natureza política ou mesmo comportamento eleitoral.
Na publicação da obra seminal em psicologia política The American Voter , a identidade política, e em particular a identidade partidária, foi descrita em termos de ligações emocionais a certos grupos sociais. No entanto, muitas definições de identidade política podem ser identificadas, tanto da ciência política quanto da psicologia . A literatura ainda parece concordar com a ideia de que a identidade política é uma forma de identidade social que marca o pertencimento a certos grupos que têm em comum a luta por uma certa forma de poder. Isso pode abranger uma identificação com um partido político, mas também diz respeito a posições relacionadas a questões políticas específicas, posições em relação ao nacionalismo , relações interétnicas ou eixos ideológicos mais abstratos.
No que diz respeito à psicologia política, o surgimento de teorias relativas à identidade social no decorrer dos anos 1970 permitiu uma reinterpretação da identidade política em termos de apego a grupos sociais. Dessa forma, o surgimento desse novo arcabouço teórico possibilitou melhor poder preditivo sobre o comportamento e as atitudes políticas dos indivíduos.
Uma das principais contribuições dessa corrente teórica foi indicar a possibilidade de cada pessoa estar conectada a vários grupos a qualquer momento. As circunstâncias do momento determinam então a categoria que o indivíduo retém para interpretar seu ambiente. Nesse contexto, a identidade política é, por sua vez, uma forma possível de identidade social entre outras.
Na medida em que as atitudes políticas apresentam notável estabilidade ao longo da vida, a aquisição de orientação política durante os primeiros anos de existência é de fundamental importância na determinação das posições que serão mantidas pela sociedade.
No que diz respeito às orientações partidárias, a direção da identificação partidária se desenvolve durante o período anterior à idade adulta, sem ser acompanhada por uma ideologia elaborada. Essa forma de identificação é o fator mais poderoso para prever as intenções e posições de voto em questões políticas mais específicas. A força da identificação partidária aumenta com a idade, à medida que o indivíduo ganha experiência com o sistema eleitoral.
Por muito tempo, a transmissão parental foi considerada um elemento central na formação da identidade política de seus filhos. Foi considerado que “um homem nasce em seu partido político assim como ele nasce em sua provável futura membresia na igreja de seus pais. “ No entanto, as pesquisas mais recentes mostram que a semelhança de posições políticas pais-filhos diminui durante os primeiros anos de idade adulta dos filhos, o que significa que os filhos de preferências políticas desempenham nesse momento um papel mais importante em sua identificação partidária.
Apesar de tudo, as famílias diferem consideravelmente na capacidade de transmitir suas posições políticas aos descendentes. As variações no modo de relacionamento não parecem, entretanto, influenciar a qualidade dessa transmissão. Em vez disso, parece que os pais que têm mais sucesso em transmitir suas ideias políticas são aqueles que são os mais politizados e têm as posições políticas mais estáveis, pois são os mais capazes de comunicar claramente suas posições políticas.
A transmissão da identidade política pai-filho ocorre no contexto de um jogo de influências recíprocas que não apenas permite que os pais influenciem seus filhos, mas também os filhos influenciem seus pais. Na verdade, parece que os filhos também são capazes de influenciar as posições políticas dos pais em certas ocasiões, em particular quando eles introduzem atitudes mais “modernas” dentro da família.
Toda a tradição de pesquisa sobre transmissão parental foi desenvolvida inicialmente em uma época em que famílias com dois pais eram mais comuns do que hoje. Portanto, é muito provável que uma mudança nos modos de transmissão da família apareça em estudos futuros, visto que pais divorciados apresentam mais divergências políticas.
O vínculo entre personalidade e identidade política constitui um assunto sensível que pode ser colocado em debates que tentam distinguir entre a influência de traços de personalidade na política e a influência do contexto, bem como em debates relativos a fatores pessoais que influenciam o domínio político. No entanto, segundo alguns autores, a personalidade individual torna-se um fator particularmente importante em situações de concentração de poder, onde as instituições estão em conflito ou quando ocorrem grandes mudanças.
Em relação às medidas de personalidade, dois métodos principais podem ser adotados: avaliação direta por meio de questionários de personalidade ou avaliações indiretas produzidas por terceiros. No entanto, em qualquer caso, a variável mais estudada nesta área é o autoritarismo , que pode ser definido como o conjunto de crenças no poder, na moralidade e na ordem social. Essa variável é medida por meio do Questionário de Autoritarismo de Direita ( RWA ) de Altemeyers.
Além disso, alguns pesquisadores também tentaram avaliar os fatores genéticos que influenciam o comportamento político. Seguindo essa lógica, uma vez que os traços de personalidade têm uma influência relativa na identidade política e os genes, por sua vez, influenciam os traços de personalidade, a genética deveria ter um impacto indireto no comportamento político. Para determinar a natureza dessa relação, estudos focados na comparação de gêmeos dizigóticos e monozigóticos indicam que a genética determina em parte a intensidade do compromisso político, mas não a direção da orientação política. Esses resultados podem ser explicados pelo fato de que a inclinação para a filiação a grupos é em parte determinada por elementos genéticos.
No entanto, a relação entre genética e comportamento político ainda está longe de ser clara e intensos debates sobre o assunto continuam até hoje. Mas, em qualquer caso, pesquisas futuras terão de reconciliar os resultados dos estudos genéticos com os de estudos voltados para a aprendizagem social.
Um bom número de autores considera que o interesse pela política e o conhecimento nesta área são extraordinariamente baixos na sociedade em geral. A pesquisa, portanto, se concentrou nas razões para explicar por que certos cidadãos ingressam em grupos políticos com o objetivo de influenciar o poder local.
Na raiz desse pensamento está a ideia de que pessoas com interesses comuns têm uma razão para trabalhar juntas para defender e perseguir seus interesses. Mas muitas pessoas compartilham interesses sem necessariamente colaborar umas com as outras. Os primeiros estudos voltaram-se então para uma interpretação racional do ativismo político segundo o qual o compromisso seria o resultado de uma comparação entre custos e benefícios decorrentes da atividade.
À parte aqueles que são pagos para se engajar na política ou aqueles que são totalmente desinteressados por ela, duas categorias de pessoas podem ser distinguidas entre aqueles que compartilham um interesse comum pela política. Por um lado, o “público ativo” incluiria aqueles que voluntariamente contribuem com seu tempo e dinheiro para uma organização política. Por outro lado, "simpatizantes" seriam aqueles que apóiam os esforços de um grupo sem investir nele. A literatura atual sobre ativismo tem, portanto, tentado estudar os elementos mais importantes para determinar a categoria em que as pessoas podem ser colocadas. Alguns desses fatores são itens individuais. Os recursos disponíveis, o nível de educação ou um interesse particular em uma questão política específica podem, por exemplo, ser preditores de envolvimento político.
RadicalizaçãoChamamos de radicalização o processo pelo qual os indivíduos são levados a adotar posições extremas em questões políticas, sociais ou religiosas.
Do ponto de vista psicossocial , van Stekelenburg e Klandermans o consideram antes de tudo como um processo intimamente ligado às relações entre grupos onde os indivíduos adotam trajetórias radicais devido às interações entre dinâmicas identitárias e características do contexto sociopolítico. Em outras palavras, nessa perspectiva, os indivíduos não se radicalizam por si próprios, mas porque são membros plenos de um grupo. As questões de identidade são, portanto, centrais e permitiriam compreender a polarização "nós contra eles", "o bem contra o mal" na concepção das relações dos indivíduos em radicalização. Porém, segundo van Stekelenburg e Klandermans, a radicalização não pode ser analisada independentemente do contexto sócio-político que alimentaria ou, ao contrário, impediria esse processo de legitimação do uso de ações radicais e demonização do inimigo percebido como a fonte dos problemas .e seu descontentamento. Nesse sentido, esses pesquisadores identificam vários níveis contextuais. Em primeiro lugar, fatores supranacionais como tecnologia, fluxos de informação, ideologias (por exemplo , democracia , justiça) influenciam significativamente os grupos radicais. Assim, van Stekelenburg e Klandermans destacam três tendências principais no mundo de hoje: globalização , migração e europeização . Em segundo lugar, essa abordagem da radicalização enfatiza o impacto da reapropriação desses movimentos supranacionais pelas políticas nacionais. Um bom exemplo é, sem dúvida, a utilização de um modelo assimilacionista ou multiculturalista na gestão dos fluxos migratórios nos países europeus. Os autores também observam que a forma como as políticas nacionais decidiram suprimir movimentos radicais é um fator significativo no processo de radicalização de certos grupos. Por fim, o último nível contextual está ligado à situação particular da mobilização e, portanto, à organização social do movimento, os empresários políticos da mobilização, mas também ao número potencial de cidadãos susceptíveis de participar na ação política.
Ainda nessa perspectiva psicossocial , Moghaddam propõe um modelo dinâmico de radicalização assumindo os mesmos conceitos centrais de van Stekelenburg e Klandermans (politização e polarização identitária), articulando-os em uma sucessão de etapas pelas quais os indivíduos passam para finalmente se radicalizarem. Essas diferentes etapas de radicalização levam as pessoas, em particular, a se politizarem primeiro para melhorar suas condições de vida, antes de polarizar o meio social em que se encontram sob o efeito da insatisfação com a situação e a impressão de não serem ouvidas em suas solicitações. Moghaddam também acrescenta que à medida que os indivíduos se radicalizam, sua margem de liberdade quanto às ações a serem tomadas é restringida.
Outros autores se interessaram pelo problema e desenvolveram conceitos relacionados aos processos de radicalização. Como tal, Della Porta destacou a noção de “dupla marginalização ”. Ao se distanciarem da sociedade e das frações moderadas do movimento a que pertencem, os grupos radicais tendem a se isolar. Esse isolamento levaria gradativamente a um desvio da percepção “normal” da realidade, bem como a um aumento na propensão para o uso de meios violentos.
Esta visão dinâmica da radicalização contrasta com toda uma seção da literatura que tentou destacar a existência de uma “personalidade terrorista”. A esse respeito, um artigo de Lichter e Rothman conclui que o radicalismo está associado a características familiares particulares e a uma gama de traços psicológicos relacionados, em particular, a medidas de narcisismo, motivações de poder e falta de afiliação. Outros pesquisadores também quiseram vincular a radicalização e certas psicopatologias , como a esquizofrenia . Essa posição teórica é amplamente criticada atualmente.
Além dessa perspectiva psicossocial, muitos autores têm se interessado pela aplicabilidade da teoria da escolha racional na análise de processos de radicalização. Essa abordagem postula que os indivíduos agem medindo os custos e benefícios de suas ações para maximizar seu benefício pessoal. Por exemplo, ao mobilizar esse tipo de argumento, Berman abre caminhos para o entendimento sobre o comportamento destrutivo e até autodestrutivo do Talibã e de outras milícias religiosas radicais.
Para muitas pessoas, a identidade política permanece muito estável ao longo do tempo, mas mudanças nas posições políticas também estão acontecendo. A questão que então surge é saber em quais pessoas e em que circunstâncias esse tipo de mudança pode ocorrer.
Nesse sentido, alguns pesquisadores examinaram a ligação entre a identificação partidária e as posições políticas em questões mais específicas. Originalmente, a posição dominante era considerar a identificação partidária como um elemento muito estável, apesar dos eventos contextuais, constituindo um filtro para a interpretação da informação política. Segundo esse ponto de vista, ainda hoje influente, a identificação partidária orienta as atitudes políticas, mas permanece muito pouco influenciada por elas. Nesse contexto, as únicas atitudes políticas que podem exercer pressão suficiente para mudar a orientação partidária do indivíduo são atitudes dotadas de significativa importância afetiva e que geram diferenças importantes nas posições das partes.
Por outro lado, uma interpretação alternativa foi desenvolvida pela chamada corrente “revisionista”. Nesse caso, a identidade partidária é concebida como o resultado de avaliações políticas que os indivíduos formaram ao longo do tempo. Os defensores desta corrente apoiam claramente a ideia de que os indivíduos podem mudar seu partido de referência em resposta às suas atitudes sobre questões políticas específicas, especialmente quando são salientes, emocionalmente relevantes e polarizados.
Independentemente dessas diferentes teorias, é necessário definir quem mudaria suas posições políticas e quem mudaria sua identidade partidária. Em todo caso, para que ocorram tais mudanças, partidos e candidatos devem assumir posições divergentes do conhecimento dos cidadãos. Aqueles que não reconhecem as diferentes posições assumidas não devem, portanto, ter motivação para mudar suas posições ou sua identidade partidária. Por outro lado, para quem reconhece as diferentes posições assumidas sobre uma questão política, sua relevância é decisiva. Se uma posição política for considerada importante, pode levar a uma mudança na identidade partidária; ao passo que, se uma posição política não é considerada central, é mais provável que o indivíduo realinhe suas posições para ficar em linha com a linha definida pela organização política.
Os estudos que enfocam os aspectos geracionais da identidade política geralmente se baseiam no pressuposto de que os anos mais importantes para determinar as posições políticas são os da adolescência e do início da idade adulta. Este postulado sugere que é precisamente durante esse período que as atitudes são mais fracas e mais abertas a mudanças.
Nesse contexto, eventos importantes podem exercer fortes pressões por mudanças, influenciando a população jovem de uma determinada geração. Essas “unidades geracionais” podem então compartilhar experiências que terão um efeito de longo prazo. Para tanto, a presença de efeitos geracionais requer que os indivíduos em questão demonstrem uma abertura psicológica a este período da vida e que haja experiências políticas importantes no momento histórico correspondente.
Assim, várias gerações políticas foram objeto de estudos empíricos particularmente intensos. Em um estudo publicado em 1995, Firebauch e Chen estudam o comportamento eleitoral das mulheres americanas desde 1920.
Outro trabalho estudou a geração do New Deal .
Mais recentemente, os jovens ativistas dos anos 1960 na Europa e nos Estados Unidos também constituíram uma geração política particularmente bem estudada. A maioria dos dados indica que a orientação liberal ou de esquerda não apenas persistiu desde aquela época, mas também foi transmitida, em certa medida, aos filhos desses ex-jovens ativistas.
Em artigo publicado em 1998, Stewart, Settles e Winter mostram que os “observadores comprometidos” do período em questão, aqueles que estavam atentos aos movimentos sem realmente serem ativos neles, exibem efeitos políticos marcantes a longo prazo.
Por outro lado, segundo alguns autores, as atuais gerações jovens continuam, como as anteriores à década de 1960 , a apresentar baixos níveis de compromisso político, interesse pela informação política e participação nas eleições. Embora parte dessas observações possa ser explicada pelo fato de que os jovens têm sido historicamente menos politicamente ativos em comparação com os adultos mais velhos, algumas análises sugerem que elas refletem um declínio no capital social reduzindo o envolvimento em formas de organização coletiva.
Na literatura, vários pesquisadores têm procurado destacar o efeito que a evolução histórica pode ter sobre a maneira como os indivíduos tendem a se identificar politicamente. Nesse sentido, duas tradições de pesquisa se desenvolveram. Em primeiro lugar, a partir da observação da diferença na identificação política entre certas populações, os autores tentaram analisar e compreender como a história pode explicar tais divergências. É nessa perspectiva que obras como a de Alain Noël e Jean-Philippe Therien se inserem. Em segundo lugar, particularmente presente na psicologia social , outra tradição de pesquisa tenta explicar a influência da história por meio da análise de memórias coletivas.
Análise das diferenças na identificação política à luz da históriaCom o objetivo de ilustrar essa abordagem, o estudo de Alain Noël e Jean-Philippe Therien parece refletir essa preocupação em fazer sentido a partir de argumentos históricos em torno das diferenças observadas nas análises políticas. Os autores realizaram uma grande pesquisa em todo o mundo na tentativa de analisar as formas de identificação no espectro esquerda-direita e os significados atribuídos a esse continuum. Assim, notaram grandes divergências entre certas regiões, como a América Latina e os países do Leste Europeu . Com efeito, embora as duas partes do mundo estejam ligadas a sistemas democráticos e seu processo de democratização tenha ocorrido no mesmo período, o que Samuel Huntington chamou de "terceira onda de democratização ", que vai de 1974 até o final da década de 1990 , a A maneira como o espectro esquerda-direita foi implantado na opinião pública foi fundamentalmente diferente. Os autores explicam essas diferenças pela história política dessas regiões. Eles mostram que se a opinião pública na América do Sul , com exceção do caso do Uruguai , não fazia sentido em torno de identidades políticas rotuladas de direita ou de esquerda, isso pode estar relacionado a circunstâncias sociais (aumento da pobreza, desigualdade social, etc. ) durante a democratização desses países, que levou os partidos políticos nacionais a não investirem e institucionalizarem tal divisão ideológica. Ao contrário, os países do antigo bloco soviético vivenciaram em sua maioria um período de transição pós-comunista em que uma polarização ideológica se instalou no cenário político. Na verdade, o período de democratização geralmente viu o surgimento de uma oposição entre ex-comunistas e anticomunistas que levou a opinião pública a internalizar identidades políticas que se encaixam no continuum esquerda-direita. Esses autores, portanto, propõem que o espectro esquerda-direita e, portanto, os sistemas de percepção e identificação política são, acima de tudo, construções sociais ligadas a contextos históricos particulares.
Memória coletivaToda uma série diferente de pesquisas enfocou a “memória coletiva”, definida como “um conjunto de representações compartilhadas do passado com base em uma identidade comum aos membros de um grupo” . “Essas representações são concebidas tanto como atividades de elaboração e comunicação social, como objetos produzidos por essa atividade, quanto como contextos simbólicos em que essa atividade se realiza - e que, além disso, contribui para se definir” . Nessa perspectiva, que vê a memória como um fenômeno coletivo, muitos trabalhos têm enfocado diferentes grupos sociais. Nesse sentido, gerações, nações como um coletivo e grupos sociais engajados em relações conflitantes têm recebido atenção especial da comunidade científica.
Assim, uma série de pesquisas focalizou os vínculos que podem existir entre as memórias coletivas e o comportamento político de certos grupos sociais. Assim, Schuman e Rieger mostram que as gerações que participaram da Segunda Guerra Mundial usam sua experiência desse evento histórico mais do que outras gerações para interpretar outros eventos políticos importantes.
Esses estudos também são consistentes com pesquisas focadas nos efeitos psicológicos persistentes de desastres políticos e sociais. A título de exemplo, alguns estudos sugerem que o forte apoio aos nazistas durante a década de 1930 pode ter se originado do trauma significativo causado pelas condições de vida na virada do século. Eventos como o assassinato de um líder popular também podem ter efeitos profundos, tanto a curto como a longo prazo.
Segundo alguns pesquisadores, pode-se destacar um vínculo íntimo entre, por um lado, a natureza e a força das identidades políticas de uma população e, por outro, a situação política de sua região.
Nesse sentido, Baker e seus coautores e Kirchheimer estavam interessados na identificação partidária dentro da opinião pública alemã após a Segunda Guerra Mundial e, portanto, na época do estabelecimento de uma nova democracia . A implantação desse tipo de sistema político está, segundo eles, diretamente ligada ao aumento progressivo da identificação partidária da população. Esse mesmo movimento identitário também foi observado em outros estudos que enfocam o estabelecimento da democracia em outras regiões do mundo, como a América Latina .
Dalton e Weldon estão interessados em transformações mais profundas na natureza das identidades políticas ligadas a certas variações nos sistemas políticos. Eles citam o exemplo da institucionalização da Quinta República na França . Esta passagem ilustra a mudança de um sistema político centrado em um líder carismático para uma organização baseada na distribuição de poderes entre partidos políticos, gerando assim uma mudança no apego da população por Charles de Gaulle como um indivíduo ao gaullismo como um político identidade em seu próprio direito.
Em um grande estudo, Pippa Norris examina a influência do sistema eleitoral na forma como as identificações políticas são dispersas entre a população. Assim, destaca que as organizações políticas vinculadas à representação proporcional tenderiam, em comparação aos sistemas majoritários , a aumentar as divisões políticas e levariam a opinião pública a adotar posições mais assertivas no espectro esquerda-direita em detrimento da posição. Centrista muito mais prevalente em sistemas eleitorais majoritários.
A literatura que examina as diferenças entre homens e mulheres em seu comportamento eleitoral e sua identificação política se desenvolveu principalmente nos Estados Unidos , com a principal consequência de que essas diferenças de gênero foram estudadas quase exclusivamente no contexto, especialmente nos Estados Unidos.
As diferenças na identificação partidária entre homens e mulheres nos Estados Unidos têm sido historicamente muito variáveis. Depois de ter sido, no final da década de 1970 , uma taxa semelhante de partidários democratas e republicanos com base no gênero, o nível de identificação democrata entre as mulheres aumentou, a partir da década de 1980 , em relação aos homens até a década de 1980. ' significativamente diferente. A diferença entre homens e mulheres não depende dos ciclos eleitorais e permanece substancialmente constante durante e entre os anos eleitorais. Quanto às razões para este achado e, em particular, para esta divergência, a literatura oferece vários tipos de argumentação. Em primeiro lugar, muitas pesquisas foram feitas para encontrar as causas na dinâmica política do país. É assim que, por exemplo, alguns cientistas destacaram o impacto do aumento da saliência e da polarização das políticas de aborto ou das reformas dos cuidados de saúde. No entanto, para toda uma série de pesquisadores, esse tipo de argumento político não é suficiente para explicar todo o efeito. É por isso que análises com foco em fatores socioeconômicos têm integrado o debate. Chaney, Alvarez e Nagler também desenvolveram um argumento em torno da tendência geral das mulheres de perceber as questões econômicas de forma mais negativa. Ao recorrer ao Partido Democrata entre 1984 e 1992, as mulheres teriam, segundo eles, assumido uma postura política baseada em considerações econômicas contra o Partido Republicano no poder. Box-Steffensmeier, de Boef e Lin, por sua vez, concluíram seu artigo afirmando que a distância entre homens e mulheres é causada pela conjunção de mudanças sociais como a evolução da estrutura familiar ou o aumento do percentual de mulheres que tomam responsabilidade total pelas famílias, oportunidades econômicas, prioridades do governo e atores políticos. Da mesma forma, os economistas Lena Edlund e Rohini Pande explicar o fato de que as mulheres são passado à esquerda nos últimos anos trinta do XX ° século pelo declínio do casamento. Os autores mostram que o declínio do casamento resultou no empobrecimento das mulheres e no enriquecimento relativo dos homens. Essas mudanças explicam, segundo Lena Edlund e Rohini Pande, as variações de orientação política de acordo com o gênero.
No entanto, alguns pesquisadores tentaram estender esse problema a contextos diferentes do dos Estados Unidos. Em um artigo publicado em 2000, Inglehart e Norris analisaram as sociedades pós-industriais e observaram pela primeira vez que uma lacuna semelhante à dos Estados Unidos começou a se desenvolver durante a década de 1990 . Antes desse período, eles descobriram que as mulheres nessas sociedades eram mais conservadoras do que os homens. Então, em sua análise das causas dessa lacuna de gênero, Inglehart e Norris destacaram vários caminhos importantes. Em primeiro lugar, a virada à esquerda das mulheres em muitas sociedades pós-industriais é, segundo elas, mais do que divergências em seus estilos de vida, sobretudo o produto de diferenças culturais entre homens e mulheres, especialmente no que diz respeito às suas atitudes pós-materialistas e sobre os movimentos. coletivos de mulheres. Em segundo lugar, essa posição das mulheres é mais marcada entre os grupos de jovens, enquanto, entre as pessoas de idades avançadas, as mulheres são caracterizadas por um conservadorismo mais forte. Diante dessa constatação, os autores foram levados a crer que essa lacuna de gênero poderia ser um fator geracional e aproveitaram a articulação dessa hipótese para convidar futuras pesquisas sobre o problema a aprofundar esse caminho.
A previsão intuitiva de votação seria que os eleitores escolhessem seu candidato preferido com base em sua identidade política. No entanto, o comportamento de votação parece seguir regras mais complexas do que isso.
Em primeiro lugar, é necessário distinguir a avaliação do voto. Uma avaliação é uma avaliação que permitirá a um partido ou candidato situar-se numa série de dimensões (atratividade, popularidade, radicalismo, etc.) de acordo com as informações adquiridas. Por outro lado, o voto é uma decisão que implica uma escolha entre duas ou mais opções. Assim como as avaliações resultam do processamento de informações influenciado pela heurística , as decisões também podem ser influenciadas por mecanismos de simplificação cognitiva que facilitam a escolha, reduzindo a quantidade de opções a serem consideradas. Mas avaliações e decisões, mesmo que necessariamente relacionadas, nem sempre correspondem.
Em certas situações, os eleitores podem ser levados a escolher uma alternativa que não corresponde necessariamente às suas preferências. O cidadão pode então votar de certa forma para satisfazer sua comitiva, para seguir o exemplo do grupo de pares, para seguir as indicações de conhecedores de questões políticas; mas também, para evitar a eleição de um candidato pouco apreciado. Neste último caso, a votação é então planejada estrategicamente de acordo com dois parâmetros: a preferência, que depende dos julgamentos avaliativos mantidos em relação a um candidato; e viabilidade, que representa as chances de aquele candidato ganhar a maioria.
Esse tipo de raciocínio estratégico deve necessariamente ser feito em um contexto onde mais de dois candidatos estão competindo pelo poder. Diante de um candidato preferencial que tem poucas chances de vencer uma campanha eleitoral, o eleitor pode então dar seu voto a outro candidato, menos apreciado, mas com mais chances de obter a maioria dos votos em comparação com um terceiro candidato ainda menos apreciado. A lógica desse raciocínio, denominado voto útil , seria a de não “desperdiçar” votos ao escolher um candidato sem chance de ganhar a eleição.
Segundo alguns pesquisadores, como Converse e Dupeux, a identificação política e, mais particularmente, a taxa de indivíduos que se identificam com um partido político em uma população pode ter efeitos que os qualificam como sistêmicos. Como tal, Mainwaring e Zoco mostraram que um alto nível de identificação partidária dentro de uma população promoveria a estabilidade do sistema partidário em vigor. Também parece que o apoio potencial a um líder demagógico é tanto mais fraco quanto a população se identifica com um partido já estabelecido no cenário político do país.