Produção |
Gilles Balbastre Yannick Kergoat |
---|---|
Cenário |
Serge Halimi Pierre Rimbert Renaud Lambert Gilles Balbastre Yannick Kergoat |
Produtoras | Produções de JOCUM |
País nativo | França |
Gentil | documentário |
Duração | 104 |
Saída | 2012 |
Para obter mais detalhes, consulte a ficha técnica e distribuição
New Guard Dogs é um documentário dirigido por Gilles Balbastre e Yannick Kergoat , lançado na França em11 de janeiro de 2012. É uma adaptação gratuita para o cinema do ensaio homônimo de Serge Halimi (publicado em 1997 e reeditado em versão atualizada em 2005; que usa o título da famosa obra de Paul Nizan ). O filme, como o livro, explora os conluios entre a mídia francesa e o poder político . Após recepção mista pela crítica da imprensa, o filme obtém dois prêmios e também está entre os finalistas do César de melhor documentário .
O filme é alvo de particular acompanhamento por parte dos seus realizadores e apoiantes, visto que é regularmente projectado nos cinemas franceses e belgas e seguido de debates.
A mídia moderna gosta de se proclamar " contra o poder " e se gabar de sua "independência", constituindo-se como um baluarte da liberdade de expressão e pensamento. No entanto, a grande maioria dos jornais, estações de rádio e canais de televisão pertencem a grupos industriais ou financeiros intimamente ligados ao poder econômico e político. Dentro de um minúsculo perímetro ideológico, proliferam informações pré-mastigadas, jogadores permanentes, notoriedade indevida, confrontos fictícios e dispensas de elevador.
Em 1932, Paul Nizan publicou Les Chiens de garde para denunciar os filósofos e escritores de sua época que, sob o manto da neutralidade intelectual, se impunham como guardiães da ordem estabelecida. Hoje, os cães de guarda são esses jornalistas, colunistas e especialistas em mídia que se tornaram evangelistas do mercado financeiro e guardiões da ordem social ultraliberal. De maneira sardônica, The New Watch Dogs faz um balanço de uma imprensa que é voluntariamente ignorante dos valores de pluralismo , independência jornalística e objetividade que afirma incorporar. O filme aponta para a crescente ameaça da informação pervertida em mercadoria e denuncia o conluio entre as elites políticas, midiáticas e financeiras, tomando como exemplo o Club du Siècle .
O filme é construído a partir de numerosos trechos de programas de televisão ou rádio, infográficos animações e análises do jornalista da França 3 Michel Naudy , os economistas Jean Gadrey e Frédéric Lordon , Henri Maler apresentador de Acrimed e o sociólogo François Denord .
O filme é apresentado em vários festivais de cinema na França durante os meses que precedem seu lançamento nos cinemas: no festival Cinéma de Paris, emjulho de 2011, no Valenciennes Film Festival em outubro, e no Amiens International Film Festival em novembro.
Após o lançamento em janeiro de 2012, o filme teve uma recepção mista na imprensa, com reações muito variadas, desde muito favoráveis a muito medíocres.
Os críticos mais positivos elogiam o aspecto salutar da abordagem do documentário. Em Le Parisien (propriedade do grupo Amaury ), Pierre Vavasseur dá ao filme duas estrelas de três, e acredita que “este documentário que não acaricia as coisas na direcção dos cabelos vai ensinar muitas coisas às pessoas comuns” . Em Le Journal du dimanche (propriedade do grupo Lagardère ), Danielle Attali aproxima a abordagem documental da dos filmes de Michael Moore e vê no filme “um documentário feroz e divertido, que também quer abalar o nosso sentido crítico. Está feito. "
Os críticos mais moderados, embora apreciem a abordagem, criticam o filme por ignorar os desenvolvimentos mais recentes no conluio entre o poder e a mídia e, às vezes, carecer de nuances. Em Les Inrockuptibles (propriedade do milionário banqueiro Matthieu Pigasse , conhecido por ser próximo ao Partido Socialista ), Jean-Marie Durand coloca o documentário em linha com a crítica radical à mídia implantada por meios alternativos como Acrimed ou os documentários de Pierre Carles . Ele indica que “nada muito novo emergiu desse discurso claro desde meados da década de 1990: o estrangulamento na grande mídia de poderosos grupos industriais e financeiros (Bouygues, Bolloré, Dassault, Lagardère, Pinault, Arnault, etc.), a ausência de pluralismo de pensamento ... ” , e censura o filme por esquecer, em sua fixação nos usos equivocados das elites midiáticas, “ a realidade mais vasta do trabalho dos “dominados” do campo jornalístico (isto é, o quase maioria de jornalistas) ”, mas aprecia a “ história nervosa e nervosa, cuja eficácia narrativa se deve ao efeito implacável da demonstração pela imagem ” , a análise política real, bem como “ verdadeiras proezas de força, entre espírito escolar (…) E pura desconstrução analítica ” . No L'Express (então propriedade do grupo de mídia Roularta ), Éric Libiot indica que "Este documento não está na renda e às vezes atinge seu objetivo" , e está encantado com a vivacidade do debate para o qual ele convida, mas questiona sobre a familiaridade dos entrevistados pelos documentaristas, potencial sinal de falta de objetividade para ele. Em Liberation (então um jornal independente, propriedade de Bruno Ledoux ), Raphaël Garrigos e Isabelle Roberts indicam que o filme "é de facto a colocação de imagens do panfleto de Halimi, aliás co-roteirista, nem menos nem muito mais" , e, embora aprecie que "a imagem, o arquivo e a edição dão corpo ao assunto" , reprova o filme por "[ficar] muitas vezes rente à iluminação, uma pequena animação estúpida para apoiá-la, com os escritos de Halimi" , e não alfinetes que figuras já amplamente criticadas, sem renovar críticas (o documentário é comparado a sua desvantagem, a concessão Fim de Pierre Carles ) e esquecendo Nicolas Sarkozy , documentário "grande ausente" então que segundo eles "legitimou a condição de cão de guarda (.. .) atribuindo a si próprio a nomeação dos presidentes do sector público audiovisual ” . Na Télérama (propriedade dos bilionários Pierre Bergé , Xavier Niel e Matthieu Pigasse ), Mathilde Blottière acredita que o filme "dá um grande impulso" ao exercício da crítica midiática, graças à alternância entre análises de economistas e imagens de arquivo, mas também lamenta que as novas gerações não tenham sido tão visadas como as antigas.
Entre os críticos mais desfavoráveis, Jacques Mandelbaum , em Le Monde (outra propriedade de Bergé, Niel e Pigasse), considera que “Uma série de argumentos, atingidos na esquina do senso comum ou alimentados pelo pensamento crítico do sociólogo Pierre Bourdieu , bear » , E que os exemplos citados suscitam debate. No entanto, pensa que “Se o filme, cujo espectro vai do TF1 ao Mundo , se mantiver nesta altura, só nos podemos dar os parabéns pelo papel de espora que pretende desempenhar. O problema é que os escritores muitas vezes trocam o ferrão pelo clube. » , Tanto na substância das suas observações (totalmente dependentes) como na forma do documentário, que critica por conferir às imagens deliberadamente isoladas um sentido enganador e por generalizar a partir de exemplos de má conduta profissional, sem as qualificar por exemplos de comportamento correcto.
O 20 de novembro de 2013O Sr. Rémy Pflimlin , presidente da France Télévisions , foi interrogado pela deputada Isabelle Attard , membro da Comissão de Assuntos Culturais e Financeiros da Assembleia Nacional, sobre a recusa de transmitir o filme Les New Guard Dogs na France Televisions. Sem uma resposta dele, a pergunta foi feita novamente em25 de novembro de 2014. Em sua resposta, Rémy Pflimlin indica então que se trata de "independência" das antenas.
O filme ganhou dois prêmios no o “2 cinema” Festival em Valenciennes emoutubro de 2011 : Prêmio do Júri, categoria documentário, e Prêmio do Público, categoria documentário.
Sites oficiais do filme:
Outros sites: