Desastre nuclear de Fukushima | |
A estação de energia Fukushima Daiichi após o acidente nuclear. | |
Modelo | Acidente nuclear grave de nível 7 |
---|---|
País | Japão |
Localização | Usina nuclear de Fukushima Daiichi |
Informações de Contato | 37 ° 25 ′ 17 ″ norte, 141 ° 01 ′ 57 ″ leste |
Datado | de 11 de março de 2011 |
O acidente nuclear de Fukushima , também conhecido como desastre nuclear de Fukushima , é um grande acidente industrial que ocorreu no Japão após o tsunami de 11 de março de 2011 .
Este é o segundo desastre de usina nuclear da história, classificado no nível 7, o mais alto na Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES), no mesmo nível de gravidade do desastre de Chernobyl ( 1986 ), em especial pelo grande volume de radioativos descargas no Oceano Pacífico . O acidente nuclear de Fukushima é o que é chamado no Japão um Genpatsu-shinsai , um acidente combinando os efeitos de um acidente nuclear e um terremoto . O tsunami após o terremoto desligou o sistema de resfriamento principal da usina nuclear de Fukushima Daiichi , levando ao derretimento dos núcleos dos reatores 1, 2 e 3, bem como ao superaquecimento da piscina de desativação do reator 4 .
Entre a população, não foram detectadas mortes causadas por vazamentos radioativos do acidente, porém entre os trabalhadores da fábrica, são a causa de quatro doenças e uma possível morte. Por outro lado, a evacuação da população causou entre 1.600 e 2.300 mortes.
O desastre teve repercussões na indústria nuclear global , bem como consequências importantes no Japão, para a usina , as populações locais , o fornecimento de energia elétrica, bem como a indústria nuclear do país.
Fora de serviço desde o acidente, a usina nuclear de Fukushima Daiichi terá que ser desmontada por um período inicialmente estimado em quarenta anos. Os reatores são resfriados com 200 m 3 de água por dia. Contaminada por 16 g de trítio , o milhão de m 3 dessa água atualmente armazenada irá, segundo o governo japonês, ser despejada no mar com segurança após a filtragem de outros elementos.
As operações de desmantelamento da central foram iniciadas com a retirada dos elementos combustíveis dos reservatórios de combustível irradiado das unidades 4 (em dezembro de 2014) e 3 (em março de 2021), com a retirada de combustível dos últimos 2 reservatórios (unidades 1 e 2 ) está prevista para cerca de 2023, em seguida terá lugar a retirada do combustível fundido, seguida da desmontagem total das instalações para os anos 2050/2060.
sexta-feira 11 de março de 2011a 5 h 46 min 23 s UTC, ou seja, 14 h 46 min 23 s horário local, ocorreu o maior terremoto medido no Japão . Seu epicentro fica a 130 km a leste de Sendai , capital da Prefeitura de Miyagi , na região de Tōhoku , localizada a cerca de 300 km a nordeste de Tóquio .
O terremoto causou o desligamento automático dos reatores em serviço, a perda acidental de energia elétrica e o desligamento dos geradores . A observação de xenônio emissões , mesmo antes do primeiro despressurização voluntária do 1 st reator, indica danos estruturais provável na parte nuclear das instalações imediatamente após o terremoto.
Cinquenta e um minutos depois, um tsunami desencadeado por um terremoto atingiu a costa leste. A onda atingiu uma altura estimada de mais de 30 m em alguns pontos (15 m na altura da usina), viajando até 10 km para o interior, devastando quase 600 km de costa e destruindo parcial ou totalmente muitas cidades e áreas portuárias.
Após o tsunami causado pelo terremoto, geradores de emergência falharam. Os detritos podem ter bloqueado as entradas de água. Essas falhas, somadas a vários erros humanos, tanto substantivos quanto práticos, causaram o desligamento dos sistemas de resfriamento de emergência de reatores nucleares, bem como do combustível irradiado, combustível gasto. A falha no resfriamento dos reatores levou ao derretimento total do núcleo de pelo menos dois reatores nucleares, seguido por liberações radioativas significativas .
Quatro usinas nucleares estão localizadas na costa nordeste e desligaram automaticamente após os primeiros tremores: as usinas de Fukushima Daiichi , Fukushima Daini , Onagawa e Tokai .
Essas usinas são equipadas com reatores nucleares do tipo “ reatores de água fervente ” (BWR). O fluido que passa pelo coração é a água desmineralizada que, levada à fervura ao entrar em contato com as barras de combustível, se transforma em vapor e aciona turbo-geradores para a produção de eletricidade.
A usina nuclear Fukushima Daiichi , local do acidente, é operada pela operadora Tepco e está localizada a 145 km do epicentro. Possui seis reatores: o reator 1 tem uma potência elétrica bruta de 460 MWe , os reatores 2 a 5 uma potência de 784 MWe e o reator 6 uma potência de 1.100 MWe . Três dos seis reatores estavam em serviço durante o terremoto (reatores 1, 2 e 3) e estavam operando com potência total. Os reatores 4, 5 e 6 foram desligados para manutenção.
A usina nuclear Fukushima Daini está localizada a 145 km do epicentro. Também é operado pela operadora Tepco e é composto por quatro reatores com potência elétrica bruta de 1.100 MWe .
A usina nuclear de Onagawa , a mais próxima do epicentro, fica a 80 km de distância . É operado pela operadora Tōhoku e possui três reatores (um de 498 MWe e dois de 796 MWe ).
A Usina Nuclear de Tōkai está localizada a 255 km do epicentro. Operado pela Japanese Atomic Energy Company (JAPC), possui um reator de 1.100 MWe .
O cenário de acidente comumente aceito pela comunidade científica é inicialmente de perda de fontes externas de energia elétrica para o local do reator após o terremoto, seguido por perda de dissipador de calor e fontes de alimentação internas de emergência após o tsunami.
Sem a possibilidade de resfriamento, os núcleos dos reatores 1, 2 e 3 e os conjuntos de combustível irradiado armazenados nas piscinas desses reatores, bem como no reator 4, sofrem um aumento significativo de temperatura até que excedam os valores críticos além deste .a partir do qual o revestimento que envolve os grânulos de combustível se desintegra e, em seguida, o próprio combustível derrete.
As despressurizações realizadas voluntariamente pelo operador para limitar a pressão na instalação levam aos primeiros lançamentos de produtos radioativos no meio ambiente. Incêndios seguidos de explosões contribuirão para arruinar definitivamente as instalações e liberar grandes quantidades de efluentes radioativos gasosos que serão seguidos por grandes massas de efluentes radioativos líquidos após as descargas de água realizadas pelo operador para tentar resfriar a instalação.
Efeitos do terremotoA detecção dos primeiros choques causa o desligamento dos reatores 1, 2 e 3 (ou seja, 30 segundos antes dos choques principais que duraram quase um minuto) por inserção automática dos grupos de controle nos núcleos, desacelerando a reação de fissão por absorção de nêutrons . O terremoto destrói ainda mais as seis linhas de fornecimento de energia externas para os reatores e a partida dos doze geradores de emergência movidos a diesel para operar as bombas de resfriamento.
De acordo com o operador TEPCO, as acelerações máximas do solo (PGA) registadas ao nível das fundações dos reactores das centrais Fukushima Daiichi e Daini situaram-se entre 0,2 e 0,5 ge são geralmente inferiores aos pressupostos do projeto da estrutura, exceto para o reactor n o 3 Fukushima para que excedeu 15% foi observada nos componentes horizontais. IRSN, que transmite essa informação em uma nota da22 de abril de 2011especifica que esta informação não permite, no entanto, avaliar as consequências do terramoto nas instalações, pois seria necessário comparar o espectro de resposta com o espectro de projecto em todas as gamas de frequências e não apenas nas altas frequências representadas pela PGA.
De acordo com um estudo, realizado em conjunto por vários institutos de pesquisa na Noruega (NILU - Instituto Norueguês de Pesquisa Aérea), Áustria (Instituto de Meteorologia, Universidade de Recursos Naturais e Ciências da Vida e Instituto Central de Meteorologia e Geodinâmica), Espanha (Instituto de Energy Technologies - INTE, Universidade Técnica da Catalunha - UPC e Departamento de Física e Engenharia Nucelar - FEN, Universidade Técnica da Catalunha - UPC) e Estados Unidos (Universidades Space Research Association, Goddard Earth Sciences and Technology and Research, Columbia), a detecção de xenônio 133 por volta das 15h00 (ou 6h00 UTC), portanto, antes da primeira despressurização voluntária dos reatores, provaria uma degradação e uma perda de confinamento da parte nuclear da instalação que levou a uma liberação de radionuclídeos imediatamente após o terremoto . A Agência Japonesa de Segurança Nuclear primeiro rejeitou esta hipótese, que, no entanto, foi levantada pela comissão de inquérito governamental independente que a apóia, e recomenda a realização de uma investigação adicional sobre este problema específico, ao qual dedica o segundo ponto do estudo. .
No total, as estimativas deste estudo indicam que durante o acidente, a usina teria liberado entre 12,2 e 18,3 EBq (exabecquerel) de xenônio 133, o que constitui a maior emissão civil de gás raro na França. liberação de gases nobres de Chernobyl. A piscina n o 4 parece ter sido a principal fonte dessa "questão record" de xenon 133 , na sequência da deterioração dos elementos combustíveis devido ao arrefecimento resultado déficit hídrico do tsunami.
Efeitos de tsunamiCinquenta e um minutos após o primeiro tremor, a primeira onda do tsunami , de uma altura de 15 metros, atingiu a usina nuclear de Fukushima Daiichi. É seguido por várias outras ondas de menor importância. A instalação, que foi construída para resistir a um terremoto de magnitude 8 e um tsunami de 5,7 metros de altura, está completamente inundada. O tsunami teve como conseqüências uma degradação das entradas de água do mar levando à perda da fonte fria, depois à perda dos motores diesel de reserva dos reatores 1 a 4. Reatores 5 e 6 , construídos após os quatro primeiros reatores, em uma plataforma localizada cerca de dez metros acima, não foi alcançada. Após a perda dos Diesels, um sistema de emergência que permitia a circulação da água contida nos toróides localizados na parte inferior dos edifícios, ao pé dos vasos do reator, foi acionado e encerrado. baterias elétricas. Portanto, não havia mais meios de resfriamento disponíveis.
Descrição de um colapso do núcleoComo resultado da perda do sistema de resfriamento de injeção de água, o nível de água no vaso do reator diminui, o que pode levar ao derretimento do núcleo do reator se o resfriamento não for restaurado (ou seja, se o combustível não estiver sob a água):
Quando o tanque é perfurado, rapidamente escapa para a contenção, “qualquer coisa que seja volátil”, depois “qualquer coisa que possa ser lavada pela água ou vapor de água”.
Fusão de coraçõesOs núcleos dos reatores 1 a 3 muito provavelmente derreteram mais cedo do que o inicialmente anunciado, e o cório teria perfurado os vasos do reator e se espalhado pelo menos parcialmente na base de concreto (oito metros de espessura) do edifício. Presumivelmente, ele afundou no anel de vedação até o nível mais baixo e parcialmente submerso. Segundo inspetores da AIEA, cálculos indicam que os reatores teriam se degradado mais rápido do que o anunciado pela TEPCO, logo após o "esgotamento" dos combustíveis dos reatores 1 e 2 . O coração do reactor n o 1 teria derretido três horas após o tremor de terra, e perfurou o tanque de duas horas depois de o coração n o 2 começaram a fundir 77 horas após o sismo, perfurando o tanque três horas e o coração n o 3 teria derretido 40 horas após o terremoto e perfurado seu tanque 79 horas depois.
Rejeição do termo fonte O Termo de Origem é composto pela parcela dos produtos de fissão presentes imediatamente antes do acidente nas barras de combustível do núcleo do reator (= "estoque" do núcleo do reator) que foram liberados durante o acidente. Um bom conhecimento do termo fonte permite gerenciar melhor as consequências do acidente. Este termo fonte é estimado com base no histórico operacional do reator e as liberações radioativas medidas. No caso de Fukushima, a injeção de água do mar pelo operador permitiu o resfriamento dos reatores, mas contribuiu para dificultar a estimativa do prazo da fonte. Explosões de edifícios do reator de 12 a 15 de março de 2011Quando a pressão aumenta dentro do vaso de um reator de água fervente, um sistema de descompressão automática torna possível evacuar o vapor do vaso para o tori localizado fora das câmaras de contenção. Em operação normal, o resfriamento desses toróides permite que o vapor se condense e, portanto, a queda de pressão. Mas, na ausência de meios de resfriamento, a água foi levada à fervura e a pressão continuou a subir até exceder a pressão de projeto (0,4 a 0,5 MPa ).
Entre o dia 11 e o 15 de março, o operador procedeu então à descompressão voluntária do tori, abrindo as aberturas fornecidas para esse fim. Mas um mau funcionamento dessas aberturas ou uma deterioração dos toroides levou a um acúmulo de hidrogênio nos edifícios do reator.
O sábado 12 de marçoa 15 h 36 , uma forte explosão com detritos e emissão de uma nuvem de fumo ou hidrogénio vapor branco ocorre dentro do edifício do reactor n o 1 Fukushima Daiichi. O Secretário-Geral do Governo, Yukio Edano , confirma que a parte superior do edifício (paredes e telhado) desabou na sequência de uma explosão de hidrogénio induzida pelo sobreaquecimento do reactor na sequência da diminuição do nível de 'água de arrefecimento. Segundo Edano, o envelope de contenção do reator ainda está intacto e não houve grandes lançamentos de materiais radioativos. O operador também indica que não há dano ao vaso do reator 1 .
Segunda-feira 14 de marçoem 11 h 1 , uma segunda explosão ocorre, desta vez no reactor n o 3 Fukushima, soprando o telhado. Onze pessoas ficaram feridas. Segundo o operador, nem o reator nem a sala de controle foram danificados. Por outro lado, vários veículos de emergência foram atingidos. A Agência de Segurança Nuclear do Japão explica que essas explosões são causadas pelo hidrogênio liberado voluntariamente para diminuir a pressão apesar da carga da nuvem gerada nos radionuclídeos.
terça 15 de marçopor 6 h 10 , uma terceira explosão, desta vez no reator 2 em Fukushima I ocorre e é devido novamente à descarga de hidrogênio. A possibilidade de um derretimento do núcleo, onde os tubos de combustão seriam destruídos, é apresentada. No 6 h 14 , TEPCO anunciado que a parte do edifício do reactor n o 4 está danificado.
A partir desta fase, ocorrerão descargas maciças na atmosfera e no meio ambiente e todos os atores terão que administrar a fase pós-acidente: o operador tentará resfriar as instalações para reduzir as emissões sem expor demais os trabalhadores. As autoridades tomarão medidas para tentar proteger a população.
Superaquecimento de piscinas de combustível irradiadoAo mesmo tempo, os pools de desativação dos reatores 1 a 4 nos quais o combustível irradiado é armazenado não são mais resfriados por falta de energia elétrica. Este combustível irradiado, continuando a emitir calor, fez ferver a água das piscinas das unidades 3 e 4, fazendo com que o nível da água baixasse. Se o combustível for desidratado, o aumento da temperatura acelera, o que pode levar ao rompimento do revestimento e, em seguida, ao derretimento do combustível.
Um incêndio ocorre em 15 de março, lançando novos produtos radioativos. Com base nas inspeções subsequentes do robô, os conjuntos não foram desidratados.
O 12 de março de 2011, a agência japonesa de segurança nuclear classifica o acidente no nível 4 da escala de gravidade do INES , que vai de 0 a 7.18 de março, uma reavaliação da classificação é enviada à AIEA , o acidente do reator 1 é então reclassificado para o nível 5.
O 12 de abril de 2011, os acidentes dos reatores 1, 2 e 3 são agregados e considerados como um único evento, finalmente reclassificados para o nível 7 , o nível mais alto da escala do INES. Esta reavaliação leva em consideração a estimativa da atividade total rejeitada naquela data.
O 12 de outubro de 2012, A empresa japonesa de eletricidade Tepco, que opera a usina nuclear de Fukushima Daiichi, admitiu pela primeira vez que minimizou o risco de um tsunami, temendo que uma paralisação fosse necessária para melhorar a segurança.
O operador intervém em caso de crise nuclear dentro de um quadro legislativo e regulatório preciso. A lei especial n o 15617 de dezembro de 1999para se preparar para uma emergência nuclear (Lei Especial de Nuclear Emergency Preparedness) eo ato n o 15617 de dezembro de 1999(Lei sobre Medidas Especiais Relativas à Preparação para Emergências Nucleares) são as duas bases principais, que substituíram a Lei nº 223 de 1961 (Lei Básica sobre Medidas de Controle de Desastres). A operadora deve, portanto, ter elaborado um plano de emergência, de acordo com o artigo 7 da lei. Ele informa a Autoridade de Segurança Nuclear Japonesa (NISA) sobre qualquer incidente que afete a planta. Ele também pede a aprovação das autoridades para todas as ações não previstas no plano. Mas as condições excepcionalmente difíceis de coleta, comunicação e intervenção de dados levarão, na fase acidental, a uma provavelmente má avaliação da situação e à tomada de medidas nem sempre as mais adequadas, como injetar água do mar no circuitos, e implementados em prazos relativamente longos. Isso também tornará difícil avaliar a situação e prever eventos na fase pós-acidente.
Depoimentos sugerem que, nos primeiros estágios do desastre, o operador da usina considerou a evacuação de todos os trabalhadores do local. Informação que denuncia o presidente da TEPCO, Sr. Masataka Shimizu , alegando mal-entendido. Dentrofevereiro de 2016um relatório de uma comissão de especialistas responsável por investigar os eventos confirma que a Tokyo Electric Power (Tepco), no pior da crise, queria evacuar o local atômico onde seus funcionários tentavam controlar o desastre, mas foi ordenado na época por O primeiro-ministro Naoto Kan deve continuar o trabalho, mantendo seus trabalhadores no local para evitar desastres.
Depois do terremoto e do tsunami, as condições de trabalho são extremamente difíceis. Em todo o site, não há meios de comunicação entre o centro de comando (OECC) e o pessoal de campo. Apenas um telefone com fio está disponível entre o OECC e cada sala de controle. O trabalho noturno é realizado no escuro. Muitos obstáculos bloqueiam as vias de conexão, como entulhos e destroços do tsunami, produzidos pelas explosões ocorridas nas unidades 1, 3 e 4. Todo o trabalho é realizado com respiradores e roupas de proteção e principalmente em campos de intensa radiação.
O 15 de março de 2011, foi decidido evacuar os 750 trabalhadores da unidade 4, na sequência do incêndio no edifício. Restam apenas 50 trabalhadores , chamados em alguns meios de comunicação de língua japonesa ou inglesa de " cinquenta de Fukushima ". Eles se juntaram a eles nos dias seguintes, mas “ Fukushima 50 ” permaneceu como o termo usado pela mídia anglo-saxônica para se referir a eles. O número de trabalhadores envolvidos subiu para 580 na manhã de18 de marçoquando a equipe e os trabalhadores da usina nuclear Kashiwazaki-Kariwa instalaram a nova linha de energia para alimentá-la. Mais de 1.000 trabalhadores, bombeiros e soldados estavam trabalhando no local em23 de março.
O 14 de maio de 2011, um trabalhador de 60 anos morreu de ataque cardíaco no local da fábrica, tendo iniciado sua missão no dia anterior. O24 de fevereiro de 2012, A inspeção do trabalho de Yokohama atribuiu oficialmente sua morte a uma carga de trabalho excessiva tanto física quanto mental.
Restabelecer o abastecimento de energia elétrica desde o início do acidente é prioridade absoluta do operador, em primeiro lugar para poder abastecer as bombas de resfriamento do reator, mas também para poder gerenciar melhor as ações. Assim que o fornecimento de energia foi interrompido, a sala de controle deixou de funcionar, mas não havia mais nenhum meio de comunicação em todo o site entre o comando local e os trabalhadores. Um único telefone com fio operado entre este centro e cada sala de controle. Nas primeiras noites, as operações eram realizadas no escuro, em condições precárias.
De 19 a 26 de março, os reatores são, por sua vez, reabastecidos, com exceção do reator 3, o mais danificado, que nunca será reabastecido. O reactor n o 2, a menos feridos dos três reactores em funcionamento em que o tremor, e é reposto na sexta-feira18 de março de 2011, ou uma semana após o início dos eventos. No entanto, a iluminação da sala de controle deste reator não será efetiva até o dia 26, às 16h46. O do reator 6 ocorre em19 de março de 2011, então o fornecimento elétrico completo para o reator 5 é restaurado em 21 de marçoem 11 h 36 . O22 de Março, Novos cabos eléctricos são colocados para fornecer o reactor 4 (a 10 h 35 ) e a sala de controlo. Finalmente, o fornecimento elétrico para o reator 1 é parcialmente restaurado no24 de março.
Entre o dia 12 e o 30 de março, o operador despeja água do mar para resfriar o núcleo dos reatores 1, 2 e 3 e o combustível armazenado nas piscinas 1, 2, 3 e 4. Esses derramamentos são feitos em circuito aberto, causando contaminação do meio ambiente.
Desde o 12 de março, por volta das 20h, o TEPCO começa a resfriar o reator com água do mar, antes de adicionar ácido bórico para evitar um acidente de criticidade (o boro é um absorvedor de nêutrons). Em seguida, um helicóptero é mobilizado para despejar água nas instalações. quarta-feira16 de março de 2011, ele não pode cumprir sua missão por causa da taxa de dose excessivamente alta.
Entre o dia 14 e o 16 de março, Informação contraditória é dada na presença ou ausência de combustível na piscina n o 4 e sua eventual desidratação pelo presidente da Autoridade de Regulamentação Nuclear (NRC US) e TEPCO e as autoridades japonesas. Os níveis elevados de radiação medidos acima das piscinas reactor n o 3 e 4 indicam que os elementos de combustível tenham sido danificadas como resultado de uma possível remoção de água. De acordo com o IRSN , o nível da água deve ser restaurado em 48 horas para resfriar os combustíveis usados: caso contrário, eles correm o risco de derreter e espalhar sua radioatividade na atmosfera. Um aumento na temperatura é realmente observado em17 de março. As regas por helicópteros complementadas por camiões cisternas permitiram conter a situação.
Depois de 21 de março, o retorno gradual da energia elétrica permite um abastecimento de água mais normal e o resfriamento das instalações. Os conjuntos de armazenamento de seis reactores e arrefeceu-se, ou por sistemas existentes ou por fornecimento de água externo vertendo a ferver para compensar, incluindo a piscina do reactor n o 4. Um vídeo recolhido mostra Maio os elementos combustíveis não ter derretido.
Todos os dias, 200 m 3 de água são despejados na usina. Toda a água descarregada torna-se carregada de átomos radioativos em contato com as instalações e se acumula nas partes baixas dos prédios e galerias subterrâneas. O operador tenta conter o sítio, mas entre o 1 r e6 de abril520 m 3 de água contaminada da unidade 2 com uma atividade de 4,7 PBq fluem para o oceano por meio de trincheiras até serem vedadas. Da mesma forma, para liberar espaço a fim de construir novos reservatórios, a TEPCO está autorizada a descarregar no oceano de 4 a10 de abril aproximadamente 10.400 metros cúbicos de água levemente contaminada.
A operadora considera que junho de 2011para mais de 100.000 toneladas a quantidade de água contaminada armazenada, que aumenta em 500 toneladas por dia. DentroSetembro de 2013, o estoque de água contaminada chega a 600 mil toneladas e continua aumentando em 300 toneladas por dia. Em março de 2016, o local armazenou mais de 750.000 toneladas de água contaminada.
A pedido do governo, a TEPCO deve então fazer tudo para evitar novas descargas no oceano e deve, portanto, descontaminar a água no local. Uma primeira unidade de transformação, co-desenvolvidas pela Areva e Veolia, está instalada perto do reactor n o 4 e um segundo em Junho, para tratamento de 15.000 metros cúbicos água contaminada a partir da unidade 2 e 45 000 metros cúbicos de água menos contaminada de casas das máquinas de reatores 1 e 3.
O sistema divide o nível de radioatividade na água por um fator de 10.000 e pode tratar até 50 toneladas de água contaminada por hora. A água é descontaminada bem acima do nível que permitiria o seu descarte por lei, mas a TEPCO ainda não obteve autorização para lançar a água tratada no oceano.
Um novo espaço de armazenamento para acomodar 744 contêineres de água contaminada, com 210 metros de comprimento e cercados por paredes de concreto de 2 metros de altura, foi concluído no final de dezembro de 2011. DentroSetembro de 2013, 1.000 tanques cada um capaz de armazenar 1.000 toneladas foram construídos. Esses tanques, de 11 metros de altura por 12 de largura, são feitos de placas de aço montadas e vedadas no local, com gaxetas de borracha expandida. Sua construção rápida para ter que armazenar as 400 toneladas de água contaminada produzida por dia é apontada como a possível origem dos vazamentos observados emagosto de 2013.
O 19 de junho de 2013, TEPCO indica que níveis cada vez mais altos de estrôncio-90 foram detectados nas águas subterrâneas da planta.
Entre o 5 e o 9 de julho de 2013, TEPCO anuncia um novo aumento no nível de césio radioativo em um poço de amostragem localizado entre os reatores e o mar. 5 de julho, no mesmo local foi medido um nível muito importante de outros elementos radioativos, incluindo uma quantidade de estrôncio 90 e outras fontes de elementos de raios beta, de 900.000 becquerels / litro.
O governo japonês estimou o 7 de agosto de 2013que 300 toneladas de água contaminada são despejadas no Oceano Pacífico diariamente; esses vazamentos foram estimados pela operadora Tokyo Electric Power (Tepco), em termos de radioatividade, em vinte a quarenta trilhões de becquerels entreMaio de 2011 e Julho de 2013. Em 2014, 5 bilhões de Bq de estrôncio 90, 2 bilhões de Bq de césio 137 e um bilhão de Bq de trítio fluem diariamente no Pacífico (conferência de imprensa da Tepco de25 de agosto de 2014)
Um vazamento de 300 toneladas de efluente em um tanque danificado foi descoberto em 19 de agosto de 2013após o aparecimento no local de poças radioativas (da ordem de 100 mSv / h ). O incidente é classificado no nível 1 e depois no nível 3 da escala INES pelas autoridades reguladoras nucleares japonesas.
Em novembro de 2014, a Tepco testou duas novas plantas de descontaminação de água projetadas pela Toshiba e Hitachi. Esses sistemas, chamados de "ALPS", que removem 62 dos 63 elementos radioativos encontrados na água bombeada para os reatores, vão completar o trabalho de "limpeza" já iniciado por uma primeira estrutura da Toshiba e outras instalações fornecidas pela empresa. . Com esse conjunto, que os executivos da Tepco apelidaram de "Os Sete Samurais", o grupo pode, em tese, tratar 2.000 toneladas de água por dia. Isso é suficiente para “limpar” as 300 toneladas de água subterrânea que ainda se infiltram todos os dias nos porões das unidades e também permite reduzir gradativamente os gigantescos estoques de água contaminada: em 2014, 335 mil toneladas de água contaminada; os tanques de aço também contêm 193 mil toneladas de água apresentada como "limpa" por ser livre de 62 radionuclídeos, mas permanece carregada de trítio e, portanto, não pode, no momento, ser lançada no oceano Pacífico.
Embora as concentrações de trítio medidas na água descontaminada de Fukushima-Daiichi sejam menores do que os padrões legais japoneses, o que autorizaria a Tepco a liberar essa água no oceano, como fazem em escalas muito menores os outros operadores de plantas em outros países, as associações de pescadores da região se opõem ao despejo dessas águas. Como o trítio é um isótopo do hidrogênio , ele pode substituí-lo nas moléculas de água e, portanto, é particularmente difícil de tratar.
Mil grandes reservatórios foram construídos para armazenar água contaminada. Em 2019, está armazenado um milhão de m 3 mas, segundo a Tepco , operadora do local, terá atingido a sua capacidade máxima em 2022. Estão a decorrer discussões para definir o que fazer com a água até agora armazenada. Uma das soluções visadas, que suscita discussões, é jogá-lo de volta ao mar.
Prevê-se a remoção de todas as partículas radioativas da água, com exceção do trítio, um isótopo de hidrogênio difícil de separar e considerado relativamente inofensivo. As autoridades japonesas dizem que a água exposta à radiação agora pode ser descarregada com segurança no mar.
Em janeiro de 2020, o local tinha 965 reservatórios, cada um contendo 1.200 toneladas de água “contaminada”; A Tepco estima que ainda pode encontrar espaço para construir mais algumas dezenas, mas no verão de 2022 a capacidade máxima de armazenamento será atingida. Esses 1,18 milhão de m 3 de água foram filtrados nas três usinas de descontaminação construídas, que conseguem retirar 62 dos 63 radionuclídeos contidos nessas águas, mas resta um: o trítio. Segundo cálculos do Ministério da Indústria do Japão, toda a água armazenada no local contém 860 TBq ( terabecquerels ) de trítio, ou 16 gramas. Para efeito de comparação, o site de reprocessamento de La Hague rejeitou 11.400 TBq em 2018, e o limite autorizado neste site é de 18.500 TBq / ano . Em dezembro de 2019, as autoridades japonesas indicaram que essa água poderia ser evaporada no ar ou ser gradualmente diluída no mar ao longo de vinte anos.
Para limitar o lançamento de efluentes gasosos radioativos na atmosfera, decidiu-se construir uma estrutura protetora ao redor de cada um dos reatores 1, 3 e 4, cujos edifícios foram destruídos por explosões. Essas novas estruturas têm 55 metros de altura para uma área útil de 47 × 42 m . Começou em13 de maio de 2011, A estrutura em torno do reactor n o 1 é encerrado28 de outubro de 2011.
Para reduzir o fluxo de efluentes líquidos para o oceano, a TEPCO iniciou em 2011 a construção de uma parede de aço e concreto entre os prédios do reator e o Pacífico. DentroJulho de 2013, cria uma barreira de 16 m de profundidade "solidificando" o solo por meio da injeção de substâncias químicas, provavelmente silicato de sódio (Na 2 SiO 3) ou “vidro líquido” que já tinha sido utilizado para selar um fluxo de água radioativa em abril de 2011, mas o objetivo de conter a água subterrânea que flui naturalmente das montanhas circundantes para o oceano, passando sob as instalações danificadas n não é alcançado. A acumulação de água elevou o nível do lençol freático ao transbordamento desta barreira subterrânea que, por razões técnicas, pára 1,8 m abaixo da superfície. Começaragosto de 2013, TEPCO propõe cercar os edifícios do reator da usina com uma “parede de gelo”, uma barreira criogênica subterrânea de 1,4 km de comprimento por meio da circulação de refrigerante em tubos enterrados, um projeto de aproximadamente 35 bilhões de ienes (270 milhões de euros), segundo a empresa Kajima corp na origem do projeto que deve interromper o despejo das 400 toneladas de água contaminada produzida diariamente para resfriar os três núcleos danificados dos reatores.
A Agência Internacional de Energia Atômica (IAEA) se reúne de 4 a7 de setembro de 2012em Viena para falar sobre segurança nuclear no mundo. Ela menciona em particular a situação em Fukushima. Os reatores danificados ainda estão sob vigilância extrema, em particular as piscinas de combustível irradiado.
Os especialistas concordam que para estimar a piscina do reator n o 4, representa o pior legado do desastre11 de março de 2011. Isso contém 264 toneladas (1.500 varetas) de combustível nuclear. Um tufão ou um novo choque poderia danificar ainda mais a piscina, esvaziá-la de sua água e provocar um aquecimento inextinguível, com emissões radioativas cujas consequências poderiam ser piores (cerca de sessenta vezes a quantidade de césio emitida durante o desastre inicial). Hiraoki Koide, professor do Instituto de Pesquisa Nuclear da Universidade de Kyoto, oferece uma comparação ainda mais assustadora, especialmente para os japoneses: "Se a bacia do reator número 4 entrar em colapso, as emissões de material radioativo serão enormes.: Uma estimativa conservadora dá uma radioatividade equivalente a 5.000 vezes a bomba nuclear de Hiroshima ” .
A informação alarmista publicada pelo Nouvel Observateur em agosto é refutada por outros meios de comunicação, nomeadamente Le Monde e Liberation . O blog do jornalista científico Sylvestre Huet explica detalhadamente, com fotos de apoio, o trabalho de reforço já realizado nas estruturas de apoio a esta piscina, bem como na sua capa; mostra que, ao contrário do que afirma o Nouvel Observateur , a periculosidade da piscina do reactor 4 nunca foi ocultada e que o perigo está a diminuir gradualmente graças ao arrefecimento do combustível irradiado armazenado, bem como aos trabalhos de consolidação. No entanto, embora as simulações - com grandes incertezas - mostrem que a probabilidade de autoignição das barras de combustível BWR é maior durante os 3 meses após sua extração do reator, essa probabilidade depende muito fortemente das condições de armazenamento dos BWRs. Barras ( proximidade dos bares e possível circulação de ar entre os bares após o esvaziamento da piscina). No caso de Fukushima, levando-se em consideração os prováveis deslocamentos das barras durante o terremoto, é impossível concluir que o risco de incêndio é zero. Qualquer perigo não será definitivamente eliminado até que a piscina tenha sido esvaziada de seu combustível.
A transferência de combustível do reservatório de combustível irradiado para a unidade 4 começou em 18 de novembro de 2013 ; a piscina já havia sido limpa de todos os detritos de carcaça de concreto e metal lançados pela explosão de hidrogênio demarço de 2011. Uma estrutura metálica foi construída na lateral do prédio para suportar as duas pontes rolantes, uma destinada à movimentação do contêiner ("castelo") em que os conjuntos de combustível são carregados para sua transferência para a piscina geral do local. conjuntos sob a água para transferi-los para este recipiente.
As operações de retirada de combustível nuclear da reserva da unidade 4 foram concluídas em dezembro de 2014. As das unidades 1 e 2 foram anunciadas por volta de 2023.
Em 3 de março de 2021, os conjuntos de combustível que estavam armazenados no pool de armazenamento da unidade 3 foram todos removidos.
O plano da organização de alívio de emergência nuclear no Japão tem três níveis. O governo estabelece um centro de comando nacional chefiado pelo primeiro-ministro, apoiado por um centro de comando local chefiado pelo vice-ministro do Ministério da Economia, Comércio e Indústria do Japão . Elabora planos e procedimentos nacionais e toma decisões sobre os principais deslocamentos e contramedidas. O governo local cria um posto de comando operacional local (PCO) para gerir as ações de emergência, incluindo medidas de vigilância e proteção da população (abrigo, evacuação, distribuição de comprimidos de iodo), os municípios também estão implementando um posto de resposta a emergências. O operador da instalação nuclear é responsável pela resposta de emergência no local, incluindo a notificação das ocorrências ao ministro competente, ao governador da prefeitura e aos municípios.
No caso de Fukushima, não foi possível armar o edifício destinado ao alojamento do PCO da autarquia local, localizado a cerca de 5 km da central, principalmente devido às dificuldades de acesso devido a estradas destruídas ou salpicadas de escombros. , a perda de infraestrutura de telecomunicações, a falta de energia elétrica, a escassez de alimentos, água e combustível e também o aumento dos níveis de radiação no edifício que não estava equipado com dispositivos de filtragem de ar. O posto de comando do governo central teve, portanto, de compensar, inicialmente, o fracasso do posto de comando local.
O estado de emergência nuclear foi declarado pelo governo em 11 de marçoem 19 h 3 , Fukushima emite em 20 h 50 uma ordem de evacuação para pessoas dentro de um raio de 2 km ao redor do reactor n o 1 Fukushima Daiichi. Em 21 h 23 Premier estende que raio a 3 km ao com abrigando até 10 km ao . O próximo dia,12 de marçoEle é estendido para 10 km em 5 h 44 e depois em 20 km para 18 h 25 , sendo o confinamento realizado até 30 km . Da mesma forma, as autoridades locais são solicitadas a distribuir comprimidos de iodo durante a evacuação para prevenir o câncer de tireoide. Assim, em dois dias, o raio da área a ser evacuada foi aumentado de 2 para 20 km . A AIEA considera, no entanto, que as medidas tomadas imediatamente pelo governo nacional, o governo local e a operadora e, em seguida, aquelas que se seguiram de forma evolutiva foram as medidas adequadas para salvar vidas e minimizar as consequências de uma emergência nuclear ou radiológica, dado o conhecimento da situação.
O 11 de abril, a instrução de abrigo é aumentada de 20 para 30 km e uma zona de evacuação voluntária que vai além de 30 km é configurada para levar em consideração uma possível ultrapassagem de uma taxa de dose de 20 mSv em um ano, que diz respeito a todos ou parte dos municípios Namie , Katsurao, Minamisōma, Iitate e Kawamata. Finalmente, é criada uma zona de preparação de evacuação entre 20 e 30 km . O Primeiro Ministro finalmente modifica as instruções para a proteção das populações21 de abril. Ao redor da usina Fukushima Daiichi, uma zona de acesso restrito foi estabelecida em um raio de 20 quilômetros ao redor da instalação e o acesso ao local é proibido. Em torno da usina de energia Fukushima Daini, a zona de evacuação de 10 km ao redor da instalação foi reduzida para 8 km .
Cerca de cinquenta idosos morreram após a evacuação, vítimas de hipotermia , desidratação e devido ao seu estado inicial de fragilidade.
A evacuação da zona de 20 km é acompanhada pelo abandono de milhares de animais, especialmente gado e outros animais (como porcos e galinhas), deixados sem água ou comida: cerca de 30.000 porcos, 600.000 galinhas, mais de 10.000 vacas teriam sido abandonado. quinta-feira12 de maio de 2011, o governo pede, com o consentimento dos proprietários e contra indenização, o abate dos animais deixados no local nas áreas evacuadas. O19 de maio, as equipes de resgate estão autorizadas a entrar na área evacuada para ajudar apenas cães e gatos de estimação.
As restrições de acesso são facilitadas fim setembro de 2011, e as proibições de acesso são gradualmente suspensas sobre uma grande parte da zona de evacuação: o 1 st abril 2012 no norte (Minamisoma) e no oeste (Tamura e Kawauchi), o 17 de julho de 2012no município de Iitate , o15 de agosto de 2012 em Naraha no sul, então em Okuma começando dezembro 2012. Os municípios de Namie e Futaba, diretamente a favor do vento da usina danificada, bem como Tomioka, continuam sujeitos à ordem de evacuação.
As restrições dependem das zonas, indicadas inspirando-se no código de semáforos rodoviários:
Autoridades japonesas anunciam o 24 de fevereiro de 2014 que a ordem de evacuação será levantada, com efeito a partir de 1 r abr 2014, para Tamura, localizada a cerca de vinte quilômetros da usina; 300 pessoas estão preocupadas. Nos próximos dois anos, quase 30.000 pessoas poderão escolher voltar para suas casas. O5 de setembro de 2015, a ordem de evacuação foi suspensa em toda a cidade de Naraha , localizada principalmente dentro da proibição de 20 km ao redor da usina. Posteriormente, os procedimentos de descontaminação tornaram possível suspender a ordem de evacuação nos municípios de Katsurao (12 de junho de 2016); Minamisoma (12 de julho de 2016); Namie, Kawamata e Litate (31 de março de 2017) e Tomioka (1 ° de abril de 2017)
No início de 2018, a área remanescente sujeita à ordem de evacuação era de 370 km 2 , ante 1.150 km 2 em 2013. Emjaneiro de 2018, há cerca de 75.000 pessoas evacuadas, incluindo 20.000 em acomodações temporárias, e cerca de 54.000 pessoas em janeiro de 2019, incluindo 5.000 em acomodação temporária. De acordo com o Le Monde , em março de 2021, dez anos após o acidente, das 160.000 pessoas que inicialmente deixaram suas casas, ainda havia 36.200 pessoas vivendo em outro lugar.
Os limites de radioatividade dos alimentos são fixados em 500 Bq / litro para o césio e 2.000 Bq / litro para o iodo, com exceção do leite e produtos lácteos: 200 Bq / litro para o césio e 300 Bq / litro para o iodo. Os numerosos controlos efectuados em toda a zona contaminada levaram as autoridades a tomar certas medidas de restrição alimentar.
O governo japonês, portanto, proíbe o 21 de março de 2011a venda de leite cru e espinafre cultivados nas proximidades da prefeitura de Fukushima, minimizando a periculosidade dos níveis de contaminação. Certos outros vegetais de folhas verdes também são proibidos, incluindo22 de Março, brócolis. Produtos frescos de quatro prefeituras ao redor da fábrica de Fukushima, incluindo espinafre, brócolis, repolho e couve-flor, estão proibidos para venda em23 de março. Os testes de alimentos estão sendo estendidos a dez outras prefeituras ao redor da fábrica, incluindo algumas na fronteira com Tóquio, a capital do Japão localizada 250 km a sudoeste da fábrica. Os vegetais são considerados como não consumíveis até 100 km ao sul da fábrica. Também em 23 de março, o governador de Tóquio, Shintarō Ishihara, recomenda não mais usar água da torneira para crianças menores de um ano em Tóquio. De acordo com funcionários da Tokyo Water Authority, um nível de iodo 131 de 210 Bq por kg foi encontrado em amostras de água corrente no centro da cidade, enquanto o limite estabelecido pelas autoridades japonesas é de 100 Bq para bebês.
Dentro dezembro de 2011, o Ministério da Saúde, Trabalho e Assuntos Sociais decide implementar padrões de radioatividade muito mais restritivos para o césio deabril de 2012 : 50 Bq / litro para comida e leite infantil, 100 Bq / litro para outros alimentos. Esses novos padrões, dez a vinte vezes mais rígidos do que os padrões internacionais, implicam na compra de instrumentos de medição mais precisos pelas administrações locais.
O METI (Ministério da Economia, Comércio e Indústria) tem planejado medidas de descontaminação de curto, médio e longo prazo. Visam reduzir a exposição adicional dos residentes, em particular abaixo do limite regulamentar de um milisievert por ano nas escolas (em comparação com os 2,4 mSv / ano que a população mundial recebe em média de fontes naturais).
Descontaminação do siteEm 6 anos, a TEPCO acumulou 960.000 toneladas de água contaminada em 1.000 tanques de 10 m de altura, in situ. A TEPCO conseguiu eliminar césio, estrôncio e mais de 50 outros radionuclídeos em 2017, mas ainda não o trítio, que é resistente às tecnologias disponíveis. Uma opção seria diluí-lo e liberá-lo no mar ou evaporá-lo na atmosfera. Um comitê consultivo está estudando o problema (março de 2017)
Em abril de 2021, o governo japonês anunciou que havia finalmente validado o lançamento muito gradual no mar, provavelmente a partir de 2023, dos 1,25 milhão de metros cúbicos de água tratada e armazenada na planta. O reprocessamento a que foram submetidos elimina 62 dos 63 radionuclídeos que contêm; permanece o trítio; seu conteúdo de trítio é de aproximadamente 16 gramas. Prometendo um processo muito gradual, a Tepco deve rejeitar em trinta anos o volume de trítio que a usina nuclear de La Hague rejeita em trinta dias.
Descontaminação de residências e infraestruturaUma primeira fase de descontaminação de 110.000 residências na prefeitura de Fukushima deu início ao 19 de outubro de 2011, enquanto 900 pessoas da Defesa Nacional Japonesa concluíram a descontaminação de prédios governamentais em 4 cidades da prefeitura.
Eficácia discutida e restrições levantadasAs medidas de descontaminação implementadas ou propostas para reduzir a contaminação em 50 a 60% em dois anos (enquanto 40% da radiação deveria diminuir naturalmente ) foram questionadas por alguns especialistas, retransmitidos pelo Japan Times, que criticam uma meta de redução correspondente à metade. vida de césio-134 .
Em pontos quentes como Setagaya , eles disseram que toda a camada de solo contaminado deveria ser removida e exportada, e os telhados substituídos. A limpeza Karcher de césio radioativo não pode descontaminar completamente áreas de corrosão metálica, pintura descascada ou rachaduras em alguns materiais absorventes. Além disso, parte do césio limpo retorna ao ar (aerossol) ou contamina o solo ou esgotos. A pavimentação de estradas, calçadas, etc. também deve ser removida e substituída. para realmente diminuir o nível de radiação, o que envolve a criação de enormes locais de armazenamento para solo contaminado. Finalmente, nas áreas afetadas, o nível de radioatividade deve ser reduzido em 90% e não em 10 a 20% como os métodos usados permitem, porque viver em áreas de radiação baixa, mas constante, é politicamente inaceitável. Mesmo que o efeito linear sem limite nunca tenha sido comprovado abaixo de 100msV em exposição rápida, ele continua sendo a referência em gerenciamento de proteção contra radiação. Tanaka, ex-presidente da Sociedade de Energia Atômica do Japão, uma das principais organizações de energia nuclear do Japão, acadêmico, competente para todas as formas de energia nuclear, editor do (acadêmico) Journal of Science and Technology Nuclear, que publica em inglês e japonês,novembro de 2011também critica o governo por ainda não ter um plano de descontaminação de áreas proibidas (onde a radiação ultrapassa 20 milisieverts / ano e onde ainda não há cronograma para o retorno dos moradores).
Os objetivos da meta são reduzir as emissões na zona de evacuação para um limite de 10 mSv / ano em dois anos, para 5 mSv / ano em um segundo estágio e para 1 mSv / ano no final do processo. Nesta fase, não há previsão de quanto tempo levará para reabilitar as áreas afetadas.
No entanto, a partir de 2017, o governo japonês está retirando gradativamente as restrições que afetavam certas cidades da zona proibida, visto que as descontaminações realizadas as tornaram parcialmente habitáveis. É o caso de parte da cidade de Namie ( março de 2017 ) e Okuma ( abril de 2019 ). Estas decisões são, no entanto, fortemente criticadas por muitos observadores, que consideram que os níveis de radioatividade permanecem muito elevados.
Diz respeito à água, solos e ecossistemas. A limpeza das superfícies afetadas pela precipitação de radionuclídeos transportados pelo ar (como telhados, paredes, terraços, calçadas, estradas, pátios escolares, parques infantis e esportes ...) foi feita (muitas vezes com uma lavadora de alta pressão ) a partir de 2011. Determinados solos contaminados ou o lodo de uma estação de tratamento foi movido ou inertizado.
O 14 de dezembro de 2011, o Ministério do Meio Ambiente do Japão emitiu diretrizes para a descontaminação ambiental. Onze municípios da prefeitura de Fukushima foram classificados como zonas especiais de descontaminação e outros 102, espalhados por 8 prefeituras, são priorizados para investigar esses aspectos. O processo combina uma fase de pesquisa experimental em 12 municípios, um estudo e recomendações para o tratamento de florestas e o início da descontaminação em larga escala de casas e terrenos, que deve começar emmarço de 2012, o tempo para coletar as autorizações dos moradores em causa, de acordo com o Ministério do Meio Ambiente.
Em 2013, além da contaminação marinha - de acordo com a Tepco, 20.000 a 40.000 bilhões de becquerels (20 a 40 TBq) foram perdidos no mar de maio de 2011 (dois meses após o desastre) até meados de 2013, o principal problema para a Tepco e os japoneses as autoridades estão tratando a água contaminada presente na usina e nos reservatórios construídos nas proximidades. Os principais contaminantes são os diferentes isótopos de radiocésio e estrôncio radioativo, trítio e vários radionuclídeos, incluindo urânio e plutônio (grande parte da radioatividade do iodo é rapidamente atenuada). Tentamos extraí-los da água usando solventes seletivos. Uma primeira emergência foi descontaminar aproximadamente 110.000 t de água contaminada cuja atividade atingiu 107 Bq / cm 3 , ou aproximadamente 1 Ci / L , inicialmente armazenado em edifícios de reatores. Foi aplicada uma solução conhecida como "Actiflo-rad" de "co-precipitação química" (já utilizada pela AREVA e CEA na França respectivamente na fábrica de La Hague e no CEA em Marcoule ), proposta pela Areva , e adaptada com Véolia para contexto local nos meses que se seguiram ao acidente para “evitar o despejo no oceano desses efluentes que se acumularam no local” e restaurar o resfriamento em circuito fechado dos reatores. A fase de estudo, adaptação dos equipamentos aos radionuclídeos esperados (Cs, Sr, Ru principalmente, iodo não sendo levado em consideração devido à sua meia-vida curta), entrega, instalação no local e testes duraram menos de meses para "aproveitamento industrial" a partir de17 de junho de 2011o que permitiu descontaminar 80.000 t de água salgada altamente radioativa com um “Fator de Descontaminação (FD) para césio em torno de 10.000” , em apoio a outras instalações da TEPCO. Os resíduos sólidos podem então ser armazenados ocupando menos espaço e com menos risco de contaminação das águas subterrâneas e do meio ambiente.
A descontaminação de áreas marinhas radioativas não é mencionada. “Esta é a maior contaminação do mar conhecida”, lembra Jérôme Joly do IRSN, segundo o qual “a área da planta está localizada na confluência de duas poderosas correntes marinhas do Norte e do Sul que promovem a dispersão de elementos radioativos (...) a contaminação de sedimentos e peixes são os dois aspectos mais problemáticos para os anos e décadas que virão ” . A TEPCO confiou o tratamento da água ao grupo francês AREVA, que vai instalar uma unidade no local, cujo custo e detalhes de funcionamento não foram divulgados, e que visa principalmente tirar a água do césio nela contida.
Algumas usinas nucleares já foram desmontadas, geralmente equipadas com reatores de baixa potência para pesquisa ou produção militar de plutônio. Em relação às grandes usinas em bom estado, o caso de referência é o da usina nuclear Maine Yankee ( reator tipo PWR ) totalmente desmontada em oito anos a um custo de US $ 586 milhões , mas não é a única. O desmantelamento da central de Fukushima nada tem a ver com esta obra planeada no final da sua vida em reactores esvaziados de combustível e fluidos radioactivos, e principalmente não ter havido um acidente de dispersão de elementos radioactivos em instalações danificadas pelo terramoto, tsunami e explosões de hidrogênio.
Existem apenas duas referências:
Desmantelar quatro reactores em Fukushima envolve novas técnicas para a remoção do cório solidificou altifalante de contenção inferior e no reactor de condensação toro n o 2. É ainda difícil estimar o custo e a duração destas operações. Alguns especialistas estimam em quarenta, mas outros consideram o prazo insustentável (final de 2019, as autoridades anunciaram que o início das operações como o esvaziamento das piscinas do reator de armazenamento n o 1 e 2 de combustível irradiado é adiado de quatro a cinco anos). Na verdade, por um lado, a quantidade de cório formado em Fukushima, estimada em cerca de 880 toneladas incluindo cerca de 250 toneladas de combustível nuclear, é três vezes maior do que a do acidente de Chernobyl , por outro lado, a metade A vida de Corium é contada pelo menos em milhares de anos.
A extensão dos danos e as condições extremamente difíceis de intervenção implicam um plano de desmantelamento de longo prazo e que deverá ser concluído em quarenta anos.
Este plano de descomissionamento inclui três fases:
Etapas 1 e 2 | Fase 1 (2012-2013) | Fase 2 (2014-2021) | Fase 3 (2022-2050) |
---|---|---|---|
Estabilização das condições de intervenção | Período até o início da remoção do combustível armazenado nas piscinas de combustível irradiado (2 anos) | Período até o início do depósito de resíduos de combustível no reator (menos de 10 anos) | Período até o final da desmontagem (menos de 30 a 40 anos) |
Condições equivalentes a um desligamento a frio Redução significativa nas emissões |
|
|
|
Serão necessárias ações de pesquisa e desenvolvimento para aperfeiçoar as tecnologias de investigação, controle e intervenção em um ambiente altamente radioativo.
Em 2015, a revisão do reator n o 1 por múon pósitrons revela muito do coração do reator derreteu - o que confirma análises anteriores - e que, provavelmente, todo o combustível caiu. "Uma experiência semelhante, no reator 2, também estabeleceu que seu combustível havia derretido completamente . "
Em 2017, ela é no reactor n o 2 que são registadas as taxas de dose mais alta (530 Sieverts por hora). A determinação precisa do estado e localização do combustível derretido requer o uso de robôs em áreas confinadas onde o nível de radiação impede a presença humana, mas tais incursões robóticas são difíceis. Em janeiro, a câmera de uma sonda robótica enviada para a área de contenção da Unidade 2 foi destruída por radiação, após o envio de imagens importantes. Em fevereiro, um pequeno robô rastreador foi enviado através de um tubo de 10 centímetros de diâmetro para o reator para visualizar a condição e a localização do combustível danificado. Mas ele se emaranhou nos escombros e teve que ser abandonado no local. A TEPCO deveria enviar (verão de 2017) um robô capaz de cruzar os destroços ao mesmo tempo em que resiste à intensa radioatividade, a fim de ser capaz de organizar a recuperação de combustíveis fundidos que ninguém conhece ou a localização (fundo do tanque, fundo do recinto, abaixo) nem o composição (dependendo dos materiais degradados que se juntaram aos combustíveis fundidos, levando à incerteza quanto à sua trabalhabilidade) nem o estado físico (cório uniforme ou disperso).
Em 19 de janeiro de 2018, a Tepco conseguiu chegar ao interior do vaso do reator nº 2. As imagens mostram um ambiente degradado com elementos de cório presentes, o tanque está perfurado .
Dentro março de 2018, 95% do site é acessível sem uma combinação especial. Após a remoção das varetas de combustível da unidade 4, as 566 varetas de combustível da unidade 3 serão evacuadas no segundo semestre do ano, depois a partir de 2023 as das unidades 1 e 2. A preparação para a recuperação de combustível fundido utiliza robôs inventados ou testado no centro de pesquisa de Naraha operado pela Agência de Energia Atômica do Japão (JAEA) a cerca de quinze quilômetros da usina: as imagens e leituras de laser recuperadas pelos robôs infiltrados nas salas não inundadas em reatores destruídos são usadas para reproduzir esses locais em realidade virtual em a fim de preparar melhor o futuro trabalho dos robôs.
Em 14 de fevereiro de 2019, o fundo do invólucro que contém o vaso do reator da unidade 2 foi atingido. O robô conseguiu apreender duas vezes peças deste cório, com dimensões estimadas entre 1 e 3cm. Além de todas as dificuldades já existentes, há a falta de uniformidade desses cório, a Tepco está financiando pesquisas sobre o assunto e uma equipe francesa está trabalhando no corte a laser.
O 27 de dezembro de 2019, as autoridades anunciaram que certas tarefas delicadas seriam adiadas por quatro a cinco anos: a retirada do combustível irradiado do pool de armazenamento nº 1 agora está programada para começar em 2027-2028 e a do reator nº 2 entre 2024 e 2026 Durante o trabalhos realizados em 2019 na piscina do reator n ° 3, a Tepco teve que enfrentar uma “sucessão de problemas” tornando a obra mais complicada do que o esperado. Hiroshi Kajiyama, Ministro da Indústria do Japão, afirmou assim que “o processo industrial implementado é muito complexo e é difícil fazer previsões. O mais importante é a segurança dos trabalhadores ” . No final de 2019, o governo e a Tepco ainda estimam que a desmontagem total da fábrica levará cerca de 40 anos, mas, segundo o Le Monde , “vários especialistas, no entanto, consideram que, pelo estado do local, o a programação é difícil de manter. " .
Em 2021, os cório dos reatores 1 e 3 ainda não estão localizados . De acordo com o IRSN, podemos esperar encontrar várias centenas de toneladas de magma radioativo. No total, os três reatores danificados da usina acumulam cerca de 880 toneladas de cório .
De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), as consequências previstas para a saúde das doses de radiação recebidas pelas populações são mínimas em 2013. Além de dez quilômetros da planta, o nível médio de radiação não ultrapassou 100 µGy h -1 , taxa de dose abaixo do qual nenhuma patologia é observada no laboratório, mesmo para exposições crônicas. Para UNSCEAR , as doses recebidas pela população vai ter finalmente sido muito baixa de implicar um risco significativo de câncer ou qualquer impacto na saúde, incluindo para as populações não evacuados que só tenham sido expostos a alguns mili - sieverts . Por sua vez, o IRSN estimou em 2014 que nas áreas mais contaminadas poderiam ser atingidas doses de irradiação externa superiores a 25 mSV. Com aproximadamente 1.600 mortos na prefeitura, a evacuação de populações superou as 1.599 mortes causadas diretamente pelo terremoto e o tsunami consecutivo, na mesma prefeitura.
No dia após o tremor de terra, a radioactividade gravado por TEPCO permanece normal à meia-noite, mas aumenta de 4 h 40 . Em 15 h 29 , como um resultado de vários lançamentos de vapor do reactor n S 1, radioactividade atingiu um pico a 1 015 Sv / h para a extremidade norte-oeste do local. Nos dois dias seguintes, a radioatividade nos postos de controle geralmente permanece na ordem de algumas dezenas de microsieverts por hora, com rajadas repentinas ocasionais.
A situação piora repentinamente em 15 de marçoApós duas explosões sucessivas, primeiras 6 horas edifício n o 4, em seguida, 6 h 14 no interior do edifício n S 2. Nas principais subidas de taxa de dose de entrada para 73 Sv / h a 6 horas a 965 μSv / h em 7 horas, e atingiu um pico de 11.900 μSv / h em 9 horas. Dentro do local, as taxas de dose em 10 h 22 chegam a 30 mSv / h entre os reatores 2 e 3, 100 mSv / h nas proximidades do reator 4 e 400 mSv / h nas proximidades do reator 3. Todo o pessoal é evacuado , apenas um pequeno número de funcionários restantes, que serão apelidados de Fukushima cinquenta .
Efeitos nos trabalhadoresNo Japão, o limite de dose para um trabalhador nuclear em situações de emergência é normalmente de 100 milisieverts . O15 de março, para permitir que os “ liquidantes ” da planta continuem trabalhando no local, esse limite foi excepcionalmente elevado para 250 milisieverts pelo governo japonês. O21 de março, a Comissão Internacional de Proteção Radiológica reiterará suas recomendações para situações de emergência nuclear: os níveis de referência podem ser aumentados até 500 ou 1000 milisieverts ; sem limite de exposição para voluntários informados quando se trata de salvar vidas.
De acordo com um relatório da IAEA de 19 de março de 2011, os níveis de radiação medidos pelo ar atingiram valores de 400 mSv / h no local , mas se estabilizaram após o16 de março em níveis significativamente mais elevados do que os níveis normais, mas ainda permitindo a intervenção do trabalhador.
O 24 de março, três terceirizados que trabalham na sala de turbinas do Reator 3 ignoram os alarmes de seus dosímetros eletrônicos e são expostos a uma dose de 170 mSv . A contaminação por fluido radioativo na pele de ambas as pernas foi confirmada em duas delas. Eles são acompanhados no Instituto Nacional de Ciências Radiológicas de Chiba , onde se formarão em28 de março.
No 23 de maio, 30 pessoas foram expostas a uma dose superior a 100 mSv .
Dentro outubro 2015, o governo japonês reconhece um caso de câncer ( leucemia ) de um dos trabalhadores da construção civil como relacionado à radiação. Três arquivos ainda estão sendo examinados, enquanto vários outros arquivos foram descartados. O ex-trabalhador em questão trabalhava a partir deoutubro de 2012 no dezembro de 2013 na usina Fukushima Daiichi, depois de passar vários meses antes em outra instalação nuclear.
Radioatividade fora do siteOs dois principais radionuclídeos voláteis liberados dos produtos de fissão liberados na atmosfera são o iodo 131 e o césio 137 . O iodo-131, que tem meia-vida de 8 dias, foi liberado no ar e na água. Em seguida, decai em xenônio 131, que é estável. Após um mês, a atividade do iodo liberado diminui para um dezesseis avos de sua atividade inicial. O césio 137 tem meia-vida mais longa (30 anos) e pode contaminar o solo e a cadeia alimentar por muito tempo.
A partir da primeira explosão de hidrogênio no reator 1, foi detectada a presença de xenônio , césio e iodo próximo à usina, indicando o início do derretimento do combustível. Os lançamentos continuaram pelas próximas duas semanas, especialmente após a explosão do prédio do reator 3, o14 de março, então a explosão de hidrogênio na unidade 4 envolvendo a piscina de armazenamento de combustível irradiado em 15 de março.
De acordo com as primeiras estimativas da Agência de Segurança Nuclear do Japão , o acidente dispersou o equivalente a cerca de 10% do acidente de Chernobyl: entre 1,3 e 1,5 × 10 17 becquerels de iodo-131 (contra 1,8 × 10 18 para Chernobyl), e entre 6,1 e 12 × 10 15 becqueréis de césio 137 (contra 8,5 × 10 16 para Chernobyl).
De acordo com o monitoramento da radioatividade do ar e da poeira suspensa pela TEPCO, há uma tendência para uma diminuição regular da radioatividade desses aerossóis de 6 para 28 de abril de 2011. Mas traços de iodo-131 ainda são detectados em várias prefeituras japonesas em novembro edezembro de 2011. A presença desse isótopo radioativo resultante da fissão do urânio pode indicar episódios de criticidade nos córios da usina, pois o iodo-131 decai muito rapidamente (meia-vida de pouco mais de 8 dias).
Uma primeira indicação da exposição domiciliar ao radiocésio por meio dos alimentos ou da importação de determinados produtos de áreas contaminadas foi fornecida pela análise da radioatividade das cinzas resultantes da incineração de resíduos domésticos .
Efeitos em populações de baixos níveis de irradiaçãoExistem duas maneiras pelas quais as pessoas podem ser expostas à radioatividade; em primeiro lugar, por exposição interna (após a ingestão ou inalação de partículas radioativas, incluindo durante a passagem da pluma radioativa) e, em segundo lugar, por exposição externa à radiação emitida pelas radiopartículas depositadas (em roupas, solo, solo, paredes, telhados, etc.) durante a passagem da nuvem (em grande parte transportada sobre o Pacífico) ou na sequência de novos voos de poeira.
A prefeitura de Fukushima decidiu em 2011 monitorar a irradiação externa da população (usando um antroporadiâmetro ).
De acordo com os primeiros resultados publicados em dezembro de 2011e envolvendo 1.727 habitantes de Namie , Iitate e um distrito de Kawamata , potencialmente exposto ao radiocésio nos quatro meses seguintes ao acidente, em uma área de dez a cinquenta quilômetros da usina; 1.675 pessoas (97% da população) foram expostas a uma dose inferior a cinco milisieverts; Destes, 1.084 (63% dos residentes) foram expostos a menos de um milisievert - o limite do governo para um ano. Nove pessoas, incluindo cinco trabalhando na fábrica, foram expostas a mais de dez millisieverts (37 millisieverts no máximo). Shunichi Yamashita , vice-presidente da Universidade Médica de Fukushima, estima que a maioria deles foi, portanto, exposta a uma taxa de radiação que teve um impacto extremamente pequeno sobre sua saúde e não precisou ser evacuada. Ele acrescenta que, na falta de certeza sobre os efeitos do iodo, será necessário monitorar a saúde desses moradores em longo prazo , inclusive por meio de exames da tireoide. A prefeitura também publicou suas estimativas de doses externas aos habitantes, com base na meteorologia e datas de evacuação, para 12 localidades próximas à usina: essas estimativas variam em função da localização de 0,84 a 19 milisieverts, máximo atingido em Iitate . O Japan Times conclui que a evacuação desta aldeia, muito depois do início da crise, foi tarde demais.
Testes realizados de setembro a novembro de 2011em escolares (medidas de corpo inteiro) não revelou qualquer contaminação por césio 137 acima do limite de detecção dos dispositivos. Os mesmos testes feitos denovembro de 2011 no fevereiro de 2012 encontraram contaminação em 54 crianças (até 1.300 becquerels), mas não a encontraram mais em cerca de 10.000 crianças com 15 anos ou mais examinadas de maio de 2012 a 2013, o que segundo os pesquisadores mostra que o controle dos alimentos desempenha bem o seu papel.
No que diz respeito à exposição externa, as populações do entorno da planta foram submetidas apenas a baixas doses de irradiação ; não apresentando um grande risco para a população.
Dentro setembro de 2012, o estudo com 80.000 crianças expostas não mostrou qualquer deterioração no estado da tireóide. DentroJunho de 2013, a prefeitura de Fukushima anuncia que detectou 12 cânceres de tireoide e 16 casos suspeitos entre as 174.000 crianças submetidas a testes de triagem; esses números são anormalmente altos, mas podem ser resultado de um viés de triagem. Duas grandes campanhas sistemáticas de triagem foram realizadas sucessivamente em 300.476 crianças da área, com menos de 18 anos na época do acidente. Após ultrassonografia da tireoide, os pesquisadores encontraram 113 casos de câncer de tireoide, conhecidos ou suspeitos, nessas crianças, para uma taxa de prevalência de 0,037%. Alguns especialistas concluíram que a taxa de câncer de tireoide em crianças de Fukushima é 30 vezes maior do que o normal. Mas os responsáveis pelo estudo lembram que essas campanhas sistemáticas de diagnóstico não podem de forma alguma ser comparadas às médias anuais usuais, porque essas campanhas muito extensas detectaram cânceres que de fato já estavam presentes em crianças antes mesmo do acidente de Fukushima. Nenhum câncer também foi detectado em crianças menores de cinco anos, e a prevalência é idêntica para as crianças presentes perto de Fukushima-Daiichi nas primeiras horas do desastre e aquelas que vivem a mais de 100 quilômetros do local. Estendendo a triagem sistemática às prefeituras não afetadas pela precipitação radioativa, os pesquisadores mediram prevalências equivalentes e até mesmo mais altas do que as da prefeitura de Fukushima.
Um estudo da contaminação por césio 137 dos habitantes de Fukushima e Ibaraki (de março a novembro de 2012) observaram um nível abaixo do limite de detecção (de 300 Bq / kg de peso corporal) do dispositivo ( medição externa, corpo inteiro ) em 99% dos casos. 212 indivíduos tiveram um nível detectável, com aproximadamente 10 Bq / kg para Cs-137 (média para todo o corpo), ou seja, uma exposição interna de 0,04 mSv / ano , bem abaixo dos limiares de perigo. As taxas mais altas ( aproximadamente 1 mSv / ano ) foram encontradas em quatro idosos que comeram cogumelos locais e javali ; mas esses números caíram significativamente assim que mudaram seus hábitos alimentares. Segundo os autores, como em Chernobyl, “o solo, em particular em torno de Fukushima, estava fortemente contaminado com substâncias radioativas (...) mas os baixos níveis de césio corporal foram atribuídos à qualidade do solo nas áreas estudadas. evitou que as plantações de alimentos absorvessem substâncias radioativas, realizassem verificações de radiação para alimentos e atenção dos moradores locais aos produtos que consomem ", e de acordo com o P r Ryugo S. Hayano, que fazia parte da equipe, precisa continuar o controle interno de exposição e inspeção de alimentos.
De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), as consequências previstas para a saúde das doses de radiação recebidas pela população em geral dentro e fora do Japão são mínimas: os níveis de incidência previstos pelos modelos são baixos e nenhum. Aumento observável na taxa de câncer não é esperado . Nas áreas mais contaminadas, a OMS estima que no caso mais desfavorável - neste caso, além das medidas de proibição da comercialização de produtos contaminados -, e com base no modelo sem limite O risco de câncer pode ser aumentado em crianças expostas: 4% para todos os cânceres sólidos, 6% para câncer de mama, 7% para leucemia (somente meninos) e 70% para câncer de tireoide em meninas. A OMS especifica que os efeitos da radiação na saúde não podem ser avaliados e recomenda que se estabeleça uma vigilância de longo prazo, tanto no que diz respeito à saúde das populações mais expostas, como na qualidade da água e dos alimentos.
De acordo com uma modelagem probabilística recente (2020) incluindo as doses ambientais estimadas dentro e fora das casas de Fukushima, bem como os modelos de comportamento e as informações mais recentes sobre o acidente: a partir de 8 anos após o acidente, nenhum morador da cidade recebeu doses superior a 1 mSv por ano (os resultados do modelo concordam com as medições reais, quando disponíveis).
Efeitos na população das evacuações forçadas ligadas ao acidenteDe acordo com o site de notícias nucleares World , analisando um estudo publicado emAgosto de 2012pela Agência de Reconstrução, o esgotamento mental e físico associado à evacuação forçada após a evacuação de Fukushima foi a principal causa de 34 mortes , principalmente de idosos perturbados pela perturbação da sua condição de vida. Para Malcolm Grimston, um pesquisador do Imperial College, essas descobertas são consistentes com o que foi observado durante o acidente nuclear de Three Mile Island e o desastre nuclear de Chernobyl : além dos casos bem documentados de câncer de tireoide e do "suposto excesso de mortalidade entre os liquidantes" , o que é mais difícil de analisar, o efeito sobre a população não é tanto o risco de câncer, que é impossível demonstrar, mas um distúrbio psicológico induzido pelas circunstâncias da situação. Para ele, “se a abordagem a ser adotada é antes de tudo não causar danos, talvez seja melhor não fazer nenhuma evacuação compulsória, principalmente quando os comprimidos de iodo estão disponíveis”.
Das 300.000 pessoas da prefeitura de Fukushima que evacuaram a área, até agosto de 2013, de acordo com dados da Cruz Vermelha, cerca de 1.600 mortos seriam, segundo estatísticas da Agência de Reconstrução complementadas por uma atualização feita pelo jornal Mainichi Shimbun , relacionada às condições de evacuação, como acomodação em abrigos de emergência ou alojamentos temporários, exaustão devido ao deslocamento, agravamento das doenças existentes após o fechamento de hospitais, suicídios, etc. Este número é comparável às 1.599 mortes causadas diretamente pelo terremoto e tsunami na prefeitura de Fukushima em 2019. Muitos municípios se recusam a indicar a causa exata da morte, para não atrapalhar as projeções futuras de pedido de indenização das famílias pelo pretium doloris .
Além dessas mortes na província de Fukushima, há 869 mortes na província de Miyagi e 413 na província de Iwate.
Dentro Junho de 2013, apenas para a prefeitura de Fukushima, 150.000 pessoas ainda eram “refugiados” . Segundo a Cruz Vermelha, além das difíceis condições de vida, esses refugiados são afetados pela incerteza sobre a data ou a possibilidade de retornar à sua casa de origem.
Em 2018, a pesquisadora Cécile Asanuma-Brice evoca um total de 2.211 mortes, devido à má gestão do refúgio. A Associação para o Controle da Radioatividade no Oeste, que monitora as consequências do desastre, evoca em 2019 um saldo de 2.267 mortes indiretas por suicídios ou pela deterioração das condições de saúde após a evacuação.
Em 9 de março de 2021, pouco antes do décimo aniversário do desastre, o Comitê Científico das Nações Unidas para o Estudo dos Efeitos da Radiação Ionizante (UNSCEAR) publicou um relatório afirmando que não existia tal coisa entre os habitantes de Fukushima "nenhum adverso efeitos na saúde ”diretamente relacionados à radiação do desastre. O jornal Le Point intitula "Zero morte, nenhum câncer: o verdadeiro pedágio do acidente nuclear em Fukushima". Mas Le Point indica que as autoridades japonesas foram particularmente eficazes em evacuar rapidamente as populações ao redor da planta, o que limitou severamente sua exposição à radiação e o site Reporterre relata que os resultados do relatório UNSCEAR sobre câncer de tireoide são contestados por alguns pesquisadores japoneses .
Para a Associação para o Controle da Radioatividade no Oeste (Acro), o relatório das Nações Unidas pode ter um efeito enganoso, sugerindo que as evacuações talvez não tenham sido necessárias, dadas as baixas doses recebidas pelos habitantes. Mas, segundo Acro, as doses foram baixas porque os moradores foram evacuados e, dez anos após o desastre, ainda existem territórios tão contaminados que não é possível o retorno da população. Yves Lenoir, presidente da associação Children of Tchernobyl Belarus, e autor do livro La Comédie atomique. A obscura história dos perigos da radiação diz que todos os relatórios publicados pela UNSCEAR desde seu início em 1955 têm como objetivo promover o desenvolvimento da energia nuclear.
Num raio de 30 km e além, a região está contaminada por partículas radioativas carregadas pelos ventos e caindo ao solo com águas meteóricas (chuva, neve, garoa, orvalho, etc.).
Devido às descompressões voluntárias (expurgos), explosões e vazamentos de origem imprecisa, os depósitos radioativos são importantes. De acordo com a simulação feita por um laboratório austríaco, houve domingo20 de março um verdadeiro transporte de radioatividade para Tóquio e Sendai, devido a uma mudança nas massas de ar soprando desta vez do Norte e acompanhada por precipitação.
A ASN considera que o setor contaminado pode se estender além da zona de 20 km e que o governo japonês terá que administrar essa contaminação local por décadas e décadas. Tendo em vista as condições meteorológicas, a zona de contaminação poderia, sem dúvida, estender-se por até cem quilômetros, indica Jean-Claude Godet da ASN.
O iodo-131 radioativo foi o mais radioativo desse radionuclídeo nas primeiras semanas, mas esse isótopo tem meia-vida de oito dias. A contaminação correspondente, portanto, desaparece após alguns meses. Por outro lado, o césio-137, também muito presente na precipitação radioativa, tem meia-vida de trinta anos: se for claramente menos irradiante, as contaminações que causa permanecerão sensíveis por dois a três séculos. Por exemplo, o23 de março de 2011, as autoridades japonesas publicaram os resultados das análises realizadas 40 km a noroeste do local: foi observada uma contaminação muito forte com césio 137 (163.000 Bq / kg, que é extremamente alto). Isso mostrou que a zona amarela pode se estender bem além do raio de evacuação de 30 km .
Logo em seguida (de acordo com resultados publicados em abril de 2012), análise de amostras de solo, planta e água coletadas em 10 de abril de 2011(em frente à usina e a 35 km de distância (vila de Iitate ) revelou vários produtos de fissão e radiação gama significativa. Essa radiação veio, por um lado, de dois produtos de ativação: 59 Fe ( a priori da ativação de 58 Fe durante a corrosão de os tubos de resfriamento) e 239 Np (produto de ativação de 238 U contido no combustível nuclear e "pai nuclear" de 239 Pu). A radioatividade das amostras veio de outra parcela de resíduos de fissão ( 131 I, 134 Cs 135 Cs, 136 Cs , 137 Cs, 110 mAg 109 Ag, 132 Te, 132 I, 140 Ba, 140 La, 90 Sr, 91 Sr, 90 Y, 91 Y, 95 Zr e 95 Nb). Em todas as amostras de solo e planta, iodo radioativo e o césio dominou quantitativamente, junto com o lantânio (La 140) e o estrôncio (Sr-90). Os produtos de ativação e fissão, portanto, foram difundidos cedo no ar e no ambiente (a partir do primeiro mês após o terremoto), provavelmente emitidos durante as explosões, ma também são operações de purga destinadas a evitar a sobrepressão do reator ou explosões de hidrogênio. É principalmente em solos e plantas que esses radionuclídeos foram encontrados e, em menor medida, em amostras de água. Para o neptúnio (Np 239), o solo da aldeia de Iitate estava tão contaminado quanto o entorno imediato da planta (mais de 1000 Bq / kg de solo) e mais do que os solos da zona periférica da planta, e por amostras, as plantas continham significativamente mais do que o solo (até 10 vezes mais).
Contaminação radioativa do subsoloO 28 de março de 2011, a Comissão de Segurança Nuclear do Japão solicitou à TEPCO a realização de medições da radioatividade da água acumulada nos porões dos edifícios das turbinas, mas também a realização de sondagens no subsolo próximo aos edifícios, a fim de ser capaz de detectar qualquer contaminação subterrânea de águas subterrâneas. TEPCO configurou (de5 de abril de 2011), juntamente com medições de contaminação marinha, monitoramento de águas subterrâneas (três radionuclídeos dosados três vezes por semana), de acordo com as instruções do NISA (de 14 de abril de 2011)
As amostras retiradas em abril de 2011 do porão perto dos seis edifícios da turbina continham iodo 131, césio 134 e césio 137, com uma tendência crescente para césio e um platô após aumentar para 1000 Bq / cm 3 (o13 de abril) para o iodo. As assembleias não se esgotaram.
De acordo com um artigo publicado na Scientific Reports, as borboletas Zizeeria maha ou Pseudozizeeria maha da família Lycenidae nascidas ao redor da usina Fukushima Daiichi nos meses seguintes ao desastre, assim como suas crias criadas em laboratório, exibem anomalias genéticas e conformação (asa reduzida tamanho e malformação ocular) em 12% dos indivíduos expostos à radioatividade como lagartas dois meses após a explosão. A mutação não é recessiva, já que afeta 18% da próxima geração, de acordo com Joji Otaki, e 34% da terceira geração, embora os pesquisadores tenham acasalado as borboletas mutantes com parceiros aparentemente saudáveis e não expostos vindos de outras regiões.
Além disso, a duração da exposição parece agravar o fenômeno, já que 52% dos descendentes de borboletas de um lote capturado no mesmo local 6 meses após o desastre apresentaram esta anomalia, cuja radioatividade parece ser a causa (porque uma exposição em o laboratório em doses baixas de radiação em borboletas saudáveis causou a mesma proporção de anomalias que encontrado nos 1 r borboletas nascidos geração e cujas larvas são alimentados perto desta planta).
Este pequeno polinizador (cuja plasticidade fenotípica é conhecida) é para os biólogos uma espécie modelo considerada (como a maioria das borboletas selvagens) como um bioindicador da qualidade do meio ambiente e da biodiversidade , com um protocolo estabelecido para esta espécie em 2010 (antes do acidente). A bioindicação em baixas doses está apenas na infância e permanece de interpretação complexa, sendo que, em meados de 2012, o Japão não relatou outros fenômenos desse tipo, especificam os autores do estudo.
O mar recebeu a maior parte da pluma radioativa transportada pelo ar deportada para o oceano, incluindo 27.000 terabecquerels de março ajulho de 2011apenas para césio 137 de acordo com uma avaliação do IRSN. Além disso, parte da água usada para resfriar os reatores foi descarregada lá e vazamentos persistentes levantam preocupações sobre as consequências ecológicas e para a saúde.
O 21 de março de 2011, alta radioatividade é relatada no mar perto da estação de energia pela TEPCO: Os níveis de iodo 131 e césio 134 são, respectivamente, 126,7 vezes e 24,8 vezes mais altos do que o padrão japonês. O césio-137 estava 16,5 vezes mais presente do que o normal. Naoki Tsunoda (chefe da TEPCO) considera que essa radioatividade não ameaça diretamente a saúde humana, mas pode afetar o meio ambiente e a vida subaquática. O próximo dia (22 de março de 2011), A 100 m da costa da estação de energia, o nível de iodo 131 ainda é 126,7 vezes maior do que os padrões definidos (em 0,04 Bq / cm 3 ) pelo governo japonês, e o césio 134 está 24,8 vezes mais presente do que o nível "normal" . O próximo dia (23 de março) as amostras são coletadas em oito pontos diferentes mais longe da costa (30 km da costa) pelo Ministério da Ciência e as mesmas23 de março, A 100 m da usina, as amostras de água do mar revelam níveis de iodo-131 em torno de 4 Bq / cm 3 (100 vezes maior do que o padrão japonês). Os pescadores são informados de que não poderão mais pescar localmente se a radioatividade ultrapassar os padrões de frutos do mar.
O 26 de março de 2011por volta do meio-dia, a Agência de Segurança Nuclear do Japão publicou o nível de iodo-131 registrado no dia anterior pela TEPCO a jusante do "emissário sul" da usina no mar: 50.000 Bq / litro, ou seja, 1.250 vezes o padrão legal no mar (40 Bq / litro). O porta-voz da Agência especifica que “se você beber 50 centilitros de água corrente com essa concentração de iodo, de repente você atinge o limite anual que pode absorver; é um nível relativamente alto ” . A concentração de césio-137 (a meia-vida ou meia-vida é de 30 anos) excedeu 80 vezes o limite legal de acordo com Le Point e o césio-134 excedeu 117 vezes. O bário 140 era 3,9 vezes o normal. Em frente à saída norte, o iodo-131 excede a norma em 283 vezes e o césio-134 em 28 vezes. O césio 137 excede o padrão em 18,5 vezes.
É provável que o iodo radioativo seja rapidamente bioconcentrado pelo plâncton e algas e, em seguida, por organismos marinhos que se alimentam por filtração (moluscos como mexilhões e ostras em particular).
O 27 de março de 2011, a radioatividade da água do mar a 300 metros do Reator 1 está aumentando novamente, excedendo o normal em 1.850 vezes, ou seja, um nível mais de dez vezes em cinco dias, e mais no mar. O25 de março de 2011, em frente às saídas da usina, a água também exibiu um ligeiro aumento da radioatividade, exceto para o iodo (10 vezes o limite).
Um perito do IRSN estima que “a água contaminada será muito difícil de tratar, porque não pode ser colocada em camiões-cisterna e enquanto estiver aí não pode retomar o trabalho” e que esta água já “começou a sair” . O28 de março, ASN observa água carregada com iodo-131 em um nível 1.150 vezes superior ao padrão legal, a 30 metros dos reatores 5 e 6, localizados ao norte do complexo Fukushima Daiichi. A água contaminada a mais do que um Sv / h encontra-se "em relação aos poços de uma trincheira subterrânea que conduzem ao exterior do edifício" do reactor n o 2. A partir da água altamente radioactivos poderia ter transmitido pela TEPCO 'pelo mar , localizado a 60 m do prédio. Mas o30 de março, o mesmo nível a 300 m dos reatores mais ao sul é 3.355 vezes o normal.
O 31 de março de 2011, a radioatividade marinha está se tornando alarmante e parece continuar a aumentar; 4.385 vezes maior do que o padrão legal 300 metros ao sul da usina nuclear de Daiichi apenas para iodo radioativo, o que foi confirmado dois dias depois (2 de abril) pelo Ministério da Ciência, que detecta nas imediações da planta, uma radioatividade de 300 GBq / m 3 para o iodo 131, ou seja, 7,5 milhões de vezes o padrão máximo. O5 de abril de 2011, TEPCO anuncia medindo 1.000 mSv / h em água perto da costa, com um alto nível de iodo-131, quando começou a descarregar no Pacífico, por cerca de cinco dias, cerca de 11.500 toneladas de água "Fracamente radioativa" (mais de 100 vezes normal) para liberar reservatórios a fim de usá-los para muito mais água contaminada. O4 de abril de 2011, O IRSN publica uma nota informativa sobre as consequências da precipitação radioativa no ambiente marinho. Enquanto uma parte dos radionuclídeos é solúvel, outra parte não o é, o que leva a uma fixação da radioatividade nas partículas sólidas suspensas na água de acordo com a afinidade e, posteriormente, ao nível de sedimentação. O IRSN convocou em 2011 o monitoramento dos sedimentos do litoral, contaminados por vários anos com rutênio 106 ( 106 Ru) e césio 134 ( 134 Cs) (ou mesmo plutônio , cuja presença, no entanto, não foi estabelecida em4 de abril de 2011) Os frutos do mar também estão contaminados e precisam ser monitorados, inclusive para instalações de aquicultura na costa leste. A bioconcentração de radionuclídeos é mais ou menos importante dependendo da espécie (por exemplo, algas armazenam 10.000 vezes mais) do que na água do mar. De acordo com IRSN e ASN (2013), o Japão implementou esta vigilância e proibiu localmente a pesca (primeiro mais de 20 km ao redor da usina, então reduzido para 5 km no final deAgosto de 2012. O NMA foi rebaixado, levando a novas ultrapassagens dos novos padrões para muitas espécies de peixes e entre moluscos e ouriços-do-mar . Nos dois anos que se seguiram à precipitação do acidente, peixes, crustáceos e crustáceos foram capturados no mar e nos rios da prefeitura de Fukushima com níveis muito altos de césio, particularmente em ou ao redor do porto de Fukushima (frequentemente vários milhares de Bq e até várias dezenas ou mesmo centenas de milhares de Bq / kg (740.000 becquerels / kg para o radiocésio de um peixe, ou seja, 7.400 vezes o padrão japonês que tem sido desde então1 st abril 2012de 100 Bq / kg pela soma de 134 Cs e 137 Cs) ... o que levou a alargar as zonas de “restrições de comercialização” aos portos das prefeituras de Miyagi (no norte) e Ibaraki (no norte). sul) e não mais apenas para os da prefeitura de Fukushima.
Modelos iniciais mostram que toda a costa leste (das latitudes 35 ° 30'N a 38 ° 30'N) é afetada pela dispersão de radionuclídeos, mais contidos ao norte pela corrente Kuroshio . A longo prazo, espera-se que os radionuclídeos com meia-vida mais longa cheguem ao Pacífico central e até mesmo ao oeste do Pacífico Sul, onde sobreviverão por no máximo 10 a 20 anos, levando em consideração o tempo de transporte; o Atlântico Sul seria poupado.
Em 2011, o recorde de lançamentos não era claro; a9 de setembro de 2011, a Agência Japonesa de Energia Atômica anunciou que a poluição do Pacífico em março-abril foi subestimada por um fator de 3. Foram 15 terabecquerels de césio 137 e iodo 131 que teriam poluído o Pacífico de21 de março no 30 de abril de 2011 com uma diluição no Pacífico que deve ser concluída por volta de 2018 de acordo com uma modelagem.
Os dados disponíveis mostram um pico de descargas diretas no mar no início de abril (um mês após o terremoto) e, em seguida, uma diminuição por um fator de 1000 no mês seguinte, mas as concentrações permaneceram até o final de julho acima do esperado, o que indica que houve vazamentos descontrolados de reatores ou outras fontes de contaminação (liberação de águas subterrâneas e sedimentos costeiros?). Em julho, os níveis de 137 Cs ainda eram 10.000 vezes mais altos do que os medidos antes do acidente (em 2010) na costa do Japão. O23 de julho de 2012, pela primeira vez desde o acidente, frutos do mar locais ( polvo ) são vendidos no atacado. Todos os polvos portavam certificado de ausência de radioatividade expedido pela associação de pescadores da prefeitura de Fukushima. No entanto, burbot chamou a 1 st agosto fora do centro (20 km ) revela uma taxa de 25.800 becquerel de césio por quilo, ou 258 vezes mais do que o limite estabelecido pelo governo.
Um estudo publicado na revista Science sobre26 de outubro de 2012mostra que a contaminação da maioria dos peixes e crustáceos capturados ao redor de Fukushima não está diminuindo. Quarenta por cento (40%) das espécies permanecem impróprias para consumo, pelos padrões japoneses. Isso pode estar ligado a vazamentos contínuos, a fenômenos de bioacumulação ligados à contaminação de sedimentos (o césio se liga a sedimentos lamacentos em vez de arenosos e, portanto, permanece facilmente remobilizável e contamina a matéria orgânica). Por um determinado período, os peixes radioativos trazidos para terra pelos pescadores serão pesados e descartados no mar, com compensação financeira fornecida pela TEPCO.
Em 2013, o balanço de liberação continua difícil de estabelecer, mas a autoridade de segurança nuclear declara uma situação de emergência devido à incapacidade da Tepco de controlar as liberações. Por exemplo, um robalo foi pescado com uma quantidade de césio radioativo medida em mais de 1.000 becquerels por quilograma, mas acima de tudo, vazamentos para o mar não são definitivamente erradicados, provavelmente pela contaminação do lençol freático onde níveis de 22.000 becquerels por litro de água (Bq / L) para césio 137 e 11.000 Bq / L para césio 134 pode ser medido e a barreira subterrânea construída usando vidro líquido para evitar que a contaminação da água subterrânea migre para o mar não parece ser eficaz; a31 de julho de 2013A Tepco mediu uma atividade de 2.400.000 Bq / L para o trítio no lençol freático, a uma profundidade de 1 metro perto da unidade 2 (ou seja, 2.400 Bq / cm 3 ) e 4.600.000 Bq / L (4.600 Bq / cm 3 ) a uma profundidade de 13 m . Os níveis de césio-134 e estrôncio também são muito altos, sem que o operador seja capaz de determinar com precisão a origem. Perto da unidade 2 a uma profundidade de 13 m , TEPCO observou uma atividade de 4.600.000 Bq / L para trítio (ou seja, 4.600 Bq / cm 3 ), com um alto teor de cloro (7.500 ppm ) e uma atividade muito alta de césio (300.000.000 Bq / L (300.000 Bq / cm 3 ) para césio 134 e 650.000.000 Bq / L (ou seja, 650.000 Bq / cm 3 ) para césio 137. TEPCO, apesar de suas obrigações, não informou a NRA da existência desses problemas com a barreira de " vidro líquido " de 100 m de comprimento e 16 m de profundidade), que evitava que a água poluída chegasse ao oceano.
Radiocésio: 134 Cs de Fukushima foi usado como traçador porque era indetectável na biota do Pacífico antes do acidente de Fukushima. Forneceu informações sobre a diluição das devoluções, mas também sobre a migração do atum rabilho do Pacífico que viaja do Japão para os Estados Unidos, através da corrente da Califórnia ). Está concentrado nos órgãos moles, incluindo o fígado e os músculos . O músculo branco do atum da periferia do Japão em 2011 continha um pouco 134 Cs (0,7 ± 0,2 Bq / kg em média) e significativamente mais do que 137 Cs (2,0 ± 0,5 Bq / kg), mas depois de um ano passado na corrente de Califórnia, a maioria dos atuns maiores e mais antigos não tinha mais um excesso de 134 Cs e apenas um pouco de 137 Cs. Um ano passado na corrente, portanto, permitiria que eles recuperassem os níveis “pré-Fukushima”. Os níveis de radiocésio desses atuns em 2012 eram a metade dos de 2011 e bem abaixo dos padrões de saúde. De 134 Cs foi detectado em todos os migrantes recentes de atum da região em 2012, o que confirma a ideia de que é um traçador interessante.
O césio particulado de uma pluma de poluição dura muito tempo nas camadas superiores do oceano. Assim, em 1986, um mês após a passagem da nuvem de Chernobyl , quase toda (99,8%) da precipitação de césio ainda estava localizada nos primeiros 200 metros do mar. O césio chega ao fundo com a chuva de fitoplâncton morto ( neve do mar ) e pelotas fecais secretadas pelo zooplâncton, mas também podem ser originadas localmente pelo zooplâncton ou por correntes de ressurgência (onde a maioria dos peixes é geralmente encontrada) ou circular através da rede alimentar . A absorção de césio pelo plâncton pode prolongar consideravelmente seu tempo de suspensão antes da sedimentação.
Uma vez no fundo do mar, de acordo com P. Germain (do IPSN ) , ele se fixa mais facilmente em embarcações marinhas ou de água doce, e em partículas ricas em alumínio . Os germes podem então interferir nele. As algas azul-esverdeadas e microalgas tapete podem contribuir para sua "ciclagem" (a remobilização no ecossistema marinho ou mais em água doce). Ele se comporta como um íon solúvel no citosol de lagosta , ostra e enguia e, em vez disso, associa-se a proteínas de alto ou médio peso molecular. É muito mais bioassimilável em água doce do que em água salgada (de várias ordens de magnitude), e para algas de água doce, a presença de íons de sódio (em estuários, em chlorella salina , por exemplo) aumenta. Forte absorção de césio com salinidade ( é absorvido pela bomba de potássio). Sua bioacumulação por moluscos e crustáceos é inversamente proporcional à salinidade do meio ambiente.
Météo-França foi modelada a dispersão de emissões radioactivas para a atmosfera, tendo césio 137 como um elemento representativo. Parece que apenas o hemisfério norte estava preocupado. A pluma moveu-se de oeste para leste. Atingiu a costa oeste dos Estados Unidos em16 de março de 2011, então a costa leste entre o dia 18 e o 19 de março. Os poluentes chegaram às Antilhas Francesas a partir de21 de marçoe Saint-Pierre-et-Miquelon de23 de março. No entanto, as concentrações eram muito baixas para que as sondas do dispositivo de medição da radiação ambiente detectassem a passagem. De22 de Março, a pluma se aproxima do norte da Grã-Bretanha e dos países escandinavos onde o iodo-131 foi medido no ar em Estocolmo , Umeå e Kiruna na Suécia , a uma concentração de menos de 0,30 mBq / m 3 , bem como na Finlândia (menos de 1 mBq / m 3 ). A pluma então desce sobre a Europa continental e chega à França em24 de marçoonde o iodo-131 é medido em concentrações que variam entre alguns décimos de mBq / m 3 e alguns mBq / m 3 . Césio 134, césio 137 e telúrio 132 também podem ser detectados em concentrações de alguns centésimos de mBq / m 3 . Na última semana de março, a pluma seguiu para a Ásia , onde concentrações semelhantes às da Europa puderam ser medidas na China e na Coréia .
Dentre os poluentes emitidos, apenas os isótopos radioativos de césio (césio 137 e césio 134) poderão permanecer no ar por muito tempo, provavelmente vários meses, com concentrações caindo gradativamente. No entanto, como as concentrações na Europa e na Ásia são muito baixas, o IRSN considera que não há risco para a saúde das pessoas expostas a este ar poluído.
A empresa TEPCO, proprietária e operadora do terreno, anunciou que vai pagar uma caução simbólica de 180.000 euros a cada município afectado e de 8.000 euros a cada um dos agregados familiares das 80.000 pessoas que vivem na área dos vinte quilómetros. . A empresa vai escolher com a autarquia local a indemnização a pagar às empresas, agricultores e pescadores afectados (a pesca é particularmente proibida num perímetro de vinte quilómetros à volta da fábrica). As parcelas deveriam ser pagas nos meses seguintes ao acidente nuclear. Dadas as quantias a serem pagas e o resgate financeiro necessário da TEPCO pelo estado japonês, a empresa anuncia emjaneiro de 2012que aceite este montante de 10 mil milhões de euros, o que levará à nacionalização por pelo menos dez anos da empresa, que prevê também um aumento de 17% nos seus preços para limitar as suas perdas.
O 7 de novembro de 2012, a empresa TEPCO anuncia que o custo do desastre de Fukushima, inicialmente estimado em 50 bilhões de euros, pode ser duplicado e chegar a 100 bilhões de euros. Esse valor inclui indenização à população e descontaminação de área restrita. A empresa especifica que se essa área for ampliada e for solicitada a construção de depósitos de lixo radioativo, o custo poderá dobrar novamente. No processo, a empresa pede para ser privatizada novamente e para poder continuar a fornecer energia elétrica para fazer face a essas despesas.
Em agosto de 2014 , uma atualização por um professor da Universidade Ritsumeikan dos cálculos do custo do desastre de Fukushima, inicialmente estimado em 42 bilhões de euros pelo governo, elevou esta estimativa para 80 bilhões de euros, incluindo 36 bilhões de euros. Bilhões de euros de compensação , 26 mil milhões de euros em custos de descontaminação do entorno da central e armazenamento dos resíduos resultantes e 15,8 mil milhões de euros em custos directamente relacionados com a gestão da situação dentro do complexo atómico (água contaminada, etc.) e com o desmantelamento de destroços reatores, sendo o restante composto por despesas administrativas; este cálculo não leva em conta os custos indiretos, como os 15 bilhões de euros previstos para a adequação das demais instalações nucleares do país após a revisão das normas de segurança.
No final de 2013 , o Ministro da Economia e Indústria do Japão anunciou um custo de 11 trilhões de ienes (92 bilhões de euros subdivididos em 5400 bilhões de ienes (45 bilhões de euros) para a indenização das vítimas, 2.500 bilhões de ienes (21 bilhões de euros) para descontaminação trabalho, 1.100 bilhões de ienes (9,2 bilhões de euros) para a construção de um local de armazenamento e 2.000 bilhões de ienes (17 bilhões de euros) para o desmantelamento da fábrica.
Em novembro de 2016 , o governo japonês dobrou sua previsão de indenização e desmantelamento de vítimas, elevando o custo do desastre para 170 bilhões de euros. Em 2017, esse custo aumentou para 193 bilhões de euros (21,5 trilhões de ienes).
A compensação é regulamentada pelo Comitê de Reconciliação de Disputas para Compensação de Danos Nucleares . O3 de agosto de 2011, uma lei especial previu um fundo específico de indemnização pelas consequências do acidente. Este Fundo foi criado em12 de setembro de 2011, e dotou o 28 de outubro de 2011 de 560 bilhões de ienes (cerca de 6 bilhões de euros).
Em meados de 2014, este Fundo havia desembolsado quase 5.000 bilhões de ienes (36 bilhões de euros); seu teto foi, portanto, aumentado de 5 para 9 trilhões de ienes (65 bilhões de euros). No entanto, o sistema de indenização mostrou seus limites: os procedimentos de indenização para pessoas que foram forçadas a deixar a zona de exclusão são longos e complexos e os valores atribuídos geralmente representam apenas uma fração do valor do alojamento.
O 17 de março de 2017, o tribunal de Maebashi considerou o governo japonês e a empresa de eletricidade TEPCO culpados de negligência e os condenou a pagar 38,6 milhões de ienes (316.000 euros) a 62 dos 137 demandantes. O tribunal acredita que o desastre nuclear poderia ter sido evitado se o governo, que tinha autoridade total, tivesse ordenado que a Tepco tomasse medidas preventivas.
Dentro fevereiro de 2018, um tribunal regional ordena o pagamento de 15,2 milhões de ienes (cerca de 115.000 euros) em danos à família de Fumio Okubo, um homem de 102 anos que se suicidou em 2011 porque não suportou sair de casa após o acidente.
O advogado Izutarō Managi estima em mais de 10.000 o número de querelantes envolvidos nas ações coletivas pendentes contra a TEPCO e o estado em 2018. Só ele representa 4.200 vítimas no maior desses julgamentos.
O 20 de fevereiro de 2019, o Tribunal Distrital de Yokohama ordena que o governo e a TEPCO paguem 419,6 milhões de ienes (ou 3,4 milhões de euros) para 152 residentes evacuados. Esta é a quinta vez que uma decisão judicial atribui parte da culpa pelo desastre ao governo.
O nível de cobertura exigido varia de país para país. No Japão, não há limites financeiros máximos para a responsabilidade da operadora. Segundo o Le Monde , “a fábrica de Fukushima não tinha seguro desde agosto de 2010 e os riscos de responsabilidade civil cobertos à margem” . Além disso, a apólice de seguro do operador das usinas japonesas excluiria danos relacionados a terremotos ou tsunamis.
Internacionalmente, o seguro de acidentes nucleares é coberto pela "Convenção de Paris de29 de julho de 1960 " . Os operadores nucleares devem subscrever seguros junto do pool de seguradoras Assuratome , mas este pool garante-lhes provisões insuficientes em caso de acidente grave; por exemplo, a indústria nuclear francesa tem uma capacidade de intervenção Assuratome de 541 milhões de euros (que se prevê aumentar para 700 milhões de euros, o que é muito inferior ao custo dos danos causados por um grande acidente nuclear, categorias 6 ou 7 em escala INES). Em Fukushima, espera-se que a compensação necessária seja várias vezes o valor máximo de compensação que a Assuratome poderia fornecer.
O seguro de acidentes nucleares é, portanto, específico, com gestão partilhada entre o operador da central e os Estados interessados, ou seja, os cidadãos e, por conseguinte, os contribuintes.
O 23 de março de 2011, a agência Jiji anunciou que os bancos japoneses emprestariam 2.000 bilhões de ienes (17,4 bilhões de euros) à operadora TEPCO; para ajudar a reparar usinas de energia danificadas e desmontar a usina de Fukushima. Somente para o atual exercício financeiro de 2011, a TEPCO precisa de 8,6 bilhões de euros. Sem auxílio estatal, a empresa iria muito rapidamente à falência e, portanto, toda a produção de eletricidade no seu território (Tóquio e um pouco ao redor). Alguns analistas estimam os danos em 86 bilhões de euros e isso sem levar em conta os custos para os efeitos de longo prazo .
Antes do terremoto e do acidente nuclear, o Japão sofria com um iene excessivamente forte, o que limitava sua capacidade de exportação e causava preocupação entre os investidores. Ele havia planejado um programa de recompra de ativos e venda de ienes por 5.000 bilhões de ienes (ou 40 bilhões de euros) e flexibilização orçamentária que estava começando a mostrar seus efeitos psicológicos , apesar do risco de um déficit crescente . Público se aproximando de 10% do PIB. No entanto, após o desastre, os especuladores compraram maciçamente o iene, esperando uma alta do iene, devido à necessidade da economia de repatriar moedas para fazer frente à reconstrução e indenizar os segurados. O15 de março, o Banco do Japão vende maciçamente ienes por 18,5 bilhões de euros, enquanto o Federal Reserve dos EUA, por sua vez, vende por 50 bilhões de dólares, a fim de conter essa especulação. O4 de agosto, o Estado, por meio do Banco do Japão, volta a vender no mercado 4,5 trilhões de ienes, ou 40 bilhões de euros, na tentativa de conter o aumento. Como a medida se revelou insuficiente, ela repetiu a operação em31 de outubro de 2011. Todas essas medidas não conseguem derrotar a especulação, e mesmo que esse aumento ajude a limitar o custo das importações adicionais de petróleo (+ 15%) e gás (+ 76%) após o desligamento de muitos reatores. As exportações das empresas são fortemente afetadas, gerando temores de que eventualmente desapareçam no setor manufatureiro e levem a um déficit na balança comercial , embora tradicionalmente esta última seja superavitária. No final de 2011, estes fatores geraram uma redução de 20% na bolsa, tanto pela queda dos lucros das empresas, como pela antecipação da continuação das dificuldades associadas a um abrandamento generalizado da atividade.
Em 2011, o número de turistas que visitaram o Japão caiu quase 30% (-27,8%) ao longo do ano.
quinta-feira 17 de marçoO Sistema de Alerta Rápido para Alimentos e Rações (RASFF) da União Europeia recomenda que os Estados Membros realizem verificações de radioatividade em alimentos japoneses.
Desde o 21 de março, muitos estados estão apertando seus controles ou até bloqueando as importações de produtos alimentícios japoneses. O Ministério da Saúde de Taiwan decide fortalecer os controles de radioatividade nas importações de frutas frescas e congeladas, vegetais, frutos do mar, laticínios, água mineral, macarrão instantâneo, chocolate e biscoitos do arquipélago japonês. Os Estados Unidos proibiram as importações japonesas de laticínios, frutas frescas e vegetais das prefeituras de Fukushima, Ibaraki, Tochigi e Gunma, a menos que esses produtos sejam declarados seguros. Além disso, o FDA controla ainda mais todas as importações de alimentos do Japão. A Europa impõe medidas de controle sobre certos produtos alimentícios importados, incluindo ração animal originária ou proveniente do Japão.
A França, que impôs controles sobre peixes e crustáceos na semana anterior, exige que o 23 de marçopor parte da Comissão Europeia, um "controlo sistemático" das importações de produtos japoneses frescos nas fronteiras da União Europeia. Segundo Xavier Bertrand, o governo pediu “à Direcção-Geral da Alimentação , aos serviços aduaneiros , ao Ministério do Ambiente , ao Ministério da Agricultura e Alimentação e ao Ministério da Economia e Consumo ” que procedessem ao controlo dos produtos frescos japoneses.
O 25 de março de 2011, a Comissão Europeia foi informada de que os níveis de radionuclídeos detectados em certos produtos alimentares originários do Japão, como o leite e o espinafre, ultrapassavam os limites de contaminação em vigor no Japão para produtos alimentares.
A Comissão Europeia decidiu, portanto, aplicar medidas preventivas de controlo sanitário às importações. Controles obrigatórios de pré-exportação são impostos a alimentos e rações originários das prefeituras afetadas e da zona tampão, e testes aleatórios são recomendados para aqueles originários de todo o Japão. Os níveis máximos de contaminação são aqueles estabelecidos pelo regulamento (Euratom) n o 3954/87 de22 de dezembro de 1987. De acordo com a organização de consumidores alemães Foodwatch , este teria (na prática, se não no texto) identificou os limites de radioatividade em produtos alimentares importados do Japão que foram previamente submetidos implicitamente o Regulamento Euratom n o 733/2008 set no lugar de Chernobyl.
O 14 de junho de 2011, um lote de 162 kg de chá verde da província de Shizuoka, no Japão, foi testado como radioativo no aeroporto de Roissy pelos serviços da DGCCRF: foi detectada uma dose de 1.038 becquerels por quilo, contra 500 normalmente autorizados. O lote foi imediatamente colocado em concordata e aguardando mais estudos, assim como toda a remessa, que continha vários chás japoneses.
Na França, trabalhadores da fábrica de automóveis da Toyota em Onnaing expressaram dúvidas sobre os riscos de radioatividade em peças de reposição específicas do Japão. De acordo com a administração, nenhuma peça precisou ser fornecida por cinco semanas, sendo o transporte por barco; no entanto, peças japonesas fabricadas após a data do desastre foram notadas na fábrica. Diante dos protestos, a administração passou a fazer as medições dessas peças importadas.
A catástrofe levou a uma nova orientação da opinião pública e das políticas levadas a cabo em relação à energia nuclear. O número de reatores em operação foi reduzido consideravelmente, devido às inspeções após o desastre e manutenção, mas também à hostilidade da população e das autoridades locais para o seu reinício. O governo decidiu abandonar a construção de novas usinas com o objetivo de, em última instância, reduzir a participação da energia nuclear no consumo de energia do Japão em favor das energias renováveis. Decidiu-se também reorganizar a autoridade administrativa de segurança nuclear, considerada muito próxima das autoridades econômicas, e nacionalizar a Tepco, que está financeiramente esgotada.
O 14 de setembro de 2012, após o desastre nuclear de Fukushima Daiichi, o governo japonês decidiu eliminar a energia nuclear no decorrer da década de 2040 como parte de uma nova estratégia de produção de energia. DentroSetembro de 2013, reatores nucleares ainda em operação são desligados.
O primeiro-ministro Shinzo Abe, porém, defende a revitalização de reatores considerados confiáveis, argumentando que a energia nuclear, cujo custo é relativamente baixo, apoiaria a recuperação da economia do país. O11 de agosto de 2015, a Comissão Reguladora de Energia Nuclear autorizou o start-up do reator Sendai 1. No entanto, foi interrompido em21 de agostodepois de detectar um problema técnico. O reator Sendai 1 assumiu10 de setembro operação normal.
Usina Fukushima DaiichiOs corações de certos reactores tenham sido danificadas por acidente: 70% para o reactor n o 1, 33% para o reactor n o 2 e parcialmente para o reactor n o 3 de acordo com as primeiras investigações Tepco estabelecidosmarço de 2011. Continua difícil saber se o combustível derretido foi capaz de aglutinar no fundo dos invólucros e em que quantidade, mas os modelos mostram que agora é altamente provável que os coriums tenham passado pelos tanques para se espalharem pelo menos até o nível de eliminar. De acordo com os inspectores da JIA , os resultados dos cálculos indicam que o coração do reactor n o 1 teria derretido três horas após o tremor de terra, e perfurou o tanque de duas horas depois de o coração n o 2 começaram a fundir 77 horas após o sismo perfurar o tanque três horas e o coração n ó 3 ter derretido 40 horas depois do sismo e perfurou sua cela 79 horas mais tarde, no entanto, os resultados destes cálculos ainda não foram confirmados in situ .
Mid-dezembro de 2011, os reatores são todos desligados a frio. De acordo com a definição revisada em julho pelo JAIF, isso corresponde a uma situação em que a temperatura na base do vaso do reator e na contenção é geralmente inferior a 100 ° C ; onde o vazamento de materiais radioativos do vaso do reator está sob controle; e onde a exposição pública a emissões adicionais permanece baixa, com uma meta de 1 mSv / ano no local . O tempo de desmontagem da usina é estimado em 40 anos, mas pode demorar mais. Segundo o Le Monde , seus vazamentos ainda não se estabilizaram emagosto de 2013, mais de 2 anos após o acidente e o trabalho de remoção do combustível irradiado da piscina 3 em 2019 está se revelando mais complexo do que o esperado, fazendo com que outros trabalhos sejam adiados por quatro a cinco anos.
Programa nuclear japonêsDentro julho de 2011, o ex-primeiro-ministro Naoto Kan evoca a possibilidade em longo prazo de um abandono total da energia nuclear em solo japonês, então seu sucessor Yoshihiko Noda flexiona essa posição, visando "uma redução o mais forte possível da dependência do 'energia nuclear a médio ou longo prazo' . Ele anuncia o retorno à operação das usinas existentes que terão passado nos testes de segurança, especifica que a construção de novas fábricas "seria difícil" , e que o destino das fábricas planejadas ou em construção seria considerado caso a caso . Por outro lado, as autoridades e representantes da indústria nuclear estabeleceram seu desejo de continuar a construção para exportação.
Fim janeiro de 2012, apenas cinco dos 54 reatores ainda estão em operação, e em Setembro de 2013eles estão todos presos. As autoridades locais relutam em autorizar a reinicialização das unidades fechadas para manutenção diante da relutância da população. Para atender à demanda de energia elétrica, as termelétricas são colocadas novamente em operação pelas diversas operadoras.
Em 2015, o governo quer que a produção cubra de 20 a 22% da produção de eletricidade até 2030, em vez dos 50% planejados antes do desastre de Fukushima. Antes de 2011, o nuclear representava 29%. Para atingir sua nova meta, o Japão planeja desenvolver suas energias renováveis aumentando a participação da energia solar, eólica e hidrelétrica de 10% em 2014 para 22-24% da produção de eletricidade até o horizonte.
Agosto 2015vê o início tímido do reinício da indústria nuclear japonesa após grandes obras para melhorar a segurança, uma atualização pós-Fukushima e uma reforma do gendarme nuclear japonês, a Comissão Reguladora de Energia Nuclear (NRA). Kyushu Electric Power Company reinicia o reator Sendai 1 em Satsumasendai, no sudoeste do arquipélago. A NRA dá sua autorização final para reacender os dois reatores de Sendai no mês deMaio de 2015. Sendai 2 foi reiniciado em setembro, e mais três reatores viriam a seguir. De acordo com uma pesquisa realizada pelo jornal Mainichi Shimbun com 1.000 pessoas, 57% são contra o relançamento de Sendai e 30% apóiam.
Dentro fevereiro de 2016, a empresa Kansai Electric Power reinicia as unidades 3 e 4 da usina de Takahama, mas um tribunal, interposto por um grupo de residentes locais, decide desligar os dois reatores algumas semanas depois, considerando o juiz que a empresa não havia fornecido o suficiente explicação das medidas de segurança. O Supremo Tribunal de Justiça de Osaka anula esta decisão pormarço de 2017.
Dentro abril de 2017, dos 42 reatores restantes no arquipélago (contra 54 antes da tragédia de Fukushima), apenas três estão em serviço: Sendai 1 e 2, Ikata 3. Em março de 2021, nove reatores estão operacionais.
Em 3 de maio de 2021, de uma frota de 33 reatores operacionais, apenas 7 estão em operação e 26 reatores foram desligados definitivamente.
Este evento evidenciou a vulnerabilidade de alguns reatores nucleares japoneses, em particular os mais degradados e os construídos na costa leste mais expostos a terremotos, obviamente insuficientemente preparados para tal cenário. Influenciou as políticas energéticas das principais potências nucleares, algumas das quais tiveram de reconsiderar a participação da energia nuclear em sua produção de energia e a confiabilidade de certos equipamentos, principalmente em face de grandes riscos. O choque causado pelo acidente de Fukushima também depende da relação de risco psicológico e social. O impacto, portanto, se estende para além das únicas consequências técnicas e radiológicas sobre a saúde e o meio ambiente, gerando grandes convulsões socioeconômicas.
Para Yukiya Amano , Diretor Geral da AIEA , “A confiança do público na segurança das usinas nucleares foi profundamente abalada em todo o mundo. Devemos, portanto, continuar a trabalhar arduamente para aumentar a segurança dessas usinas e garantir a transparência sobre os riscos colocados pela radiação nuclear. Só assim será possível responder às questões levantadas por Fukushima Daiichi. " Em 2011, a AIEA emitiu uma Declaração (aprovada por unanimidade pela Conferência Ministerial sobre Segurança Nuclear realizada em Viena emjunho de 2011), E aprovou um plano de acção internacional (por unanimidade pelo Conselho de Governadores, na 55 ª sessão ordinária da AIEAsetembro de 2011)
15 meses depois (de 15 a 17 de dezembro de 2012), a AIEA organizou uma Conferência Ministerial sobre Segurança Nuclear em Fukushima . 700 delegados de 117 países e 13 organizações internacionais deveriam aprender lições com o desastre, fortalecer a segurança nuclear e melhorar a proteção humana . Os delegados também discutiram “comunicação pública sobre radioatividade, atividades de remediação relacionadas e tarefas de pesquisa e desenvolvimento para atividades externas” , a comunicação segundo a qual um relatório desclassificado foi desclassificado.Fevereiro de 2013.
A União Europeia anunciou a realização (antes do final de 2011) de testes de stress de segurança para cada fábrica europeia, com o objetivo de reavaliar os riscos e, se necessário, reforçar as normas de segurança. Na França, a Autoridade de Segurança Nuclear é responsável pela auditoria da frota nuclear. Alemanha decide no meioabril de 2011para sair da energia nuclear dentro de nove anos, O debate sobre o uso da energia nuclear foi relançado em muitos países da União Europeia, incluindo Bélgica, França e Itália (que, em última análise, recusa qualquer relançamento da energia nuclear). Para a União Europeia, no entanto, “Como uma opção de baixo carbono e em grande escala, a energia nuclear continuará a fazer parte do mix de geração de energia da UE. A Comissão continuará a promover o quadro que rege a segurança nuclear, com vista a criar condições equitativas para os investimentos nos Estados-Membros que pretendam manter a energia nuclear no seu cabaz energético. "
Sem esperar o fim da gestão do acidente, o Japão anunciou em Maio de 2011uma reorientação da sua política para mais segurança e um esforço para as energias renováveis. Ele está suspendendo as atividades da usina nuclear de Hamaoka . Em 2013, o público japonês ainda duvida da Tepco: mais de 90% dos entrevistados estimavam (antes do anúncio de vazamentos para o lençol freático e o mar) que dois anos após o acidente, o “desastre de Fukushima não está sob. Controle” .
Os Estados Unidos afirmam estar vigilantes sobre a segurança de sua frota, mas estão enfrentando problemas no local de Hanford e no início de 2012 autorizou a construção de novos reatores AP1000 projetados para suportar uma perda de resfriamento graças a um condensador de backup (como o reator n o 1 de Fukushima, mas com 4 reservas de água que podem alimentar passivamente o reator por gravidade por 72 horas, mesmo sem intervenção humana). A operadora Southern Company teve a aprovação das autoridades para construir dois reatores, o primeiro em 30 anos nos Estados Unidos.
A Rússia, por sua vez, está confiante em sua frota nuclear, cujos reatores e seus métodos de controle foram completamente revisados após Chernobyl, mas de acordo com Yuri Vishnevsky, o ex-diretor da Autoridade Federal para Segurança Nuclear e Radiação (Gosatomnadzor), integrado ao Rosatom em 2005, a segurança é a principal preocupação porque não há autoridade de segurança nuclear na Rússia que imponha sistematicamente regulamentos nesta área.
A China mantém um ambicioso programa nuclear civil, com 26 reatores planejados, de vários designs (chinês, francês ou russo), mas também desenvolvendo em paralelo um sistema de tório com sal fundido e um sistema de nêutrons rápidos . Esses dois métodos permitem, em particular, segurança passiva total, ao contrário dos reatores de nêutrons térmicos (ou lentos) que requerem uma longa fase de resfriamento (pelo menos um ano antes do reprocessamento, até 40 anos para o combustível MOX ).
Na França, após o acidente, 44 vagas adicionais foram alocadas ao sistema de segurança nuclear, proteção radiológica, gestão de crises e situações pós-acidente, a partir de 2012, divididas igualmente entre IRSN e ASN nuclear.
Inaugurado em 19 de setembro de 2012, substituindo os órgãos responsáveis pela segurança nuclear no momento do desastre, a Agência de Segurança Nuclear e Industrial (NISA) e a Comissão de Segurança Nuclear (NSC), criticada pela má gestão do acidente nuclear, um novo órgão regulador nuclear, o A Autoridade Reguladora Nuclear (NRA) é responsável pela implementação de novas regras de segurança para as usinas nucleares japonesas . Colocada sob a tutela do Ministério do Ambiente, a NRA goza de um estatuto semelhante ao da Comissão da Concorrência, que se supõe garantir a sua independência.
O 7 de junho de 2011, o governo japonês forma o Comitê de Investigação de Acidentes da Usina Nuclear de Fukushima da Tokyo Electric Power Company . Este comitê de especialistas independentes é presidido por um professor da Universidade de Tóquio , Yotaro Hatamura, especialista em análise de falhas , e tem autoridade para entrevistar executivos da TEPCO , bem como membros do governo ou agências oficiais. O relatório final é esperado para o verão de 2012, mas um relatório de progresso foi publicado em26 de dezembro de 2011, que critica tanto a falta de preparação da TEPCO, as falhas da Agência de Segurança Nuclear Japonesa (que evacuou imediatamente todo o seu pessoal da planta quando deveriam ter permanecido lá para servir de contato ), e os erros ou inadequações do governo Kan .
Após a publicação deste relatório provisório, o parlamento do Japão decidiu transformar o estabelecimento de uma comissão parlamentar de inquérito, chefiada por D r . Kiyoshi Kurokawa, médico e acadêmico especialista em saúde pública . O relatório desta comissão de especialistas independentes foi publicado em5 de julho de 2012. Ponto final de uma investigação durante a qual mais de 1.100 pessoas foram entrevistadas, nove instalações nucleares visitadas, 800.000 pessoas compareceram à transmissão ao vivo de todas as reuniões do comitê (exceto a primeira). Embora desencadeado por esses eventos cataclísmicos, o acidente ocorrido na usina nuclear de Fukushima Daiichi não pode ser considerado um desastre natural. Foi um desastre profundamente provocado pelo homem - que poderia e deveria ter sido previsto e evitado. E seus efeitos poderiam ter sido mitigados por uma resposta humana mais eficaz. Um relatório que aponta severamente para a gestão da crise pela operadora TEPCO, mas também pelo governo japonês. De acordo com este relatório, o desastre de Fukushima é causado pelo homem.
O 23 de maio de 2012, Organização Mundial da Saúde publica relatório preliminar sobre as doses de radiação recebidas. Os municípios de Namie e Itate num raio de 20 a 30 km da usina sofreram doses de 10 a 50 mSv , contra doses de 1 a 10 no restante da prefeitura, de 0,1 a 10 nas regiões vizinhas, e menos de 0,01 mSv fora do Japão, um nível “muito baixo” .
Dentro outubro de 2012, depois de ter publicado o 12 de março de 2012um relatório " Fukushima um ano depois - análises iniciais do acidente e suas consequências ", o IRSN publica uma nova atualização sobre a situação da fábrica.
O IRSN publicou no início de 2018 vários pontos sobre o estado da central, a evolução dos perímetros de evacuação e os impactos para a saúde.
O 19 de setembro, o tribunal de Tóquio determina que três ex-executivos da Tepco, Tsunehisa Katsumata (presidente do conselho de administração no momento da tragédia), Sakae Muto e Ichiro Takekuro (dois ex-vice-presidentes) não podem ser considerados culpados das consequências deste acidente. As ações judiciais contra esses ex-dirigentes foram baseadas na morte de 44 pacientes no hospital Futaba, a poucos quilômetros da fábrica, durante sua evacuação de emergência em condições extremas. Os promotores se recusaram duas vezes a processar executivos da Tepco, argumentando que as evidências eram insuficientes. Mas um reexame do caso em 2015 por um painel de cidadãos (procedimento pouco usado no Japão) determinou um julgamento criminal.
Os links para os web camps mudam periodicamente e geralmente podem ser facilmente encontrados nas notícias do TBS (eventos ao vivo)