O imposto sobre o carbono é um imposto ambiental sobre as emissões de dióxido de carbono , o gás de efeito estufa que mais contribui para o forçamento radiativo antrópico, que visa reduzir, a fim de controlar o aquecimento global . Esse imposto pigouviano , ao fazer com que os poluidores paguem na proporção de suas emissões, visa mudar seu comportamento e orientar suas compras e investimentos. É mais frequentemente aplicado “a montante”, em combustíveis fósseis . Sua repercussão nos produtos finais aumenta seu preço na proporção das emissões de dióxido de carbono geradas por sua produção e / ou uso, favorecendo os produtos de menor emissão. Um aumento gradual e programado do imposto pode ajudar a orientar os investimentos no longo prazo, dando aos consumidores e empresas tempo suficiente para se ajustarem.
O imposto sobre o carbono é uma possibilidade aberta aos países que se comprometeram a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa no âmbito da COP21 . É complementar às licenças de emissão negociáveis.
O imposto sobre o carbono foi implementado em vários países da União Europeia, incluindo França , Dinamarca , Finlândia e Suécia . A aplicação difere dependendo do país.
Mesmo na ausência de um imposto sobre o carbono, a tributação pode conter uma tributação implícita das emissões de CO 2É o caso, em particular, dos impostos sobre os combustíveis fósseis (por exemplo, o imposto interno sobre o consumo de produtos energéticos (TICPE) na França) ou dos direitos aduaneiros sobre as importações de hidrocarbonetos.
Na França, o imposto sobre o carbono também é chamado de contribuição para o clima e a energia . Também falamos sobre um imposto sobre as emissões de carbono ou um imposto sobre o carbono .
Às vezes falamos de um imposto de carbono de fronteira para designar um mecanismo para inclusão de carbono nas fronteiras ou ajuste de carbono nas fronteiras .
A mídia também às vezes fala abusivamente de um imposto sobre o carbono, em vez de um mercado para cotas de emissão de CO 2 .no contexto de casos de fraude ao IVA sobre licenças de carbono .
O imposto sobre o carbono é um imposto ambiental sobre as emissões de dióxido de carbono , o gás de efeito estufa que mais contribui para o forçamento radiativo antropogênico.
O imposto sobre o carbono é uma das duas principais ferramentas destinadas a estabelecer um preço sobre o carbono, a outra sendo as cotas de emissão negociáveis (por meio de uma troca de carbono ). O imposto define o preço do carbono sem controlar as quantidades de CO 2emitidos enquanto as permissões fixam as quantidades emitidas sem controlar o preço do carbono nos mercados. Os dois sistemas podem coexistir, o imposto possibilitando em particular envolver as muitíssimas pequenas emissoras difusas, difíceis de submeter ao sistema de cotas.
O imposto sobre o carbono é um imposto pigouviano , ou seja, baseia-se no princípio do poluidor-pagador e envia um sinal de preço aos atores econômicos, pessoas físicas e jurídicas, a fim de orientar seus comportamentos e decisões.
É um imposto pigouviano baseado no princípio do poluidor-pagador que atribui um preço ao carbono dos combustíveis fósseis, adicionado ao preço de venda, e cobra toda ou parte de suas externalidades negativas. As externalidades são os custos ocultos dos danos causados, agora e ainda mais no longo prazo, pelo aquecimento global antropogênico.
Seu objetivo é aumentar o custo dos combustíveis fósseis, bem como dos bens e serviços que os utilizam para sua produção e distribuição. O aumento dos preços, proporcional ao seu conteúdo de CO 2, envia um sinal de preço aos produtores e consumidores, incentivando-os a reduzir o consumo e a focar em produtos que gerem o mínimo de emissões de CO 2. Incentiva uma maior sobriedade e melhor eficiência energética, bem como a descarbonização do consumo de energia através da utilização de energias renováveis e da energia nuclear em substituição dos combustíveis fósseis. Tem como objetivo mudar comportamentos e orientar compras e investimentos.
O imposto sobre o carbono também permite preparar gradativamente a sociedade para o esgotamento dos recursos de energia fóssil.
O carvão é o combustível fóssil que mais emite CO 2. O imposto pode incidir na fase de extração, importação ou venda.
Um barril de petróleo . O óleo emite menos CO 2 do que o carvão, mas mais do que o gás.
Ao queimar, a madeira emite CO 2. Mas se as árvores derrubadas forem substituídas, o CO 2é gradualmente reabsorvido por meio da fotossíntese .
Existem duas maneiras de cobrar um imposto sobre o carbono ( p. 15 ):
Um imposto é caracterizado por sua base e sua alíquota.
Como o próprio nome sugere, o imposto de carbono diz respeito às emissões de CO 2, mas alguns autores às vezes incluem por extensão outros gases de efeito estufa, como metano e óxido nitroso . Na prática, os países que implementaram um imposto sobre o carbono até agora tributaram apenas o CO 2, e mesmo apenas CO 2combustíveis fósseis. Emissões de CO 2relacionadas ao uso da terra, suas mudanças e a floresta não foram levadas em consideração. Embora haja um alto potencial para redução de emissões a custos razoáveis no setor agrícola, sua exclusão pode ser explicada pela complexidade e incerteza dos cálculos de emissões, bem como pelo grande número de fazendas ou fazendas. Além das dificuldades técnicas, muitas vezes há o peso dos lobbies nesses setores ( p. 14 ).
Embora contenha carbono, a energia da biomassa (madeira, agrocombustíveis , biometano , etc.) é geralmente isenta, porque é um recurso renovável.
Embora os economistas defendam a base mais ampla possível para maximizar as reduções de emissões e reduzir os riscos de "vazamentos de carbono" que podem resultar de uma mudança para fontes de energia emissora não incluídas na base tributária, na prática, os países muitas vezes concedem isenções justificadas pelo desejo de obter sucesso implementar o imposto. Assim, certas atividades puderam se beneficiar de isenções parciais ou totais: setores sujeitos à concorrência internacional, setores politicamente sensíveis ou economicamente frágeis, setores sujeitos a outras ferramentas de regulação de emissões ( p. 16-18 ).
Em países onde grandes instalações industriais com altas emissões também estão sujeitas a cotas de emissão de CO 2, na maioria das vezes eles foram isentos do imposto sobre o carbono. De fato, ficou demonstrado que a coexistência de dois sistemas de precificação do carbono, um pelo mercado e outro pela tributação, não leva a uma maior redução das emissões e degrada sua eficiência econômica. Na Europa, a Suécia, que instituiu o imposto sobre o carbono antes do estabelecimento do Sistema Comunitário de Comércio de Emissões (CSEQE), é o único país a sujeitar ao imposto sobre o carbono algumas de suas grandes instalações industriais. ( p. 19-21 ).
Alguns países oferecem isenções em troca de compromissos voluntários de redução de emissões. Esse é particularmente o caso da Suécia e da Suíça ( p. 18 ).
Como as águas internacionais e o espaço aéreo são regidos por tratados internacionais, o transporte marítimo e o transporte aéreo internacional não podem estar sujeitos ao imposto sobre o carbono sem revisar esses acordos.
A determinação da alíquota do imposto sobre o carbono resulta de um compromisso entre a eficiência econômica, a aceitabilidade social e a urgência do combate ao aquecimento global. Economistas propõem duas abordagens, uma baseada em uma análise de custo-benefício e outra, mais pragmática, baseada em uma análise de custo-efetividade ( p. 23 ):
Na França, essa abordagem é considerada tutelar, pois é submetida a uma avaliação concertada sob a autoridade do Estado. Opõe-se ao que equivaleria a alinhar o imposto sobre o carbono com o preço de mercado, quando tal mercado existe, para não criar distorção.
Em 2018, as taxas observadas em países que instituíram um imposto sobre o carbono variaram entre € 0,9 / t CO 2(para a Ucrânia) a 118 € / t CO 2 (para a Suécia).
Evolução da taxaNão basta fixar a alíquota inicial do imposto sobre o carbono, é preciso também planejar sua evolução futura para permitir que os agentes econômicos planejem, até mesmo antecipem seus investimentos. A maioria dos países optou por aumentar a taxa ao longo do tempo, começando com uma taxa bastante baixa. Isso facilita a aceitação social e fornece um incentivo para começar com as reduções de emissões mais baratas, dando às empresas tempo para se adaptarem. Mas definir antecipadamente a trajetória da variação tarifária pode ter o inconveniente de não deixar flexibilidade suficiente no que diz respeito à evolução da situação econômica e aos resultados obtidos em termos de redução das emissões de CO 2 .. É por isso que a Suíça previu um mecanismo de reajuste para cima se a meta não for alcançada ( p. 25-27 ).
Como CO 2se acumula na atmosfera - sua vida útil é de cem anos - seria melhor reduzir as emissões o mais rápido possível e, portanto, começar com uma taxa alta. Especialmente porque uma taxa baixa combinada com aumentos futuros significativos pode levar os produtores de combustíveis fósseis a acelerar sua extração para se beneficiar de seu aluguel antes que seja tarde demais ( Paradoxo de Green (en) ) ( p. 22-29 ).
O objetivo do imposto sobre o carbono é reduzir as emissões de CO 2, devemos esperar uma erosão da base tributária. O aumento da sua alíquota é, portanto, necessário para evitar uma queda na receita tributária e um possível efeito rebote . De fato, muitas vezes se observa um efeito rebote quando se faz uma economia que permite consumir uma quantidade maior do recurso economizado, ou de outro.
O crescimento de sua taxa deve ser pelo menos maior que o do poder de compra para manter sua eficácia.
Observando que os atores econômicos reagem ao preço final dos combustíveis fósseis e não ao imposto sobre o carbono que é apenas um componente, alguns autores recomendam a aplicação de taxas variáveis de acordo com o preço de mercado dessas energias, que é maior quando os preços de mercado caem e vice-versa. versa. Seu objetivo é garantir que os preços ao consumidor aumentem de forma constante, nunca caindo mais. No entanto, essa abordagem corre o risco de transferir parte da receita do imposto sobre o carbono para os produtores, se eles estiverem organizados em cartéis , porque eles saberão que podem aumentar seus preços sem risco de reduzir a demanda, já que os países consumidores baixarão o preço. do mesmo valor (p. 32-33).
Valor alvoEm 2008, na França, a comissão presidida por Alain Quinet no âmbito do Centro de Análise Estratégica (CAS) recomendou um valor de carbono tutelar de € 100 por tonelada de CO 2para 2030 e um intervalo de 150 € a 350 € para 2050.
Em 2015, o CEO da Total , Patrick Pouyanné, estimou em torno de US $ 40 / t CO 2o preço do carbono necessário para atingir o ponto de equilíbrio entre gás e carvão na geração de energia e US $ 80 a US $ 100 / t para tornar lucrativa a tecnologia emergente de captura e armazenamento de carbono (CCS). Com os líderes de cinco outras grandes petrolíferas europeias (Shell, Statoil, BP, Eni e BG Group), ele pede à COP21 que "dê um preço ao carbono".
Em Maio de 2017, a Comissão de Alto Nível sobre Preços de Carbono que emergiu da COP 22 e composta por economistas internacionalmente reconhecidos sob a presidência de Nicholas Stern e Joseph E. Stiglitz publica um relatório alegando que a redução efetiva nas emissões de gases tem efeito estufa não pode ser feita sem colocar um preço do carbono. A comissão recomenda um corredor de preços de 40-80 $ / t CO 2 em 2020, aumentando para US $ 50-100 em 2030, com diferentes níveis de preços entre os países, mas permanecendo dentro da faixa, com países de baixa renda sendo autorizados a começar em níveis abaixo de US $ 40.
Em 2019, o FMI estima que um imposto sobre o carbono chegará a US $ 75 / t CO 2(ou seja, um nível superior ao preço médio por tonelada de carbono no mundo, de cerca de US $ 2) até 2030 em todos os países do G20 tornaria possível reduzir as emissões o suficiente para limitar o aquecimento global a 2 ° C até 2100.
EquivalênciaUm imposto sobre o carbono de 30 € / t CO 2corresponde a € 0,08 / litro de gasolina e € 0,09 / litro de gasóleo .
O uso do produto do imposto é um fator importante na aceitação do imposto. Alguns países (Irlanda, Finlândia) optaram por pagar a receita ao orçamento geral para reduzir seu déficit público, mas outros optaram por reduzir outros impostos ou contribuições sociais, para alocar parte da receita para programas de transição energética ou redistribuir a totalidade ou parte deles para a população. A maioria fez uma combinação dessas diferentes medidas.
Muitos países têm procurado gerar um “segundo dividendo” por meio de medidas destinadas a promover a atividade econômica: redução dos impostos sobre o trabalho ou redução das contribuições para a segurança social (Suécia, Dinamarca, França) ( p. 29 ).
A Suíça e a Dinamarca usam parte da receita do imposto sobre o carbono para financiar programas de redução das emissões de gases de efeito estufa: renovação energética e produção de energias renováveis.
A Suíça redistribui cerca de dois terços das receitas do imposto de carbono igualmente para toda a população e para as empresas. No Canadá, a lei federal prevê a redistribuição de 90% na forma de crédito fiscal nas províncias onde se aplica. Outra abordagem é redistribuir apenas parte dele para públicos-alvo para mitigar o impacto em seu poder de compra. Por exemplo, no Canadá, British Columbia e Alberta instituíram um crédito fiscal para pessoas de baixa renda.
Em 2008, o climatologista James Hansen escreveu ao presidente Barack Obama pedindo-lhe que instituísse um imposto sobre o carbono com redistribuição de 100%, com base em parcelas iguais, com meia parcela por criança.
O Movimento Francês pela Renda Básica cita o imposto sobre o carbono em sua lista de 8 propostas para financiar uma renda básica .
O imposto sobre o carbono pode modificar a competitividade de empresas expostas à concorrência de países que não o possuem ou aplicam alíquotas menores. Reduz a competitividade das empresas que emitem muito CO 2. Mas, inversamente, se o produto dos impostos for redistribuído, a competitividade daqueles que emitem pouco CO 2 pode ser melhorado.
Alguns países optaram por não aplicar o imposto a atividades relocáveis ou aplicá-lo a taxas reduzidas. Medidas alfandegárias, como “ taxas de ajuste de fronteira ”, também podem ser implementadas para proteger as atividades domésticas. No entanto, negociações internacionais podem ser necessárias, uma vez que esta área é altamente regulamentada, notadamente pela Organização Mundial do Comércio . Na Europa, as organizações da sociedade civil estão relançando a ideia de um imposto sobre o carbono nas fronteiras em 2017.
Embora a Comissão Europeia pretenda tributar a eletricidade importada de países fora da UE, em abril de 2019 a Espanha cessou as suas importações de eletricidade marroquina, nomeadamente de duas centrais elétricas a carvão, devido ao facto de as normas ambientais não serem as mesmas a União Europeia (UE).
A França está lutando para desenvolver o mecanismo de ajuste de carbono como uma prioridade do “ acordo verde ”. Antes de Emmanuel Macron, Nicolas Sarkozy já havia defendido a criação de tal mecanismo. Na época, a Alemanha estava relutante, mas em outubro de 2019, após um encontro entre seus dois líderes, França e Alemanha divulgaram que "vão examinar as formas de implementar um imposto sobre o carbono. Nas fronteiras compatíveis com as regras da OMC" .
A Comissão Europeia vai lançar consultas públicas em 23 de julho de 2020 sobre duas iniciativas destinadas a maximizar o impacto da tributação, a fim de cumprir os objetivos climáticos da UE: a revisão da Diretiva de Tributação da Energia (DTE) e a criação de um mecanismo de ajustamento de carbono nas fronteiras ( MACF), identificado no Green Deal for Europe como um meio de contribuir para a transição para uma economia mais verde e sustentável.
A Associação Francesa de Empresas Privadas (Afep), que representa 111 grandes grupos, apresentou em janeiro de 2021 um laudo pericial independente elaborado a seu pedido, que estimou "vazamentos de carbono" em 23% (deslocalização de atividades industriais para fora da União Europeia) que pode resultar do objetivo de neutralidade climática que a Europa acaba de definir para si mesma para 2050 no âmbito do “ Pacto Verde para a Europa ”; os principais países beneficiários dessas deslocalizações seriam a Rússia, a China e a Índia. Para minimizar esse risco, a principal solução é o mecanismo de ajuste de fronteira de carbono (MACF); o relatório tenta quantificar o impacto das diferentes variantes do MACF. Conclui-se que a melhor solução seria um MACF associado a acordos comerciais internacionais de impacto verde, por exemplo, um acordo que reduza os direitos aduaneiros sobre bens de baixo carbono e contribua para a transição ecológica, como equipamentos ligados ao meio ambiente. .
Em 9 de março de 2021, o Parlamento Europeu delibera sobre um projeto de resolução que abre caminho para um “mecanismo de ajuste de carbono de fronteira”. O relatório preparatório, confiado ao ecologista francês MEP Yannick Jadot , pede em troca a eliminação das atuais cotas gratuitas de direitos de poluir distribuídas às empresas europeias nos setores mais poluentes (cimento, produtos químicos, construção, etc.) para ajudá-los enfrentar a competição internacional. Recomenda a escolha deste mecanismo pela forma de um mercado de comércio de emissões (ETS) alinhado ao vigente na Europa e que permita a empresas estrangeiras cuja “ intensidade de carbono ” excede os padrões europeus adquirirem licenças nas condições e preços vigentes na Europa. O desaparecimento das cotas gratuitas, também apoiadas pela esquerda e pelos centristas europeus, é combatido pela direita conservadora, o que exige uma longa transição. O único ponto de acordo, adquirido em junho de 2019, diz respeito ao fim gradual das cotas de carbono livres ao longo de um período de transição previsto para durar de 2023 a 2030.
Em 12 de março de 2021, o enviado dos EUA para o clima, John Kerry , disse estar “preocupado” com as consequências do plano dos europeus de estabelecer um mecanismo de ajuste de carbono nas fronteiras; Ele acredita que esse ajuste tributário deve ser usado apenas como "último recurso" , e que tem "consequências importantes para a economia, as relações e o comércio" . Este projeto poderia, de fato, interferir nas negociações em curso na OCDE sobre a tributação digital de grandes multinacionais, bem como aquelas destinadas a resolver o conflito Airbus-Boeing.
O imposto sobre o carbono pretendia reduzir e mesmo, no longo prazo, eliminar completamente o consumo de combustíveis fósseis, as receitas de outros impostos que incidem sobre eles ou sobre os produtos que possibilitam a fabricação, que muitas vezes representam uma parcela significativa da receita estadual impostos, destinam-se a secar gradualmente. Mas serão substituídos, pelo menos em parte, por impostos sobre produtos energéticos que substituirão os combustíveis fósseis e pela economia em custos de saúde proporcionada por seu desaparecimento.
O imposto sobre o carbono, por ter repercussões nos preços ao consumidor, pode ter um efeito inflacionário : os empregados que sofrem perda de poder aquisitivo tendem a pedir aumentos salariais. No entanto, se a receita tributária for totalmente redistribuída, o aumento de preço é compensado em média. A dinâmica dos preços depende principalmente das condições econômicas gerais.
Vários economistas ( Thomas Piketty e Lucas Chancel, Jean Gadrey , Observatório Francês de Conjunções Econômicas ) destacam o caráter regressivo do imposto sobre o carbono na França : segundo eles, no final da década de 2010, na proporção de suas receitas, 10% de os franceses mais pobres pagam 4 vezes mais impostos sobre o carbono do que os 10% mais ricos.
Thomas Piketty também acredita que a escolha de um imposto de carbono impondo todas as emissões à mesma taxa pode torná-lo insensível aos maiores emissores, que "podem descobrir que não estão mudando seu estilo de vida de alto carbono, o que não é necessariamente a melhor maneira de construir um padrão de justiça aceitável para o maior número ” . Propõe "uma verdadeira tributação progressiva das emissões de carbono ao nível dos consumidores individuais" , consistindo, por exemplo, em não tributar ou tributar fracamente as primeiras 5 toneladas de emissões individuais, e tributar mais as 10 seguintes, e assim sucessivamente , "Possivelmente até um nível máximo de emissão, para além do qual qualquer emissão seria proibida, sob pena de sanção dissuasiva (por exemplo, através de tributação confiscatória de rendimentos ou bens) ” . Ele admite que "esta solução pressupõe que as emissões podem ser medidas a nível individual" , o que "levanta questões complexas, que poderiam, no entanto, ser superadas (por exemplo, por meio das informações contidas em cartões de pagamento individuais) se o 'decidirmos que este é uma questão central para o futuro do planeta ” .
O historiador Jean-Baptiste Fressoz considera que se trata de uma política de racionamento de transporte, da qual destaca as experiências positivas - em particular “o racionamento de gasolina estabelecido nos Estados Unidos em maio de 1942, com um sistema de cupons de acordo com as necessidades dos profissionais, [que] repentinamente reduziu pela metade o consumo doméstico de combustível sem interferir desastrosamente na economia americana, que já era bem motorizada (35 milhões de carros em 1939) ” - “ é muito mais democrático do que aumentar as taxas de CO2 que só os ricos podem pagar ” .
Uma forma de racionamento consiste na atribuição de licenças de emissão aos principais emissores, negociáveis nas trocas de carbono. Se uma empresa não cumprir sua cota, ela pode comprar direitos de emissão adicionais de uma empresa que conseguiu reduzir suas emissões abaixo de sua cota. O mais antigo desses sistemas é o Sistema Comunitário de Comércio de Emissões, implementado na União Européia sob o Protocolo de Quioto .
Este tipo de mecanismo só é aplicado a grandes emissores de CO 2, ainda que também tenha sido estudado para emissores difusos (pessoas físicas, pequenas empresas, etc.) na forma de cartão de carbono . O padrão atual é a coexistência do imposto sobre o carbono para pequenos emissores e mercados de cotas para os maiores.
A OCDE identificou cerca de 800 medidas de apoio à produção ou consumo de combustíveis fósseis em seus 34 países membros e seis principais parceiros econômicos, por um montante anual de US $ 160 a 200 bilhões no período 2010-2014. Ela acredita que esse sistema tributário negro , nome que usa para designar essa ajuda direta ou indireta, compromete os esforços feitos para mitigar o aquecimento global e convoca os países interessados a reformá-los. Na França, esses subsídios atingiram € 3,4 bilhões em 2014.
O FMI estima que em 2015 os subsídios aos combustíveis fósseis somaram US $ 4,7 trilhões globalmente, ou 6,3% do PIB, e devem chegar a US $ 5,2 trilhões em 2017. O FMI considera qualquer desvio do subsídio como um subsídio. Um preço eficiente, isto é, diga um preço levando em conta os custos de produção, custos ambientais e considerações fiscais. O estudo do FMI estima que preços eficientes teriam reduzido as emissões globais de carbono em 28% e o número de mortes relacionadas à poluição do ar em 46%. Os maiores subsídios vêm da China (US $ 1,4 trilhão), dos Estados Unidos (US $ 649 bilhões), da Rússia (US $ 551 bilhões) e da União Europeia (US $ 289 bilhões). Eles são estimados em US $ 35 bilhões para a França.
Os combustíveis fósseis são tributados na maioria dos países. Mesmo que esses impostos na maioria das vezes não estejam ligados às suas emissões de CO 2, no entanto, têm impacto no comportamento dos atores econômicos.
O relatório "Taxing Energy Use 2018" da OCDE identifica impostos sobre o consumo de energia, sejam eles impostos sobre o consumo de energia ou impostos sobre carbono em 42 países da OCDE e no G20 que representam 80% do consumo global de energia. Ele conclui que os impostos observados em 2015 totalizaram um nível "para a maioria deles, bem abaixo do que deveria ser em relação aos custos do aquecimento global" e que "quase todos são baixos demais para serem considerados. Induzem as mudanças necessárias para proteger o meio ambiente ” .
Ele nota diferenças significativas entre as energias:
Em 2018, 21 países e duas províncias canadenses implementaram um imposto sobre o carbono com valores que variam de € 0,9 / t CO 2na Ucrânia a 118 € / t CO 2na Suécia . Estes são os seguintes países ou entidades:
A receita é estimada em $ 21 bilhões (€ 18,5 bilhões) em 2017 (€ 13 bilhões em 2015).
Por outro lado, não há atualmente (2018) nenhum imposto sobre o carbono na Alemanha, China, Estados Unidos, Índia e Rússia, países com as maiores emissões; no entanto, existem sistemas de comércio de carbono na Alemanha (sistema europeu), China e alguns estados dos Estados Unidos.
Um relatório da OCDE, publicado em setembro de 2019, estuda 44 países com um total de 80% das emissões de gases de efeito estufa de energia: ele constata que 70% dessas emissões não são tributadas. Em média, a taxa real do imposto sobre o carbono é quase zero; em particular, é de apenas 0,73 euro por tonelada de CO 2para carvão; apenas a gasolina e o gasóleo são tributados em níveis significativos (85,83 euros e 73,76 euros), mas sob a forma de impostos especiais de consumo , não proporcionais às emissões de CO 2 ; o transporte internacional aéreo e marítimo está isento de tributação. Além disso, os governos dos 44 países estudados pagaram 140 bilhões de dólares em 2017 pela produção e consumo de combustíveis fósseis e o valor dessa ajuda está aumentando em alguns países. A taxa de imposto para emissões não rodoviárias é superior a 30 euros por tonelada de CO 2em apenas quatro países: Dinamarca, Noruega, Holanda e Suíça; A França mal ultrapassa os 15 euros; nos Estados Unidos e na China, o imposto é quase zero.
Não existe imposto sobre o carbono a nível da União Europeia, que, no entanto, adoptou o sistema comunitário de comércio de emissões para empresas.
AlemanhaComo parte do "pacote climático" do governo federal de 2019, um imposto de € 25 por tonelada de CO 2aplica-se desde 1º de janeiro de 2021 a empresas que ainda não são afetadas pelo Sistema Comunitário de Comércio de Emissões . Mas, em março de 2021, o governo adotou medidas para reduzir esse imposto para pequenas fábricas de produtos químicos, siderúrgicos e cimenteiros, a fim de evitar realocações. Cerca de 1.500 instalações poderiam se beneficiar desse desconto de € 270 milhões no total em 2021 e € 330 milhões em 2022. Mas a Federação Alemã de Química (VCI) considera o sistema muito lento e burocrático: para obter a redução, as empresas devem provar a montante que estão em desvantagem competitiva em relação aos seus concorrentes e, a jusante, devem investir 80% do montante do auxílio em medidas de proteção do clima a partir de 2025.
DinamarcaO imposto sobre o carbono foi introduzido na Dinamarca em 1992. Em 2009, sua taxa era:
A electricidade também é tributada de acordo com a utilização que lhe é feita: € 80,80 / MWh para aquecimento, € 8,60 / MWh para a indústria e € 89,50 / MWh para outras utilizações.
O imposto sobre o carbono é complementado por um sistema de acordos voluntários para melhorar a eficiência energética na indústria. As empresas que assinam o acordo recebem um reembolso de 11/45 do imposto.
As receitas fiscais (700 milhões de euros em 2010) são devolvidas à indústria através de uma redução nas contribuições sociais dos empregadores e subsídios para melhorias de eficiência energética (cerca de 20% das receitas).
FinlândiaA Finlândia foi o primeiro país a introduzir um imposto sobre o carbono em 1990. É uma sobretaxa para além do imposto sobre a energia, no valor de 20 € por tonelada de CO 2em 2008. Aplica-se apenas a transporte e aquecimento. Existem muitas isenções. Os combustíveis usados para a produção de energia não estão sujeitos a ela, mas a eletricidade está. As receitas vão para o orçamento geral.
FrançaO imposto sobre o carbono foi incluído no " pacto ecológico " assinado por todos os candidatos às eleições presidenciais de 2007 . No final do Grenelle de l'Environnement , o25 de outubro de 2007, O presidente Nicolas Sarkozy compromete-se a criar "um imposto sobre energia climática em troca de uma redução na tributação do trabalho" .
Em 2009, o governo pretende implementar a 1 st Janeiro de 2010, com um pagamento inicial de 17 € por tonelada de CO 2. Os recursos arrecadados seriam então redistribuídos na forma de créditos fiscais. As empresas mais poluentes, incluindo as sujeitas ao sistema comunitário de comércio de emissões, estavam isentas. Essas isenções foram consideradas inconstitucionais e o projeto foi posteriormente enterrado.
O imposto sobre o carbono foi finalmente implementado em 2014 na forma de um "componente de carbono" proporcional às emissões de CO 2 .em TICPE e outros impostos sobre combustíveis fósseis. De um montante inicial de € 7 por tonelada de CO 2, foi aumentado para € 14,5 em 2015, € 22 em 2016, € 30,5 em 2017 e € 44,60 em 2018. A lei de transição energética , adotada em 2015, prevê aumentá-lo para € 56 em 2020 e € 100 até 2030. Os aumentos devem, no entanto, ser ratificados todos os anos pelo parlamento no âmbito da lei de finanças . A letra de financiamento de 2018 prevê um nível de € 65,40 em 2020 e € 86,20 em 2022; de acordo com Nicolas Hulot , Ministro da Transição Ecológica e Inclusiva , o objetivo de 100 € / t CO 2em 2030 não é posta em causa. No entanto, acompanhando o movimento dos coletes amarelos , a Presidência da República anuncia que o aumento planejado não constará na conta de finanças de 2019.
IrlandaA Irlanda instituiu em 2010 um imposto de carbono de € 15 / t CO 2. Diz respeito a praticamente todos os combustíveis fósseis para os setores residencial e terciário, bem como transporte e agricultura. Carvão e turfa foram adicionados posteriormente a uma taxa reduzida, mas se juntaram à taxa geral, que é de € 20 / t CO 2em 2019. O plano original era compensá-lo com um imposto de renda mais baixo, mas a política de austeridade imposta à Irlanda pelo FMI , pela Comissão Europeia e pelo Banco Central Europeu não o permitiu. A maior parte das receitas (430 milhões de euros em 2016) é afetada ao orçamento geral. O restante (€ 50 milhões) é destinado ao financiamento de medidas de eficiência energética para residentes de baixa renda.
Reino UnidoEm 1993, o governo introduziu a escada rolante do preço do combustível (ou escada rolante do imposto sobre o combustível), uma fórmula automática de aumento do imposto anual sobre os combustíveis, com o objetivo de conter o aumento da poluição e das emissões de CO 2 .no setor de transporte rodoviário. Originalmente estabelecido em 3% acima da inflação, o aumento anual atingiu 6% acima da inflação antes que o princípio do aumento automático fosse abandonado em 2000 sob pressão dos transportadores rodoviários.
O Climate Change Levy (in) ( Climate Contribution) introduzido em 1 ° de abril de 2001 faz parte da política contra as mudanças climáticas no Reino Unido. Seu objetivo era reduzir as emissões anuais de CO 22,5 milhões de toneladas antes de 2010. Afeta todos os consumidores de energia, com exceção de residências e transportes. Este dispositivo assemelha-se mais a um imposto sobre a energia do que a um imposto sobre o carbono, uma vez que a eletricidade nuclear é tributada, bem como desde 2015 que a cogeração e as energias renováveis e o carvão são tributados menos do que o gás. (£ 16 / tonelada CO 2em comparação com 30) quando emite mais CO 2.
Em 1 st abril de 2013, as taxas foram:
| Energia | Avaliar |
|---|---|
| Eletricidade | 0,541 p / kWh |
| Gás | 0,188 p / kWh |
| GLP | 1,21 p / kg |
| Outras commodities sujeitas | 1.429 p / kg |
O imposto sobre o carbono foi introduzido na Eslovênia em 1996. Seu valor era de 17 € / t CO 2 em 2015.
SuéciaO imposto sobre o dióxido de carbono foi criado em 1991 como parte de uma grande reforma tributária. Tributação de CO 2foi acompanhado pela introdução de um IVA sobre a energia, aumentando o montante dos impostos em € 1,8 mil milhões, mas ao mesmo tempo a tributação do trabalho foi reduzida em € 6 mil milhões. De um montante inicial de 250 SEK (24 € ) por tonelada de CO 2, foi gradualmente aumentado para atingir SEK 1.180 ( € 114 ) em 2019. O aumento foi acompanhado por novas reduções de outros impostos ou contribuições sociais. Em 2019, esta é a maior taxa de carbono do mundo. Desde 2017, o imposto sobre o carbono é indexado à inflação, além de uma superindexação automática de 2%. Em 2020, traz para o orçamento nacional anual o equivalente a € 2,2 bilhões, ou 1,2% da receita tributária.
É cobrado na produção ou importação, ou na saída de grandes depósitos de petróleo. Todas as famílias estão sujeitas a impostos, sem redistribuição. Foi concedida uma taxa reduzida aos setores expostos à concorrência internacional (indústria, agricultura e cogeração ). Assim, em 2010, o valor do imposto para o óleo combustível era de 103 € / tonelada de CO 2, mas apenas € 22 para as empresas não sujeitas ao Sistema Comunitário de Comércio de Emissões (CSEQE) e € 15 para as que estavam. Esta exceção expirou em1 ° de janeiro de 2018, exceto para empresas sujeitas ao CSEQE. A receita do imposto sobre o carbono totalizou € 2,9 bilhões em 2017, ou quase 2% do orçamento nacional.
De 1990 a 2007, as emissões de CO 2da Suécia diminuiu 9%, enquanto o PIB aumentou 48%. Em 2017, a redução das emissões de CO 2atingiu 26% para um aumento do PIB de 78%. Mas, de acordo com o economista Jean Gadrey , o papel do imposto sobre o carbono na redução das emissões de CO 2 deve ser colocado em perspectiva., o que se deve a "múltiplos fatores muito mais decisivos do que os incentivos monetários" . No entanto, o imposto sobre o carbono foi decisivo no virtual desaparecimento do aquecimento com óleo combustível e na redução de 2,3 Mt CO 2 nos transportes.
A Noruega tem um imposto sobre o carbono desde 1991. Ele se refere a cerca de 68% das emissões de CO 2. Em 2005, sua taxa era de cerca de 40 € / t CO 2para gasolina e CO 2emitidos pela exploração de petróleo e gás do Mar do Norte. O carvão não foi tributado. As indústrias de papel e de transporte marítimo pagam cerca de um terço dessa taxa. A pesca está isenta.
A Suíça introduziu um imposto sobre o carbono em 2008. Ele é cobrado sobre os combustíveis fósseis usados para a produção de calor ou eletricidade, como óleo para aquecimento, gás natural ou carvão, mas não sobre a madeira ou a biomassa. Combustíveis como gasolina e diesel não são afetados pelo imposto. Empresas que participam do sistema de comércio de emissões de CO 2 estão isentos, bem como as empresas que se comprometem a reduzir suas emissões.
De um montante inicial de 12 francos suíços por tonelada de CO 2em 2008, caiu para 24 francos em 2009, 36 francos em 2010, 60 francos em 2014, 84 francos em 2016 e 96 francos em 2018. Uma trajetória para reduzir as emissões de CO 2e o aumento do valor do imposto foi previamente definido com objetivos intermediários. Se as emissões forem inferiores aos objetivos intermediários, a quantidade em vigor é mantida. Caso contrário, é aumentado até um teto de 120 francos.
As receitas ascenderam a 1,2 mil milhões de francos em 2018. Cerca de dois terços dessas receitas são redistribuídas à população e às empresas, independentemente das quantidades consumidas. O terço restante, um máximo de CHF 300 milhões, é alocado a programas para reduzir as emissões de CO 2 ., como a melhoria da eficiência energética e o uso de energias renováveis. A redistribuição para a população é feita por meio de seguro saúde , igualmente para todas as pessoas domiciliadas na Suíça. Em 2019, o montante redistribuído à população foi de 662 milhões de francos, dos quais 554 vieram do imposto CO 2 .e 108 dos VOCs , ou seja, 76,80 francos por segurado .
Combustíveis (transporte)Em 2019, a Swiss Academies of Sciences publicou um relatório estudando o impacto de um possível imposto sobre o carbono nos combustíveis. O relatório afirma que:
Após apenas dois anos de aplicação, o imposto sobre o carbono instituído pelo governo trabalhista de Julia Gillard foi revogado pelo Parlamento em1 r de Julho de 2014, "Tornando a Austrália o primeiro país a reverter tal medida ambiental". A oposição trabalhista denuncia esse declínio.
Aplicou-se às grandes empresas mais poluentes à taxa de AU $ 23 (≅ € 18,5) por tonelada.
Em 2018, o Canadá aprovou uma “Lei de Preços de Poluição por Gases de Efeito Estufa”. Foi um compromisso de campanha de Justin Trudeau em 2015, antes de sua eleição como primeiro-ministro do Canadá . Esta lei não se aplica às províncias que já têm um sistema de precificação de carbono provincial que atenda aos requisitos federais ( British Columbia e Quebec ) ou àquelas que já têm um em andamento. Por outro lado, será imposto às cinco províncias restantes: Alberta , Ontário , Saskatchewan , Manitoba e New Brunswick . Será aplicável a produtos petrolíferos à taxa de CAN $ 20 por tonelada de CO 2em 2019 e CAN $ 50 em 2022, além do gás e carvão, cujo preço será duplicado até 2022 com um imposto de CAN $ 100 por tonelada de CO 2. As receitas serão devolvidas às províncias, que terão de redistribuir 90% aos cidadãos sob a forma de crédito fiscal . O reembolso deve ser superior ao valor dos impostos pagos para 80% das famílias. Este imposto não diz respeito à indústria que estará sujeita a um sistema de mercado de direitos de poluir .
AlbertaO Alberta é a segunda província, depois de British Columbia , para ter em vigor um imposto de carbono em 2017. A partir de um nível inicial de CAN $ 20 por tonelada de CO 2, subiu para CAN $ 30 em 2018 e deve chegar a CAN $ 50 em 2022. Parte da receita é devolvida às famílias de baixa e média renda. Mas o premiê de Alberta, Jason Kenney, aboliu o imposto em 2019.
Columbia BritânicaO imposto sobre o carbono na Colúmbia Britânica (en) foi estabelecido em1 ° de julho de 2008. De um valor inicial de CAN $ 10 (aproximadamente € 6,43 ) por tonelada de CO 2, aumentou gradualmente de CAN $ 5 por ano para CAN $ 30 (cerca de € 19,30 ) em 2012 . Aplica-se ao consumo de combustíveis fósseis no território da província. Diz respeito a 70% das emissões de gases com efeito de estufa da província e aplica-se tanto a empresas como a particulares. Não estão previstas isenções, exceto aquelas que podem ser exigidas se outras políticas climáticas forem introduzidas no futuro.
| Combustível | Unidade | Avaliar |
|---|---|---|
| Gasolina | ¢ CAN / litro | 6,67 |
| Diesel | ¢ CAN / litro | 7,67 |
| Querosene | ¢ CAN / litro | 7,83 |
| Gás natural | ¢ CAN / m 3 | 5,70 |
| Propano | ¢ CAN / litro | 4,62 |
| Carvão - Alto poder calorífico | CAN $ / tonelada | 62,31 |
| Carvão - Baixo valor calorífico | CAN $ / tonelada | 53,31 |
O imposto sobre o carbono na Colúmbia Britânica pretende ser fiscalmente neutro: o governo criou programas para reembolsar os valores gastos com o imposto sobre o carbono para certas atividades, como estufas e para famílias de baixa renda: o Low Income Climate Action Tax Credit , um crédito fiscal de até CAN $ 115,50 por adulto e CAN $ 34,50 por criança. O governo provincial está empenhado em reduzir os impostos em um valor pelo menos igual ao valor do imposto.
British Columbia acredita que o imposto sobre o carbono reduzirá as emissões anuais de CO 2em 3 milhões de toneladas até 2020, o equivalente às emissões de quase 800.000 carros. Este é um elemento-chave de seu plano climático, que visa reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 33% até 2020.
De acordo com o relatório produzido pelo think tank canadense Sustainable Prosperity , o imposto sobre o carbono é um sucesso. O consumo per capita de combustíveis fósseis caiu 17,4% em 5 anos e 18,8% em comparação com o resto do Canadá, sem o crescimento do PIB ficar atrás do de outras províncias. Todos os tipos de combustíveis viram seu consumo cair. Por outro lado, o imposto sobre o carbono permitiu reduzir o imposto de renda, que em 2012 era o mais baixo do país. Algumas das conclusões deste relatório foram criticadas ou confusas.
QuebecUm projeto de imposto sobre o carbono ( Washington Initiative 732 (in) ) foi rejeitado pelos eleitores do Estado de Washington em8 de novembro de 2016.
Em fevereiro de 2017, quando Donald Trump acabou de nomear Scott Pruitt , um famoso cético do clima, como chefe da Agência Federal de Defesa Ambiental (EPA), um grupo de republicanos, incluindo os ex-secretários de Estado James Baker e George Shultz, bem como o ex-secretário do Tesouro Henry Paulson , lança o Conselho de Liderança do Clima que propõe a introdução de uma taxa de carbono (chamada de dividendos de carbono ), fixada em 40 dólares por tonelada de CO 2, então definido para aumentar gradualmente e cujas receitas distribuiriam uma renda idêntica a todos os americanos, independentemente de sua renda, no valor de $ 2.000 por ano para uma família de quatro pessoas.
A Nova Zelândia tentou em 2005 implementar um sistema de impostos sobre o carbono, mas desistiu diante da oposição de partidos governamentais minoritários. Em vez disso, em 2008, lançou um esquema de comércio de emissões de carbono.
O Sul-Africano , 14 ª maior emissor país de dióxido de carbono no mundo, tornou-se o1 ° de junho de 2019o primeiro país africano a introduzir um imposto sobre o carbono. No valor de 120 rands por tonelada de CO 2, ou seja, 7,4 € / tonelada , é cobrado às empresas. Mas tendo em conta reduções de impostos até 95%, o seu valor irá variar entre 6 e 48 rands (de 0,4 a 3 euros). Deve ser reavaliado anualmente até 2022 pelo valor da inflação reavaliado em dois pontos, então apenas pelo valor da inflação de 2023. Embora o projeto tenha sido lançado em 2010, a implementação foi adiada até 2019 devido à forte resistência do grande CO 2 emissorescomo a empresa pública de eletricidade Eskom, que fornece a maior parte da eletricidade a partir do carvão e é responsável por 30% das emissões do país. Por sua vez, alguns especialistas em meio ambiente e ONGs consideram o valor muito baixo. Portanto, o Greenpeace estima que deve ser estabelecido em mais de R 240 por tonelada de CO 2 para ser eficiente.