O caso Trans-en-Provence refere-se à aterrissagem de um "objeto em forma de disco voador" que um pedreiro da Trans-en-Provence ( Var ), Renato Nicolaï, supostamente compareceu , em 8 de janeiro de 1981, bem como o subsequente investigações (relatório da polícia, investigação GEPAN e análises do INRA ). As conclusões do GEPAN, segundo as quais a compactação e o aquecimento do solo seriam devidos a um "acontecimento em grande escala", são contestadas pelos cépticos do Observatório Zététique . Para eles, trata-se de marcas de pneus e, no caso, uma farsa da qual certas declarações da testemunha seriam a confissão.
O 8 de janeiro de 1981, Cerca de 5 da tarde , um residente de Trans-en-Provence, Renato Nicolaï, um pedreiro aposentado, construiu um abrigo de cimento para a bomba de água em seu jardim. De acordo com seu depoimento, ele então viu um barco pousar, com um leve assobio, mas sem chamas.
Renato Nicolaï então declara:
“A máquina tinha a forma de duas placas invertidas uma contra a outra. Era cor de chumbo e tinha uma nervura em toda a circunferência. Sob o aparelho, vi, conforme ele se erguia, dois tipos de peças redondas que poderiam ser reatores ou pés. Havia também dois outros círculos que pareciam portas de alçapão. Os dois reatores ou pés projetavam-se um pouco mais de 20 cm abaixo da aeronave. Tinha cerca de 1,80 m de altura e 2,50 m de diâmetro. Pouco depois, o objeto decolou, logo para desaparecer na distância. "
Entre o início e o final da observação, 30 a 40 segundos se passaram.
A máquina deixou vestígios no terreno que a testemunha mostrou no dia seguinte à sua esposa, que falou sobre o assunto à vizinha, que, fascinada pelos OVNIs, avisou a gendarmaria.
As análises foram realizadas nas plantas e nos vestígios deixados no local do alegado desembarque.
A brigada da gendarmaria, chamada ao local, examinou os vestígios. Em seu relato, ela escreve sobre os vestígios deixados no solo: “Notamos a presença de dois círculos concêntricos, um de 2,20 m de diâmetro e outro de 2,40 m. [...] duas partes diametralmente opostas de aproximadamente 0,8 m [...] e que apresentam listras pretas semelhantes a marcas de patinagem de pneu comprimento: 80 cm - largura: 10cm ” .
O relatório da gendarmaria especifica ainda que uma descrição diferente e errônea foi feita por um investigador de XYZ (o relatório não especifica qual grupo ou associação é) alegando que "todos os vestígios de vegetação desapareceram", o que é incorreto, nas palavras de o relatório.
O GEPAN constata que enquanto o solo foi compactado por um peso pesado, estimado entre 4 e 5 toneladas, sofreu um aquecimento térmico a 600 ° C e um depósito de óxido de ferro foi y leash.
Foto oficial do site da GN.
Foto oficial K.
Foto macro.
Foto macro 2.
Foto oficial.
As amostras provenientes da periferia, ou seja, localizadas a uma distância de um metro e cinquenta do centro do traço, mostram um enfraquecimento geral do conteúdo de pigmento.
Michel Bounias, cientista do INRA e especialista em toxicologia vegetal, a quem foram confiadas as análises de alfafa, supõe que a despigmentação pode ter sido causada pela exposição à radiação de microondas. Segundo ele, a alfafa silvestre sofreu degradação anormal, causando um enfraquecimento do processo fotossintético. A causa deste distúrbio pode ser um campo eletromagnético pulsante na faixa de alta frequência.
O relatório GEPAN conclui que "Foi, no entanto, possível mostrar qualitativamente a ocorrência de um evento de grande escala que levou a deformações mecânicas, aquecimento e talvez certas contribuições de materiais residuais". Por outro lado, no plano bioquímico, ele não comenta sobre a origem dos fortes traumas a que essas plantas sofreram, pois considera que “o conhecimento atual sobre os traumas que as plantas podem sofrer continua muito fragmentado para que possamos agora fornecem uma interpretação precisa e única deste notável corpo de resultados. " . O GEPAN classificou o caso Trans na categoria D (fenômenos não identificados).
Em 2007, um jornalista do L'Express comentou o caso nos seguintes termos: “O caso Trans-en-Provence (...) continua a ser um dos casos franceses mais famosos, menos pelo cenário do que pela investigação científica exemplar que levou ... ” .
Para o Observatório Zététique, “este novo exemplar inquérito GEPAN, de longe o mais citado, acaba por ser em análise o que provavelmente mais desrespeita a sua própria metodologia de investigação. " . Cético em relação às conclusões do GEPAN, Éric Maillot faz uma pergunta que, segundo ele, resume em si o valor do OVNI da Trans-en-Provence: “Qual objeto colocado no solo, provavelmente emitindo microondas pulsadas, pode produzir um aquecimento do solo abaixo de 600 ° C e não deixa nenhum vestígio de efeito térmico nas plantas que ali crescem? " .
Os céticos explicam o caso como um escorregamento de pneu, possivelmente devido a uma betoneira usada na obra de alvenaria que ocorria naquela época, ou a outro veículo.
A desmistificação mais antiga (1995) pode ser encontrada na brochura publicada pela Society for Investigation and Research on Unidentified Aerospace Phenomena (SERPAN), presidida por Michel Figuet: segundo este último, “as marcas dos pneus serviram de pretexto para dar credibilidade ao o testemunho único do Sr. Niccolaï e para apoiar a crença em OVNIs de origem ET ” .
David Rossoni, Éric Maillot e Éric Déguillaume criticam por sua parte, em 2007, as interpretações extraterrestres deste caso e defendem, contra o conselho dos investigadores do GEPAN , o cenário de uma farsa em sua obra Les ovnis du CNES - 30 ans estudos oficiais . Segundo Éric Maillot, a testemunha proferiu o seguinte depoimento no final de um programa de televisão dedicado à sua observação: “A pequena nota que queria dizer para terminar, está em ... Digamos, vi, vi, digamos é um conto! A prova que podemos encontrar lá no solo ... pessoas, cientistas ali, pegando algo, isso é outra coisa. Também digo à noite que sonho ” . E a Michel Figuet, ele teria confidenciado: “Há tantos babacas no mundo. Um dia, vou te contar toda a verdade ” .