O caso do talco Morhange diz respeito a um caso de envenenamento de crianças por talco na França durante a década de 1970 , levando à morte de 36 crianças e ao envenenamento de 168 outras.
O Le Monde traça os primeiros ataques - "erupções, diarréia, convulsões, coma" - em abril-maio de 1972 nas Ardenas e no Aube , sem encontrar uma explicação. Os médicos destinados a bebês P r Stéphane Thieffry ( Hôpital Saint-Vincent-de-Paul ) que a 1 st julho de alerta do Ministério da Saúde sobre as doenças inexplicáveis. O17 de agosto, as análises chegam a sua conclusão. Uma pesquisa do Inserm conduzida por D r Gilbert Martin-Bouyer estabelece que essas mortes se devem ao talco de Morhange e à presença nele de hexaclorofeno , bactericida potente, níveis excessivos. O governo reagiu imediatamente e retirou do mercado todas as caixas de pó de talco Morhange. Na época, a toxicidade do hexaclorofeno não era conhecida do público em geral. Um estudo não publicado com cobaias em 1939 mostrou que cerca de dez delas morreram três dias após a ingestão do produto.
A investigação revela que um erro de manuseio levou à mistura de 38 quilos de hexaclorofeno, produto altamente tóxico , com 600 quilos de talco. Mais de 200 crianças são afetadas (morte, coma ou sequelas neurológicas). A presença de hexaclorofeno na planta era conhecida, mas o conteúdo desse componente no produto acabado tinha que ser muito baixo; o erro de manuseio consistiu em misturar um recipiente normal de talco com uma base de hexaclorofeno, acreditando-se que este último continha talco. Esse erro levou à circulação de frascos com um teor anormalmente alto de bactericida.
A toxicidade dos frascos incriminados não se devia, portanto, ao facto de conterem hexaclorofeno, mas sim à quantidade que continham. A descoberta desse erro levou vários meses de investigação e permitiu entender a causa das mortes infantis. Na época, o produto não apresentava nenhum perigo particular em sua composição nominal. A empresa Morhange, que comercializava o produto, não dispunha de equipamento nem de pessoal competente para efectuar os controlos de conformidade, nem a empresa de embalagem Setico. A Via Setico também passou pelo hexaclorofeno, comercializado pela empresa suíça Givaudan. Os diversos produtos que passavam pelo hangar do Setico foram armazenados na maior desordem. Na época, a legislação não classificava o hexaclorofeno entre as substâncias perigosas, deficiência então preenchida porSetembro de 1972 e Setembro de 1973.
O caso demorou sete anos para ser julgado. A empresa Givaudan e seu diretor, o Sr. Flahault, foram implicados e processados. Muitas famílias, cansadas da guerra, abandonaram os procedimentos e se contentaram com a indenização oferecida pela empresa Givaudan. O caso foi decidido emoutubro de 1979. O Sr. Flahault foi defendido por Robert Badinter que declarou: “Não é uma sociedade que se julga, mas um homem, sinto o dever de defender este homem. “ O princípio da responsabilidade penal das pessoas coletivas ainda não existe na lei francesa, apenas os indivíduos podem, de facto, ser processados. A empresa que comercializa o produto, Morhange, e a empresa de embalagens Setico, não são solventes nem segurados contra um desastre dessa magnitude.
Alguns autores traçam um paralelo entre esse caso e o do pó de Baumol , outra intoxicação por talco ocorrida em 1952.
A sentença condena os cinco acusados à pena de prisão (um a vinte meses, reduzida no recurso para doze meses). Em 1981, François Mitterrand , então Presidente da República , decidiu anistiar definitivamente todos os condenados, sob proposta de seu novo Ministro da Justiça, Robert Badinter , também advogado do mesmo escritório.
Este caso ajudou a encorajar as autoridades públicas a reforçar as condições de colocação de novas moléculas no mercado . Em particular, o uso de produtos tóxicos em cosméticos foi regulamentado.
Foi feito um acompanhamento para avaliar os distúrbios de aprendizagem e as dificuldades cognitivas de que as vítimas ainda sofrem, mas foi abandonado por falta de recursos.
Uma marca de pasta de dente (Signal) concentrou sua publicidade no fato de que suas listras vermelhas continham hexaclorofeno. Embora nenhum problema tenha sido relatado em seu produto, ela decidiu evitar qualquer conotação infeliz ao remover o nome desse bactericida de sua comunicação.