| Bush v. Gore | |
|
Suprema Corte dos Estados Unidos | |
| Informações gerais | |
|---|---|
| Nome completo | George W. Bush e Richard Cheney, Peticionários v. Albert Gore, Jr. e Joseph Lieberman, et al. |
| Composição do tribunal | Presidido por William Rehnquist, assistido por John P. Stevens, Sandra Day O'Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, David Souter, Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer |
| Pergunta feita | A Suprema Corte da Flórida violou o Artigo II, Seção 1, Termo 2 da Constituição dos Estados Unidos ao aprovar uma nova lei eleitoral? As recontagens manuais sem normas violam as cláusulas de proteção igualitária e de devido processo da Constituição? |
| Suplicou o | 11 de dezembro de 2000 |
| Decidido | 12 de dezembro de 2000 |
| Resposta dada | Per Curiam: Observando que a cláusula de proteção igualitária garante aos indivíduos que suas cédulas não podem ser desvalorizadas por "subsequente tratamento arbitrário e díspar", a opinião per curiam decidiu por 7 votos a 2 que o sistema da Suprema Corte da Flórida para a recontagem das cédulas era inconstitucional. Embora a recontagem fosse correta em teoria, era injusta na prática. O registro sugere que padrões diferentes foram aplicados de cédula a cédula, de distrito a distrito e de condado a condado. Por causa dessas e outras dificuldades processuais, o tribunal decidiu, por 5 a 4, que nenhuma recontagem constitucional poderia ser feita no tempo restante (que foi curto porque o legislador da Flórida queria tirar vantagem do "porto seguro" da Seção 3 do USC 5 . |
| N o do caso | 00-949 |
| Ramo jurídico | 3 Código dos EUA § 5. Determinação de controvérsia quanto à nomeação de eleitores |
| Capa de link | https://www.oye.org/cases/2000/00-949 |
| Link Debates | https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/ |
| Opinião da maioria | |
| Juiz | Rehnquist (em uma opinião concordante unida por Scalia e Thomas) argumentou que o sistema de recontagem também era inconstitucional porque a decisão da Suprema Corte da Flórida aprovou uma nova lei eleitoral, que apenas a legislatura estadual pode fazer. |
| Opinião (ões) divergente (s) | |
| Juiz (es) | Breyer e Souter (escrevendo separadamente) concordaram com a decisão per curiam de que o sistema de recontagem do tribunal da Flórida violava a cláusula de proteção igual, mas eles discordaram da apelação, argumentando que uma recontagem constitucional poderia ser prática.
Ginsburg e Stevens (escrevendo separadamente) argumentaram que, por razões de federalismo, a decisão da Suprema Corte da Flórida deveria ser respeitada. Além disso, a decisão da Flórida foi fundamentalmente correta. |
The Bush v. Gore (531 US 98), processado pela Suprema Corte dos Estados Unidos em12 de dezembro de 2000, põe fim às apelações e disputas após a eleição presidencial de 2000 nos Estados Unidos e a recontagem de votos na Flórida . Permite a eleição de George W. Bush à presidência dos Estados Unidos em detrimento de Al Gore . Essa sentença foi bastante criticada porque o Supremo Tribunal Federal se arroga um papel inédito em suas atribuições, e a parcialidade da decisão é debatida.
A polêmica é forte, pois a maioria dos juízes foi nomeada por presidentes republicanos, que o próximo presidente terá que renovar grande parte do tribunal devido à idade dos membros e que não utilizou seu poder discricionário .
No geral, três perguntas foram feitas à Suprema Corte no final da novela judicial da eleição presidencial americana de 2000.
“Cada Estado nomeará, de acordo com as regras determinadas por sua legislatura, um número de eleitores igual ao número total de Senadores e Representantes a que esse Estado pode ter direito no Congresso; mas nenhum senador, nem representante, nem qualquer titular de cargo federal remunerado ou honorário pode ser eleitor. "
- Constituição dos Estados Unidos, Artigo II, Seção 1.
A Constituição dos Estados Unidos deixa cada um dos estados federados livre para determinar o modo de designação dos grandes eleitores responsáveis pela eleição do presidente. Baseando-se em uma cláusula do Código Eleitoral da Flórida feito de acordo com o Artigo II, Seção 1, a Secretária de Estado da Flórida, Katherine Harris, ordenou que a recontagem de votos cessasse o mais tardar em 14 de novembro . O Supremo Tribunal Federal, interposto pelo partido democrata, estimou que as recontagens devem durar até 25 de novembro .
A questão então era se, ao fazê-lo, a Suprema Corte da Flórida havia ultrapassado os limites de suas prerrogativas e distorcido as leis estaduais, feitas de acordo com a Constituição.
O Supremo Tribunal da Flórida, ao ordenar a recontagem dos votos, não acompanhou sua decisão com prescrições que estabeleçam métodos idênticos em todas as assembleias de voto para realizar esta operação. A recontagem não foi, portanto, realizada da mesma forma nas assembleias de voto. Ao fazê-lo, o Supremo Tribunal ela violou o princípio constitucional da igualdade perante as leis contidas no XIV th alteração ?
| Juízes | Distorção da lei estadual | Violação da cláusula de proteção igual | Esgotamento do limite de tempo |
|---|---|---|---|
| Rehnquist | sim | sim | sim |
| Stevens | Não | Não | Não |
| O'Connor | Não é pronunciado | sim | sim |
| Scalia | sim | sim | sim |
| Kennedy | Não é pronunciado | sim | sim |
| Souter | Não | sim | Não |
| Thomas | sim | sim | sim |
| Ginsburg | Não | Não | Não |
| Breyer | Não | sim | Não |
| Parecer do Tribunal | Questão não resolvida | Sim (7 contra 2) | Sim (5 contra 4) |