A proibição de ação posterior é a decisão de um magistrado do procurador de não prosseguir com o processo ao abrigo do princípio do processo discricionário (artigos 40 e 40-1 do Código de Processo Penal).
Esta decisão de abandono do processo do Ministério Público não é, no entanto, definitiva; pode ser revisado a qualquer momento até que a prescrição seja adquirida. Portanto, não tem autoridade e não está sujeito a qualquer formalismo.
Na prática, existe uma "forma de descontinuidade", com diferentes motivos (prescrição, infração insuficientemente caracterizada ou vítima indenizada, ...), e o procurador-adjunto assinala a casa apropriada e assina, e o caso avança então geralmente para um amigável regularização ou regularização da situação.
A vítima pode, após tal decisão, tornar-se parte civil , obrigando o Ministério Público a instaurar uma investigação judicial .
Na França, de acordo com um relatório do Senado, desde o final da década de 1980 “a taxa de descontinuidade aumentou significativamente. Na verdade, era de 69% em 1987, depois ultrapassou a marca de 70% desde o início da década de 1980 para chegar a 80% em 1995 ”, mas essas estatísticas são imperfeitas, porque o sistema estatístico dos tribunais criminais não é da natureza do os casos tratados pelo Ministério Público nem as razões para o despedimento .
Segundo a Direcção dos Assuntos Criminais e Perdão , tal deve-se principalmente ao facto de “cada tribunal possuir a sua própria tabela de tipos de processos e motivos de classificação. Essa falta de padronização das estatísticas impede a produção de estatísticas a partir da extração de dados registrados nas diversas aplicações informáticas dos tribunais ” . Além disso, “a grelha de fundamentos de classificação não leva em conta alternativas à ação penal, uma vez que as equipara a medidas de classificação sem levar em conta a obrigação de fazer imposta ao arguido (...) ”.
Um estudo sobre a descontinuidade da ação concluiu ainda que “a razão da classificação é por vezes invocada de forma estranha em relação ao circuito de processamento ou ao conteúdo do arquivo. A obrigação (para necessidades de TI) de assinalar um motivo de classificação em uma impressão torna esta operação às vezes artificial, até mesmo destituída de qualquer fundamento ” (Este tipo de notificação para cumprir desenvolveu-se a partir do início da década de 1990 e está em ascensão: “ de 37.649 em 1992, aumentaram para 90.128 em 1996. Este método de processamento está, portanto, longe de ser desprezível. Em comparação, para o mesmo ano, 43.671 casos foram encaminhados para a investigação . ” De acordo com este mesmo estudo, 36,4% dos casos compreendendo pelo menos um O delito e um autor (condições para que o processo seja possível) resultaram em um acordo amigável ou na regularização da situação.
Neste contexto, não é possível distinguir classificações "" forçadas "(em particular quando não existe infracção ou o autor desta não é identificado) e classificações de oportunidade" . Todas as soluções judiciais combinadas, quando há um autor conhecido e um crime, na década de 1990, o número de processos arquivados caiu "abaixo do limite de 50%" .
O tribunal de Evreux foi monitorado pelo 7 de outubro no 31 de dezembro de 1997 : durante este período, tratou de 6.338 processos e tomou 991 decisões judiciais, mas “dos 6.338 processos, 602 diziam respeito a processos que não constituíam uma infração. Foram afetados 43 processos por motivo jurídico que impossibilita o prosseguimento do processo (saldo: 5.693). Destas 5.693 infrações, 3.800 foram encerradas por falta de esclarecimento (saldo: 1.893). 1.893 queixas, relatórios e denúncias corresponderam, portanto, a crimes "passíveis de ação penal"; Foram decididas 602 classificações para processo inoportuno, o que corresponde a uma taxa de 32%. Estamos, portanto, longe de 80%. Dos 1.291 crimes puníveis restantes, 300 processos foram objeto de uma resposta alternativa à acusação. A taxa de resposta judicial para crimes puníveis é, portanto, de 68% neste caso, quer se trate de uma resposta alternativa à acusação ou a uma acusação. " .
De acordo com o Diretor de Assuntos Criminais e Perdão, a taxa de "arquivamento a seco" é de 25%.
Os principais motivos para a descontinuação são: