A controvérsia de Gray e Bell sobre a invenção do telefone originou-se em 1876 e ainda é relevante hoje em relação à questão de saber se Elisha Gray e Alexander Graham Bell realmente inventaram independentemente o telefone e se Bell não. em seu próprio nome.
Esta é uma controvérsia particular menos ampla do que a geral sobre a invenção do telefone para o qual aparecem outros nomes de inventores , entre os quais Antonio Meucci e Philipp Reis .
Alexander Bell é um engenheiro e inventor escocês, naturalizado canadense e Elisha Gray, um inventor americano. Tanto a trabalhar na técnica do telégrafo , eles se parecem com muitos outros na segunda metade do XIX ° século, para reduzir o seu custo de propriedade baseado no som , ou o estudo dos sons .
Assim, no verão de 1874 , Bell finalmente desenvolveu um dispositivo para "telegrafia harmônica" também chamado de "telegrafia acústica" ( "telegrafia acústica" ou "telegrafia harmônica" ), usando lâminas vibratórias capazes de transmitir sons musicais, mas não palavras mais inteligíveis. Bell demonstrou isso em dezembro daquele ano em Highland Park, na Escócia .
Dois anos depois, o 11 de fevereiro de 1876, Gray, no entanto, incluiu pela primeira vez um diagrama relativo ao primeiro uso de um telefone (diagrama à esquerda) e três dias depois, o14 de fevereiro de 1876, Avocado Elisha Gray deposita uma patente descritiva (in) ( " advertência " ), ou seja, um aviso de intenção de pedido de patente por um ano proibindo o reconhecimento de direitos a qualquer outra pessoa pela mesma invenção, correspondendo a um diagrama semelhante a o primeiro (diagrama oposto à direita) .
No mesmo dia, porém, e duas horas depois, os advogados de Bell entraram com um pedido de patente no escritório de patentes dos Estados Unidos para o telégrafo harmônico, que também incluía a transmissão de sons vocais. O19 de fevereiro, o escritório então suspende o pedido deste último por um período de três meses, a fim de dar a Gray tempo para apresentar um pedido de patente completo para sua invenção e começa o chamado " processo de interferência" com o objetivo de saber qual de Gray ou Bell foi o primeiro para inventar o telefone.
Na época, o escritório de patentes exigia que os inventores apresentassem um modelo da invenção a ser patenteada para que o pedido fosse eventualmente aceito. O procedimento de aceitação, que muitas vezes demorava vários anos, envolvia, portanto, vários procedimentos de interferência que muitas vezes eram resolvidos em audiências públicas, embora o Congresso tivesse, no entanto, removido essa obrigação de apresentar modelos em 1870. Os advogados de Bell argumentaram desta forma. após esta revogação pelos órgãos legislativos do país.
Bell então continua 26 de fevereiroem Washington DC , e nada de novo foi listado em seu repertório até seu retorno a Boston em7 de março. Sua patente foi publicada no mesmo dia, enquanto no dia 8, este relatou em seu repertório um experimento cujo padrão era muito semelhante ao apresentado por Gray (ver ao lado) . Ele finalmente obteve o modelo de sua invenção solicitado pelo escritório de patentes em10 de março de 1876, dia marcando a famosa frase "Sr. Watson, venha aqui, eu quero vê-lo." ”(“ Sr. Watson, venha aqui, quero vê-lo. ”) Considerada a primeira conversa telefônica da história.
Em uma carta de 2 de março de 1877, Graham Bell confessa a Gray que estava ciente de que sua advertência tinha algo a ver com a vibração de um fio na água e, portanto, conflitava com sua própria patente. Naquela época, no entanto, a proibição de Gray de arquivar ainda era confidencial. Em 1879, Bell declarou sob juramento que discutiu a patente de Gray com Zenas Fisk Wilber, o examinador responsável por ela.
Também durante uma declaração juramentada do 6 de abril de 1886, finalmente foi a vez do examinador Wilber admitir que era alcoólatra e devia dinheiro a seu amigo Marcellus Bailey, também advogado de Alexander Bell, que veio procurá-lo após suspender seu pedido de patente, seu cliente Bell. Ele admite, violando as regras do Escritório de Patentes, ter comunicado a advertência de Gray a Bailey, e faz seus superiores acreditarem que a patente de Bell estava em primeiro lugar. Ele também disse sobre a visita de Bell a Washington: “O professor Bell ficou comigo por uma hora quando eu mostrei a ele o desenho [a advertência ] e expliquei os métodos de Gray a ele. Ele termina dizendo que o professor voltou para lhe dar sua nota de $ 100.
Wilber, no entanto, contradiz sua própria confissão; primeiro de tudo o21 de outubro de 1885quando este último afirma que o pedido foi feito a ele pelo Sr. Swan, advogado da Bell Telephone Company (Bell Company), que se aproveitou de seu estado de embriaguez na época para assiná-lo. Todo esse testemunho contraditório acabou desacreditando Wilber. Seu primeiro depoimento foi publicado no Washington Post em22 de maio de 1886, seguido três dias depois por uma negação juramentada de Alexander Graham Bell.
Nesta controvérsia, os defensores de Alexander Bell baseiam suas convicções nos inúmeros processos em que os tribunais finalmente proferiram sentenças em seu favor e de sua empresa (a Bell Telephone Company ), enquanto os de Elisha Gray apontaram que o primeiro experimento bem-sucedido na transmissão de som na água ocorreu em10 de março de 1876usando o mesmo processo descrito por Gray em sua advertência , mas não descrito na patente de Bell.
Há também um terceiro lado da controvérsia, explicado em detalhes no livro de Edward Evenson, The Telephone Patent Conspiracy de 1876 , concluindo que o sequestro da invenção de Gray da transmissão de som na água não foi atribuível ao próprio Bell, mas a seus advogados.
Os advogados de Gray e Bell, respectivamente, ingressaram no US Patent Office em.14 de fevereiro de 1876a fim de depositar seu pedido de patente. De acordo com as leis de patentes em vigor nos Estados Unidos , uma patente é considerada concedida ao primeiro a inventar, não ao primeiro a depositar (in) . Portanto, não deve fazer nenhuma diferença para o bureau saber qual dos dois inventores foi o primeiro a entrar com o pedido. A ideia comumente aceita é que Bell foi ao Escritório de Patentes uma a duas horas antes de seu rival Gray e que este último perdeu seus direitos sobre sua invenção. Mas a versão de Evenson recontada em seu livro não concorda com essa visão da cronologia dos eventos.
De acordo com Gray, sua advertência (intenção de patente proibindo qualquer pessoa do direito de solicitar a mesma invenção) foi apresentada algumas horas antes do pedido de Bell, logo após o escritório abrir pela manhã, mas não foi apresentado. Não foi incluída na lista de discussão antes do final do dia, de modo que não poderia ser assumido por um examinador até o dia seguinte ao do arquivamento. Enquanto os advogados de Bell, falecidos no final da manhã, exigiram que o pedido fosse inscrito no conselho e, portanto, tratado imediatamente. Assim, o fato de o pedido de Gray ter sido registrado após o de Bell sugere que este último veio antes de seu rival. Com relação a Bell, nenhum depoimento pôde ser prestado devido ao fato de que, no momento da apresentação do14 de fevereiro, o último não estava em Washington, mas em Boston . Ele, portanto, não teve conhecimento dos eventos até seu retorno, mais de 10 dias depois26 de fevereiro.
O 19 de fevereiro, Zenas Frisk Wilber, o examinador das patentes Bell e Gray, descobriu que o Bell desempenhava a mesma função de resistência variável que a advertência de Gray, e ambos descreveram sua invenção como " transmissão de sons vocais) . Wilber suspendeu o pedido de Bell por três meses para dar a Gray a oportunidade de registrar uma patente completa com suas reivindicações. Se esses fossem iguais aos de Bell, o examinador começaria o procedimento de interferência para determinar qual dos dois foi o primeiro a conceituar o princípio da resistência variável.
O advogado de Elisha Gray, William D. Baldwin, foi informado de que a reivindicação de Bell havia sido registrada em cartório em 20 de janeiro de 1876. Ele, portanto, aconselhou Gray a abandonar a advertência e, em última instância, não registrar uma patente definitiva para a invenção do telefone . Assim, a Bell conseguiu obter a patente dos EUA 174.465 para o telefone em7 de março de 1876.
Diversas teorias de conspiração também foram apresentadas em vários julgamentos e recursos, principalmente entre 1878 e 1888, nos quais a Bell Telephone Company (Bell Company) processou seus concorrentes pela primeira vez e quando, mais tarde, a Bell e seus advogados foram acusados de fraude de patente. Essas teorias são baseadas em alegações de corrupção do examinador de patentes Zenas Fisk Wilber, aproveitando sua fraqueza devido ao seu alcoolismo. Wilber foi acusado de revelar informações secretas a Alexander Graham Bell e seus dois advogados, Anthony Pollok e Marcellus Bailey, a respeito de advertências e pedidos de patente de Elisha Gray .
Um dos acusadores contra os advogados de Bell foi o advogado Lysander Hill, acusando-os de receber informações secretas de Wilber, que supostamente permitiu que eles adicionassem um parágrafo de sete sentenças relacionado. Com essas informações sobre o pedido de patente de Bell, após a advertência de Gray e o pedido de Bell terem sido arquivado no Escritório de Patentes . No entanto, o pedido original de Bell não mostra nenhum traço de adulteração e Wilber também afirmou que conduziu o procedimento de interferência nessas sete sentenças. Ao descobrir que essas sentenças eram muito semelhantes, ela interrompeu o pedido de patente de Bell e a advertência de Gray, o que ele não teria feito se as sete sentenças não estivessem na versão original. Da patente da Bell registrada em14 de fevereiro de 1876.
Essas teorias da conspiração foram, portanto, rejeitadas pelos tribunais.
Esta foi de fato uma das valiosas reivindicações da Bell US Patent No. 174.465: Reivindicação 4, relativa ao método de produção de corrente elétrica variável em um circuito de resistência variável. No entanto, essa funcionalidade não foi demonstrada entre os designs patenteados da Bell, embora estivesse de fato nos designs de Gray contidos em sua ressalva apresentada no mesmo dia. É precisamente esta funcionalidade do resistor variável descrita em sete sentenças que teria sido adicionada ao pedido de patente de Bell. Bell testemunha sobre este assunto ter adicionado as sete sentenças no último momento, pouco antes de enviar o pedido a Washington. A versão modificada de seu texto (ou " cópia legítima" ) teria então sido enviada a ele por seus advogados em18 de janeiro de 1876. Ele então o teria assinado e autenticado em Boston em20 de janeiro. Mas esta versão de Bell é novamente disputada por Evenson. Segundo o autor, essas sete sentenças e a reivindicação 4 foram acrescentadas sem o conhecimento do próprio Bell, por seus advogados no dia 13 ou14 de fevereiro, imediatamente antes de o pedido ser transmitido ao Instituto de Patentes por um destes.
Em seu livro, Evenson não argumenta que o vazamento das idéias de Elisha Gray poderia ser atribuído ao Examiner Zenas Wilber. Segundo ele, isso não sai nem do escritório de patentes , mas diretamente do escritório de William Baldwin, seu advogado, que pode ser um de seus colaboradores ou o próprio Baldwin. Esta ou essas pessoas teriam comunicado a ideia de resistência variável ao advogado de Graham Bell antes que ele e Gray, respectivamente, apresentassem sua advertência e pedido de patente sobre14 de fevereiro de 1876.
Um dos motivos para a acusação de Evenson contra Baldwin inclui o conselho deste último a Gray para desistir de sua advertência e não fazer um pedido de patente completo após a divulgação de que Bell já havia legalizado. Sua invenção por telefone de20 de janeiro. Ele ainda o aconselhou a escrever uma carta de parabéns a Bell por sua invenção, bem como uma garantia de que ele não faria qualquer reclamação pessoal em relação a esta invenção. Também deve ser observado como um elemento importante de acordo com Evenson, que Baldwin era ao mesmo tempo um funcionário da Bell Telephone Company .
Gray não compartilhou sua pesquisa sobre a transmissão de sons vocais com ninguém até 11 de fevereiro de 1876, quando ele pediu a seu advogado que preparasse uma advertência para ele apresentar. Assim, Baldwin teria comunicado aos advogados de Bell a invenção de Gray durante o fim de semana de 12 e13 de fevereiro. Eles, portanto, se apressaram em registrar o pedido de Bell também na segunda-feira, dia 14.
Diferentes versões da patente Bell foram publicadas:
Finalmente, após algumas pequenas modificações, foi esta versão G que ganhou a patente sobre 7 de março de 1876.
As versões E e F são quase idênticas, com exceção de algumas modificações menores, mais as famosas sete sentenças sobre o resistor variável que aparecem na margem da versão F, em sua página 6. A questão toda era, portanto, saber quando a inserção de essas sentenças foram operadas. No entanto, Evenson argumenta que essas sete sentenças não estavam em nenhuma das versões, E ou F, quando Bell as enviou a seus advogados no início de 1876. Pollok reescreveu as reivindicações na página 10 da versão F e seu assistente copiou a versão F em uma nova versão , versão X (cópia justa) devolvida à Bell por Pollok. Assinado e com firma reconhecida no dia 20 em sua última página, a versão X foi novamente devolvida a Pollok, com a instrução de mantê-la até que Bell recebesse uma mensagem de George Brown. A última página assinada e autenticada da versão X provavelmente não estava numerada e as duas versões F e X autenticadas, portanto, acabaram no escritório de Pollok.
Ainda de acordo com Evenson, logo no início deste Dia dos Namorados, após serem informados da invenção de Gray no fim de semana, Pollok e Bailey teriam, portanto, inserido as sete frases na versão X, revisado as reivindicações (sob uma patente), feito algum outro pequenas modificações e pediu ao seu assistente que preparasse uma nova versão para eles, a versão G, de 14 páginas não incluindo na página intermediária a página assinada por Bell um mês mais cedo, anteriormente retirada da versão X pelos dois advogados para anexá-la ao nova versão G, numerando-a 15, sendo a totalidade finalmente submetida ao Instituto de Patentes no final da manhã.
No entanto, descobriu-se que o número 15 escrito na última página é duas vezes maior que os números localizados nas páginas 10 a 14. Da mesma forma que a página 9 em que as sete sentenças foram acrescentadas pelos advogados também têm seu número 9 duas vezes maior que as das páginas 10 a 14. Evenson, portanto, tem muito poucas dúvidas sobre o que Pollok fez com as páginas da versão X, voltando para a versão final G. Continuando a lógica dos eventos, portanto, as sete sentenças ainda estavam faltando na versão F. É por isso que quando Bell voltou a Washington em26 de fevereiro de 1876, Pollok o fez adicioná-los com sua própria mão nesta versão com todas as outras pequenas modificações, que é como Bell poderia posteriormente alegar ter adicionado essas frases antes do 18 de janeiro de 1876, "Quase no último momento" antes de enviá-los aos seus advogados.
Nunca houve qualquer evidência formal de que Alexander Graham Bell roubou ilegalmente os dados de Elisha Gray por meio do Examiner Wilber antes de preencher seu pedido de patente. No entanto, o traço escrito deixado pelos vários rascunhos de suas versões por causa de seus advogados, no entanto, sugere que este último pode muito bem ter adquirido as idéias básicas do fio na água descoberto por Gray, e que Bell soube perfeitamente como reutilizar para transmitir o famoso “Sr. Watson, venha aqui, quero ver você. ” a10 de março de 1876.
Gray, que escrevera originalmente para Bell dizendo-lhe que tivera a sorte de passar uma ou duas horas depois dele, acabou mudando consideravelmente suas palavras quando soube de novos fatos durante o julgamento. Ele acabou alegando que sua oposição ( ressalva ) havia de fato sido apresentada primeiro no Escritório de Patentes .
Na correspondência entre os dois inventores, Bell afirma: “Não sei nada sobre a sua oposição, exceto que tem algo a ver com um fio vibrando na água. Agora, "linha vibrando na água" era precisamente a própria essência do conteúdo da advertência de Gray. Então, como Bell poderia saber tanto?
Embora Bell tenha sido acusado, como ainda é hoje, de roubar a invenção do telefone de Gray, ele conseguiu desenvolver e operar com sucesso o transmissor subaquático de Gray. 10 de março de 1876com sua frase “Sr. Watson, venha aqui, quero ver você. ” Depois dessa experiência, Bell investigou uma possível melhoria do telefone eletromagnético e, em última análise, nunca mais usou o transmissor de Gray em eventos públicos ou para fins comerciais.
Portanto, quando Gray decidiu solicitar uma patente para o transmissor de telefone de resistência variável, o Escritório de Patentes considerou que "apesar do fato de que Elisha Gray foi indiscutivelmente a primeira pessoa a projetar e divulgar a resistência variável, como durante sua advertência de14 de fevereiro de 1876, sua incapacidade de realizar a menor ação de realização até que outros demonstrem a utilidade da invenção, assim, priva-o do direito de ser concedido por lei. "