O roaming da corte refere-se ao fenômeno pelo qual o centro político de um reino não é fixado de forma permanente, mas o soberano acompanhado em suas viagens.
Este fenômeno freqüentemente precede a constituição de uma capital . Às vezes era mantido em paralelo com o desenvolvimento de uma capital política, econômica ou administrativa.
Na Europa Ocidental medieval, a “corte itinerante” ou “reino itinerante” era a forma mais comum de governo. Uma forma de exercício da monarquia existente na Europa Ocidental no início dos anos Idade Média , ele permaneceu até meados do XIV th século, quando as residências reais permanentes capitais embrionárias, começou a se desenvolver. As altas autoridades políticas eram seguidas pelas pessoas que compunham o governo do país, de modo que o reino não tinha um centro de poder permanente.
O nomadismo medieval alemão era típico do soberano, mas não foi a única região a ser governada dessa forma. Todos os reis medievais e seus companheiros viajavam incessantemente de um palácio real para outro. Uma forma de governança mais centralizada começou então a evoluir, mas apenas lenta e gradualmente. Paris e Londres começaram a se transformar em centros políticos permanentes no final da XIV ª século , e Lisboa também mostrou tendências similares. A Espanha não tinha residência real permanente até que Filipe educasse o Escorial , localizado fora de Madri , nessa categoria. Os reinos menores tiveram um desenvolvimento semelhante, mas mais lento.
Esta forma de governar um país é particularmente evidente na história da Alemanha, onde o surgimento de uma capital levou um tempo excepcionalmente longo. O regime itinerante alemão ( Reisekönigtum ) foi, desde a época dos francos e até o final da Idade Média , a forma usual de poder real ou imperial. No Sacro Império Romano , na Idade Média e até mais tarde, os imperadores não governavam o reino residindo todo o tempo em uma residência central permanente. Eles estavam constantemente viajando com suas famílias e muitos cortesãos por todo o reino.
O imperador e os outros príncipes governavam assim: mudando constantemente de domicílio. O Sacro Império Romano não tinha nem mesmo uma capital “embrionária”. As residências reais medievais (imperiais) eram tipicamente palácios construídos pela Coroa , às vezes cidades episcopais. Os caminhos percorridos pelo pátio durante as viagens são normalmente designados por “percursos”. Palácios foram construídos notavelmente em espaços acessíveis e férteis, rodeados por domínios da Coroa , onde existiam direitos imperiais aos recursos locais. Esses palácios reais foram espalhados por todo o reino. A composição da procissão real mudava constantemente, dependendo da região que atravessava a corte (e quem, entre os nobres, se juntou ao mestre em sua viagem ou se despediu dele novamente).
Ao longo de um ano, distâncias impressionantes foram cruzadas. Historiadores alemães calculam, por exemplo, com base em cartas e cartas reais, que o imperador Henrique VI e sua comitiva em 1193 (entre 28 de janeiro e 20 de dezembro) viajaram mais de 4.000 quilômetros por toda a região alemã. Uma reconstrução dos destinos dá a seguinte rota cronológica: Regensburg - Würzburg - Speyer - Haguenau - Estrasburgo - Hagenau - Boppard - Mosbach - Würzburg - Gelnhausen - Koblenz - Worms - Kaiserslautern - Worms - Haßloch - Estrasburgo - Kaiserslautern - Wurtzburgo - Sinzig - Aix -la-Chapelle - Kaiserswerth - Gelnhausen - Frankfurt am Main - e finalmente Gelnhausen novamente.
A Alemanha nunca desenvolveu um capital fixo durante o período medieval. A Multizentralität (policêntrica) permaneceu sua solução alternativa: um estado descentralizado no qual as funções do governo nunca foram concluídas em um só lugar. Isso permaneceu assim mesmo no início dos tempos modernos.
A Inglaterra era muito diferente nesse aspecto. O poder político central foi finalmente estabelecida em Londres em meados do XIV th século , mas a posição excepcional de Londres como um centro financeiro, foi firmemente estabelecida séculos antes desse tempo. Um monarca como o rei Henrique II da Inglaterra ( 1133 - 1189 ) foi obviamente atraído pela grande riqueza desta cidade, mas hesitou em se estabelecer ali. Durante seu reinado, Londres estava se tornando o mais próximo de um centro econômico quanto as condições da idade permitiam, mas sua própria prosperidade e autonomia liberal impossibilitaram Londres de se tornar um local adequado de residência para o rei e seus cortesãos. as possibilidades de Londres se tornar uma capital política. O rei muitas vezes queria estar perto da cidade grande, mas reivindicava o mesmo poder para controlar sua própria corte que os cidadãos exigiam para governar sua própria cidade. A única maneira de evitar conflitos entre a jurisdição real e a jurisdição municipal era o rei permanecer ausente da cidade. Ele só poderia estar na cidade como convidado ou como conquistador. Como resultado, ele raramente se aventurava a entrar nas muralhas da cidade. Nessas ocasiões, ele se estabeleceu na Torre de Londres ou em seu palácio na cidade de Westminster , nos arredores da cidade.
Londres era o "líder natural" entre as cidades inglesas. Para controlar a Inglaterra, os reis primeiro tiveram que controlar Londres. Tapete, Londres era muito poderosa para ser controlada, e levou séculos até que os monarcas finalmente se estabeleceram lá. Eles tentaram em vão competir com os mercadores de Londres, reduzindo assim seu poder financeiro ao fazer de Westminster um centro econômico rival. Eles também tentaram encontrar outro lugar adequado no reino, onde pudessem depositar seus registros , que gradualmente se tornaram muito grandes e pesados para serem carregados com eles em suas jornadas sem fim. Em tempo de guerra com a Escócia, York tendeu a se tornar uma capital política, mas a Guerra dos Cem Anos com a França fez com que o centro de gravidade político se deslocasse para a parte sul da Inglaterra, onde Londres era totalmente dominante. Gradualmente, muitas instituições estatais deixaram de seguir o rei em suas viagens e se estabeleceram permanentemente em Londres: o Tesouro , o Parlamento , a corte. Finalmente, o rei sentiu a necessidade de se estabelecer permanentemente em Londres, mas só poderia fazer de Londres sua capital depois de ter sido poderoso o suficiente para "domar a metrópole financeira" e transformá-la em um instrumento obediente da autoridade real.
O exemplo histórico inglês mostra claramente que um centro político não evolui naturalmente no mesmo lugar que o centro economicamente mais importante de um determinado país. Tem uma tendência a fazer isso, mas as forças centralizadoras e centrífugas se contrabalançavam ao mesmo tempo que a riqueza era atrativa e uma força repelente para os governantes.
Não está escrito evidência de que Paris foi considerado um capital da XIV ª século , a cidade é "comum a todo o país, da mesma forma que Roma " ( "civitas Parisius é patriae communis Velut Roma" ), como um escritor deste tempo . A administração real tinha começado a separar-se da pessoa do rei, e tornar-se estacionária em Paris no início : o XI th ou início XII th século . Paris já era a cidade mais importante do reino.
Ao contrário de Londres, Paris não era um centro financeiro dominante antes de se tornar um centro político. Enquanto o poder real foi fraco na França e o país foi dividido entre príncipes amplamente autônomos, a importância do mercado parisiense permaneceu limitada ao nível local ou talvez regional. A região de Paris não tem matérias-primas ou riquezas próprias. A importância econômica de Paris reside em sua localização geográfica, no cruzamento de várias rotas comerciais. Paris foi e é uma “reguladora” dos produtos franceses, um centro financeiro que atraiu produtos de outras partes do país. Paris só pode funcionar dessa maneira se o resto da França for controlado pela mesma autoridade central que a própria cidade. Se Paris fosse governada por um príncipe autônomo, este soberano preferiria usar a cidade como uma “estância aduaneira”, um obstáculo ao comércio, o que seria prejudicial para Paris e para a própria França.
O antagonismo entre reis e mercadores foi, portanto, menos perceptível na história de Paris do que na história da Inglaterra. No meio da XIV ª século , Etienne Marcel , líder do governo municipal Paris, tentou, sem sucesso, ganhar autonomia da cidade. As mesmas ambições ainda sobreviveram até o final dos anos 1300, em certa medida, mas no início dos anos 1400, Paris permaneceu leal a Henrique V, embora a maioria dos franceses apoiassem Joana d'Arc e sua rebelião. Os reis e autoridades republicanas dos séculos seguintes certamente encontraram resistência e turbulência em Paris, mas os rebeldes parisienses nunca lutaram pela autonomia de sua cidade. O poder espiritual causou problemas muito mais sérios para a autoridade real sobre Paris do que para os mercadores parisienses.
Paris costuma ser vista como um caso manual de "o que uma capital deveria ser": metrópole política, financeira, espiritual e também demográfica. No entanto, Paris nunca se tornou a residência mais importante dos reis.
Por exemplo, Francisco I (1494-1547) e sua corte não tinham residência fixa. As mudanças de residência do rei podem ser reconstituídas dia após dia durante os 40 anos do seu reinado, a partir dos documentos da chancelaria real. Ele raramente passava mais de três meses no mesmo lugar.
As constantes migrações do rei Francisco faziam parte de um modo de vida tradicional. Os antigos reis franceses não estavam mais parados do que ele. Em 1319, Philippe V le Long mudou de domicílio 91 vezes. Em 1321, Carlos IV a Feira passou de um lugar para outro em 63 ocasiões. Em 1329, Philippe VI de Valois mudou seu local de descanso 91 vezes. (A Vida dos Duques de Borgonha , no final da XIV ª século , incluiu uma mudança de residência a cada dois ou três dias, e João, duque de Berry , passou metade de sua vida na estrada.)
A relação entre Paris e a corte itinerante não era uma questão de quando os monarcas se instalaram pessoalmente na cidade grande. Os reis franceses residiram permanentemente em Paris apenas por períodos relativamente curtos. No entanto, desde a Idade Média , o mecanismo político e administrativo de poder (“funções de uma capital”) foi aí sediado.
A forma itinerante de governo era um ingrediente natural do feudalismo , que sucedeu ao Império Romano da antiguidade , altamente centralizado. Na Europa Oriental , a antiga Constantinopla manteve as características de uma capital política, mais do que qualquer cidade ocidental.
O roaming da corte foi mantido na Europa Ocidental, uma vez que permitia uma melhor vigilância do reino. O modo de vida nômade do rei facilitou o controle dos poderes locais, fortalecendo a coesão do país e a consistência de sua administração. O governo medieval foi por muito tempo um sistema de relações pessoais, ao invés de uma administração de áreas geográficas. O príncipe, portanto, teve que negociar pessoalmente com seus vassalos. A forma oral de governo resultante foi gradualmente substituída ao longo da Idade Média por uma forma documental de governo baseada na comunicação escrita, gerando evidências e registros. Essa evolução tornou possível tornar o governo de reis mais estacionário.
No início da Idade Média, os reis também tinham que viajar para atender às necessidades financeiras da corte. Os meios de transporte e a produção econômica da época não facilitavam o estilo de vida de numerosas cortes reais em um local fixo. Esse aspecto econômico, entretanto, parece ter sido menos preponderante do que a importância política das viagens.