O Dolchstoßlegende ( pronunciado: [ d ɔ the ç ʃ t o ː s l e ˌ ɡ ɛ n d ə ] ; em francês : "Lenda da facada [nas costas]" ) é uma tentativa de exonerar o Exército da Alemanha pela derrota de 1918, ao atribuir responsabilidade à população civil atrás da frente, aos judeus, aos círculos de esquerda e aos revolucionários deNovembro de 1918. Este mito é adotado e amplamente difundido por veteranos e movimentos de direita e nacionalistas, como o Stahlhelm . Ele "envenena" a República de Weimar e contribui para o surgimento do NSDAP .
O termo Dolchstoß é usado pela primeira vez em17 de dezembro de 1918do diário suíço de língua alemã Neue Zürcher Zeitung , que atribui esta citação ao general britânico Frederick Barton Maurice : “No que diz respeito ao exército alemão, para expressar um ponto de vista comum, foi esfaqueado nas costas pela população civil. "
Posteriormente, o General Maurice contesta a autoria desta citação.
O mito da facada nas costas é usado por altos dignitários militares do Reich, como Erich Ludendorff e Paul von Hindenburg, perante uma comissão parlamentar de inquérito. Hindenburg, portanto, declara perante o comitê que18 de novembro de 1919 : “Um general britânico disse-me com razão: o exército alemão recebeu uma facada nas costas. É claro quem é o culpado. " Nenhum dos dois nunca mencionou o fato de que eles próprios haviam solicitado o desastre no cessar-fogo,19 de setembro de 1918 após o fracasso da ofensiva de verão.
Segundo o historiador alemão Horst Möller : “Hindenburg de forma alguma sucumbiu à ilusão da qual ele próprio teria sido vítima. Em uma conversa de28 de setembro de 1918entre Hindenburg e Ludendorff, ambos concordaram em pensar que a situação só poderia piorar na frente ocidental ” .
Após 8 de agosto de 1918 , "dia de luto para o exército alemão", de acordo com Ludendorff , ele confidenciou ao coronel von Haeften em 12 de agosto que a situação agora era desesperadora. Este conselheiro, oficial de ligação do Oberste Heeresleitung (OHL) junto ao Chanceler e encarregado das Relações Exteriores , instigou a ideia de que um pedido de armistício não poderia vir do Estado-Maior: para salvaguardar a honra do exército, senão de seus comandantes -chefe, a responsabilidade deve ser assumida pelo governo. Como resultado, a OHL esconde completamente a realidade da situação militar dele, bem como da opinião pública. A retirada do exército, em particular em direção à linha de Hindenburg , é, portanto, apresentada como um movimento estratégico perfeitamente controlado. Também esconde a retirada de grande parte das forças alemãs que apoiam a Bulgária contra o exército aliado em Salônica , enquanto a convenção de Sofia prevê a ajuda de seis divisões.
No entanto, antes mesmo da ofensiva contra a linha fortificada na França, a ruptura da frente oriental em 15 de setembro, negada e depois minimizada pelo Estado-Maior, desacreditou-a junto ao governo, o que sentiu graves consequências a nível político (desligamento búlgaro e Aliados austro-húngaros). Ludendorff, que nunca poupou o seu aliado - recusando, por exemplo, qualquer ajuda financeira ou alimentar - vê-se confrontado com a sua própria mentira. Quando Sofia, sem esperar mais nada do Reich, depôs as armas em 29 de setembro , a OHL gritou traição, ocultou os erros estratégicos alemães e o desgaste das forças búlgaras para desenvolver uma tese política interna: era a luta entre os partidos políticos que levaram Malinov ao poder e a propaganda bolchevique que precipitou a queda do aliado. Temas que bastará abordar aplicando-os ao Reich e seu exército.
A ideia de um exército nem questionado nem derrotado, bastante difundida na população, foi reforçada pela retirada voluntária e ordenada das tropas alemãs. Os alemães sentiram que os soldados estavam voltando para suas casas, constrangidos não pela situação militar e a perspectiva de uma derrota total, mas por uma decisão política. Mesmo após a derrota, a imprensa alemã - como a Kölnische Zeitung - saudou "o retorno dos heróis invictos" . Friedrich Ebert disse "Nenhum inimigo poderia derrotá-lo. "
Na verdade, a situação na Alemanha não era mais sustentável, tanto interna quanto militarmente. Internamente, o país, sujeito a um bloqueio marítimo, não podia mais contar com a importação de alimentos e matérias-primas. Quanto à situação militar, as derrotas se sucediam ( Ofensiva dos Cem Dias ), os Aliados tinham superioridade numérica e material e o estado-maior alemão temia a próxima grande ofensiva aliada (marcada para 13 de novembro). Em outubro de 1918, entre 750.000 e um milhão de soldados estavam em estado de deserção , pelo menos evitando juntar-se à sua unidade e à frente de batalha estacionando em postos de parada na Bélgica ou na Alemanha. O exército usa metralhadoras para desalojar essas massas nas estações de Charleroi e Namur; ela é saudada por granadas em Colônia. Além disso, no início de novembro começaram motins e assassinatos de oficiais de inspiração revolucionária . Por medo desses soldados dissolvidos, as autoridades das regiões fronteiriças se inspiram nas milícias austríacas locais einwohnerwehren, defendendo-se dos soldados em fuga . O Ministro da Guerra da Baviera e o Ministro do Interior da Prússia autorizaram a criação de tais milícias, e o General Groener fundou conselhos de soldados para renovar o diálogo. Em 18 de novembro, ele organizou o retorno das tropas em paz e pediu às autoridades civis que os soldados fossem saudados gloriosamente, "com galhos de abetos" . Essas medidas acalmarão os ressentimentos, embora bandos de saqueadores ainda sejam relatados em 1919. Essa onda de motim de outubro de 1918, e mais geralmente o estado de decadência do Deutsches Heer , em grande parte invalida a lenda.
Assim, a população teve a impressão de que a situação militar não era tão ruim e não entendeu por que os soldados estavam voltando. Em seu Diário , o germanófilo alsaciano Philippe Husser mostra bem a mentalidade do pequeno povo alemão completamente atordoado com a seqüência de acontecimentos. O10 de julho de 1919 ele escreve :
“Em meio à marcha triunfal, foi o choque, o desastre. Um desastre capaz de surpreender amigos e inimigos [...] Hindenburg disse uma vez: "Quem vencer será aquele cujos nervos resistiram por mais tempo". E os nervos do povo alemão cederam primeiro. Em plena marcha triunfante, no meio do território inimigo, suas forças o abandonaram. "
Esse estado de espírito generalizado permitiu que o governo alemão apresentasse a rendição à população como uma decisão política e não militar. Uma derrota militar total teria inclinado a balança de poder ainda mais em desvantagem para a Alemanha durante as negociações.
Os nacionalistas alemães e em particular o NSDAP , se apoderam da lenda para fins de propaganda, que será sistematicamente utilizada, juntamente com a retórica dos “criminosos de novembro” contra a jovem república de Weimar . Em Mein Kampf , Hitler generaliza a análise e tenta mostrar que a vontade de derrubar a Alemanha é uma ação deliberada da retaguarda, em particular da esquerda (socialistas, comunistas) e dos judeus .
Assim que o regime republicano foi instituído na Alemanha, uma oposição silenciosa se levantou contra seus promotores, por causa de seu passado e de sua fé; assim, o socialista Kurt Eisner constitui para os conservadores bávaros o arquétipo do homem a ser destruído: agitador pacifista durante a guerra, judeu, foi assassinado emFevereiro de 1919por um oficial da Guarda. Sintetiza todos os ódios dos conservadores desde o início de 1919 e, de várias formas, no período entre as guerras , representa a figura de quem deu o golpe, a punhalada nas costas na Baviera .
Em 1922, o mito da "facada nas costas" foi usado para fins de propaganda anti- semita pelo ideólogo Alfred Rosenberg : seu Der Staatsfeindliche Zionismus ("Sionismo, inimigo do Estado") acusou os sionistas alemães de '' por trabalhar pela derrota da Alemanha e por apoiar o Reino Unido e a Declaração Balfour de 1917 .
Essa convicção de que a Alemanha poderia ter vencido a guerra em 1918 se o moral não tivesse vacilado, se os traidores não a tivessem "apunhalado pelas costas", é uma das explicações para o suicídio implacável com que a Alemanha nazista se defendeu no final da Guerra Mundial II, esperando contra todas as evidências o milagre que o salvaria. Gradualmente desenvolve-se a psicose da traição interna fomentada pelos judeus e pelos “criminosos de novembro” (comunistas, socialistas, republicanos), que só mereciam a morte. Ainda em 1944, Heinrich Muller , chefe da Gestapo , afirmou que “não cometeremos o mesmo erro de 1918. Não deixaremos nossos inimigos vivos lá dentro. "
"Quando ele fica sabendo da morte de Roosevelt emAbril de 1945, invocando os espíritos de Frederico II da Prússia, que havia sido salvo de uma situação militar desesperadora com a morte da Imperatriz Elisabeth Petrovna em 1762, Hitler tinha o champanhe desarrolhado e, passeando como um possesso, com a mão trêmula de tremores, diz a quem quiser para ouvir: “Aqui! Você se recusou a acreditar! Quem está certo ? " ".