Igualdade de oportunidade educacional ou mais simplesmente, The Coleman Report é um relatório do sociólogo americano James Coleman publicado em 1966 que analisa as desigualdades no sistema escolar americano .
Este relatório mostra que as diferenças entre os alunos no início da escola, principalmente relacionadas à origem social, encontram-se no final da escola e destaca o fracasso das escolas americanas em lutar contra essas desigualdades.
James S. Coleman (1926-1995) considerou a compreensão do funcionamento dos sistemas sociais como o objeto central da sociologia. Sua convicção era que as Ciências Sociais e a teoria social poderiam contribuir para a melhoria da organização social, "tendo como padrão normativo de desempenho a capacidade de resposta de um sistema aos interesses das pessoas" . O Relatório de Igualdade de Oportunidades Educacionais (EEO) ou Coleman foi encomendado pelo Ato de Direitos Civis dos Estados Unidos de 1964 . Essa pesquisa ocorreu ao longo de dezesseis meses, do início à publicação, e incluiu em sua amostra mil escolas, ou cerca de 600 mil alunos questionados.
A hipótese inicial do relatório é baseada em um senso comum geralmente aceito de que o fraco desempenho acadêmico de alunos pobres e de minorias étnicas se deve à falta de recursos financeiros de suas escolas. O relatório Coleman mostra, ao contrário, que entre as escolas estudadas, a lacuna entre os recursos não era tão grande quanto o esperado, mas acima de tudo que o efeito dos recursos no sucesso acadêmico dos alunos não era tão grande quanto a 'origem sociocultural de famílias ( antecedentes familiares ). As principais contribuições do relatório giram em torno da segregação escolar ( Segregação Escolar ), a lacuna de desempenho ( Lacunas de desempenho ) e a influência da escola ( Efeitos Escolares ).
O relatório Coleman primeiro observa a forte segregação da educação americana; este é o mais forte para a população branca que, em 1966, tinha 80% de seus filhos matriculados em escolas compostas por brancos na faixa de 90 a 100%. Como esperado, esse nível de segregação entre brancos e negros foi maior nos estados do sul. Após sua publicação, a segregação escolar sofreu mudanças significativas. Assim, a onda de desagregação escolar iniciada na década de 1960 está parcialmente ligada ao relatório Coleman. Este movimento de "dessegregação" atingiu seu pico na década de 1980, mas a tendência, desde então, reverteu parcialmente, além disso, muitas escolas experimentaram uma onda de "re-segregação" na década de 1990.
Em suma, a segregação escolar sofreu mudanças em ambas as direções nos últimos 40 anos. Em todo o país, cerca de metade da população escolar negra é educada em escolas totalmente negras . Mais do que isso, no início do XXI th século, a proporção de estudantes negros matriculados em uma escola onde a população predominante são as minorias étnicas está em um nível semelhante ao descrito em 1966 pelo relatório Coleman.
Uma parte significativa do Relatório Coleman é dedicada à divisão racial no desempenho acadêmico. Assim, Coleman destacou e quantificou a " diferença entre preto e branco do sucesso acadêmico". No entanto, se esse hiato apresentou uma certa evolução (ou seja, uma diminuição) durante quarenta anos, e isso, graças às políticas de dessegregação, é claro que a tendência desacelerou em grande parte no final da década de 1980., em conjunto com a retirada das políticas de dessegregação. Poderíamos, portanto, acreditar que esses dois fenômenos (o “gap preto-branco” e a (des) segregação) estão causalmente ligados, mas isso é um passo longe demais. De fato, estudos posteriores ao relatório Coleman mostraram que os benefícios das políticas de "dessegregação" são atribuíveis principalmente à parte sul do país e ao período da década de 1970.
As conclusões do relatório foram amplamente utilizadas para promover políticas de integração racial e socioeconômica nas escolas. No entanto, essas políticas não deixaram de ter efeitos perversos, incluindo o êxodo de brancos para as cidades, a fim de escapar dos " planos de ônibus ".
Este ponto é sem dúvida o mais controverso entre os achados do relatório que, surpreendentemente, mostra que os recursos da escola têm pouco impacto na educação, uma vez que o contexto familiar é controlado.
As descobertas de Coleman baseiam-se em um modelo teórico caro aos economistas: “um modelo insumo-produto”. O paradigma desse modelo considera a escola como uma caixa preta na qual as atividades desenvolvidas não são levadas em consideração. De fato, na teoria econômica (da época) não é necessário conhecer os processos de trabalho de uma escola / empresa para saber se ela é eficiente. A vantagem do modelo caixa preta é que ele permite uma análise holística sem recorrer ao exame dos detalhes do que está acontecendo dentro de uma determinada escola / empresa. Na verdade, Coleman & al. tentou medir os efeitos da escola de acordo com um indicador de aprendizagem (ou seja, com base no desempenho obtido durante um teste padronizado) e de acordo com uma série de critérios (entradas).
Assim, cinco variáveis são mobilizadas no modelo explicativo de Coleman:
Nos estudos que se seguiram ao de Coleman, muitos corroboraram que o efeito do background familiar era mais forte do que o efeito dos recursos escolares. No entanto, vários anos depois, outros acadêmicos criticaram o Relatório Coleman, especialmente pelas inferências lineares e aditivas feitas entre aprendizagem e recursos. Em última análise, se as conclusões de Coleman podem facilitar / orientar a escolha das políticas sociais americanas, em particular no que diz respeito ao financiamento de escolas, elas permitem apenas uma compreensão limitada de como esses recursos podem afetar o sucesso acadêmico.
Em última análise, quarenta anos depois, as descobertas de Coleman seriam resumidas da seguinte forma:
Entre as centenas de estudos posteriormente dedicados às funções de produção da escola, e desenvolvidos durante a década de 1990, todos concordam em três pontos:
Sem fazer eco a todos os estudos realizados, citemos outro que sugere que a desigualdade tende a aumentar durante o verão, ou seja, quando a escola está fechada (o que demonstra o efeito compensatório da escola, sem a qual a desigualdade seria ainda maior .)
Muitos autores criticam o caminho errado seguido por seus colegas (Coleman & Cie.) Quando a escola é vista como uma caixa preta. Assim, alguns argumentam que a escola não produz aprendizagem; na melhor das hipóteses, fornece um contexto no qual a aprendizagem ocorre. Nessa perspectiva, a aprendizagem é resultado da educação e não da escola. A abordagem teórica de acordo com o paradigma “dentro da escola” acabará por ser recomendada também pelos economistas (a fim de observar de forma mais eficaz a transformação dos recursos em aprendizagem). Muitos autores agora estão do lado “dentro da escola”, que é considerado mais eficaz para compreender a aprendizagem dos alunos do que as diferenças de recursos entre as instituições.
Em termos de pesquisas internacionais, deve-se notar que os recursos escolares têm um efeito mais forte nos países pobres. Esses resultados sugerem que a pesquisa do relatório Coleman que estabelece uma associação limitada entre recursos escolares e desempenho, uma vez que o contexto familiar é controlado, é, além disso, válida para países que ultrapassaram um certo limite de recursos escolares. Outros artigos corroboram esta tese.
Se a principal contribuição da EEO é atribuir o sucesso acadêmico ao ambiente familiar do aluno e não ao nível de investimento econômico na instituição de ensino, permanece um problema metodológico que reduz o desempenho, testado por equipes de ensino em médias por estabelecimento. Essa abordagem de fato impede a medição de qualquer efeito mestre.
Com crianças, escolas e professores suficientes, além de algumas estatísticas malucas, podemos estimar a contribuição de cada fator para o sucesso acadêmico. Um estudo de 1997 (Schreerens & Bosker) mostra que em termos de sucesso acadêmico 20% vêm da escola frequentada, 20% são atribuídos aos professores, 60% são atribuídos à criança (entenda sua formação).
Isso mostra claramente a importância dos professores, mas de forma alguma explica por quê. Além disso, a influência deste último é atribuída para um determinado ano. Isso significa que sua influência durante os anos anteriores está integrada nos 60% restantes?
Esses estudos abordam as crianças longitudinalmente e as avaliam no início e no final do ano letivo. Com base nisso, é possível estimar os professores e, ano após ano, trazer à tona um efeito mestre sobre o sucesso acadêmico. O erro de Coleman é que ele subestima essa variável.
No início dos anos 1980, Coleman abordou o fenômeno escolar novamente com novas pesquisas sobre escolas católicas e outras instituições privadas. Os autores deste novo estudo relatam que as universidades católicas e outras instituições privadas produzem mais sucesso do que as universidades públicas. Mas também que o sucesso é distribuído de forma mais equitativa entre as classes sociais na instituição escolar católica do que nas escolas públicas.
É interessante notar a mudança nas características políticas do trabalho de Coleman: nas décadas de 1960 e 1970, as políticas liberais foram ameaçadas pela percepção equivocada da EEO de que: “as escolas não importam; famílias fazem ”, enquanto durante a década de 1980, quando Coleman abordou os“ efeitos da escola ”, suas conclusões foram aplaudidas por conservadores que apoiavam escolas particulares.