Justiça processual é a ideia de justiça nos processos usados para resolver disputas ou alocar recursos. Justiça processual é um conceito abordado em filosofia, mas que também é estudado empiricamente em psicologia social , sociologia e psicologia organizacional .
A justiça processual trata da justiça e transparência dos processos pelos quais as decisões são tomadas
Em Teoria da Justiça , o filósofo John Rawls distingue três concepções de justiça processual:
A justiça procedimental subjetiva refere-se à percepção ou avaliação se um processo de tomada de decisão é ou não justo ou injusto. A percepção subjetiva da justiça processual inclui componentes cognitivos, afetivos e comportamentais. Medir essa percepção subjetiva é uma abordagem comum nas ciências sociais.
Os componentes da justiça percebida são complexos e não sujeitos a consenso
A justiça processual diz respeito à natureza do processo decisório, por isso se distingue da justiça distributiva que designa a justeza dos resultados dessas decisões (distribuição de direitos ou recursos), ou justiça retributiva (justeza na punição de injustiças).
Ouvir todas as partes antes de uma decisão ser tomada é uma etapa que seria considerada apropriada para que um processo seja qualificado como justiça processual. Algumas teorias de justiça processual sustentam que um processo justo leva a resultados justos, mesmo se as demandas de justiça distributiva ou restaurativa não forem atendidas.
A justiça processual às vezes é vista como um subcomponente da justiça organizacional.
As diferenças culturais podem influenciar a forma como a justiça processual é vista.
A teoria da justiça processual é controversa, com uma variedade de pontos de vista sobre o que torna um processo justo. Tradicionalmente, essas visões tendem a se enquadrar em três grandes famílias, que podemos chamar de modelo de resultados, modelo de equilíbrio e modelo de participação.
Os modelos teóricos buscam identificar quais fatores influenciam a percepção da justiça processual e quais são os efeitos desta.
As abordagens instrumentais da justiça processual baseiam-se na ideia de que os indivíduos favorecem a justiça processual porque acreditam que procedimentos justos levam a resultados justos. Esses modelos, portanto, pressupõem que as pessoas não valorizam inerentemente a justiça processual, mas apenas em relação à justiça dos resultados que alcançam.
O modelo de controle de processos proposto por John Thibaut e Laurens Walker postula que o grau de justiça percebido pelas pessoas depende do controle que os participantes do conflito têm sobre o processo de tomada de decisão. Eles também sugerem que as pessoas preferem procedimentos que gerem um resultado favorável para si mesmas.
O respeito pelos princípios da justiça processual também foi identificado como um meio de construir a confiança necessária à estabilidade das relações sociais e das organizações.
Modelos também foram propostos para compreender os fundamentos psicológicos da justiça. Um dos mais recentes desses modelos é o Modelo de Engajamento de Grupo. O Group Engagement Model (GEM), projetado por Tom R. Tyler e Steven L. Blader, incorpora teorias psicológicas anteriores para explicar os processos psicológicos subjacentes de justiça processual. Com base na teoria da identidade social e nos modelos de justiça processual relacional, esse modelo sugere que o processo de justiça processual de um grupo influencia a forma como os membros se identificam com aquele grupo, o que por sua vez influencia seu tipo de compromisso dentro do grupo.
Além disso, a pesquisa de Tom R. Tyler e colegas descobriu que dar voz a membros descontentes da banda, seja instrumental (que afeta o processo de tomada de decisão) ou não instrumental (que não tem influência no processo de tomada de decisão) às vezes é suficiente para que um processo seja considerado justo.
Alguns procedimentos são caros. A ideia do modelo de equilíbrio é que um processo justo é aquele que reflete um equilíbrio justo entre os custos do processo e os benefícios que ele produz. Ronald Dworkin argumentou que um processo devidamente equilibrado é aquele que valoriza os direitos das pessoas e as trata igualmente.
A ideia do modelo de participação é que um processo justo é um processo que dá àqueles que são afetados a oportunidade de participar da tomada de decisões. No contexto de um julgamento, por exemplo, o modelo de participação exigiria que o réu tivesse a oportunidade de estar presente no julgamento, apresentar provas, interrogar testemunhas, etc.
A teoria da justiça heurística pressupõe que os indivíduos temem a exploração quando estão na posição de subordinados e, portanto, devem avaliar se seu superior é confiável. Essa teoria propõe que os indivíduos usem a justiça processual para avaliar se uma pessoa é confiável. Os julgamentos sobre a justeza de uma decisão também podem se basear no procedimento, e não no resultado, quando o resultado é desconhecido (por exemplo, níveis salariais em uma empresa).
Na pesquisa em ciências sociais, os efeitos da justiça processual são estudados em vários contextos, como gestão de mudanças ou gestão de recursos humanos (recrutamento, política salarial etc.).
Entre os fatores que levam a uma avaliação positiva da justiça processual percebida estão: a possibilidade de se expressar (" voz "), a qualidade das relações (justiça interacional), as explicações disponíveis sobre a decisão (justiça informacional), as características do decisão (importância, grau de controle sobre a decisão ...), proximidade com quem está sujeito à decisão (identidade social comum) ...
No que diz respeito às consequências de uma percepção positiva da justiça processual, as pesquisas tendem a mostrar que ela melhora a atitude em relação à organização em que as decisões são tomadas. A justiça processual percebida influencia positivamente a confiança, o compromisso com a organização, a proatividade no trabalho ... Mas também teria um papel na prevenção de comportamentos negativos, como roubo.
Um aspecto da justiça processual diz respeito às discussões sobre a administração da justiça e processos judiciais. Este senso de justiça processual está ligado ao direito a um julgamento justo (Estados Unidos), justiça fundamental (Canadá), justiça processual (Austrália) e justiça natural (outras jurisdições de common law).
A ideia de justiça processual é particularmente influente na lei. Na constituição dos Estados Unidos, por exemplo, a preocupação com a justiça processual se reflete no princípio do direito a um julgamento justo . Em outros países de direito consuetudinário, essa mesma ideia às vezes é chamada de justiça natural .
Justiça natural geralmente incorpora ambas as entidades públicas e privadas, enquanto o conceito do direito a um julgamento justo nos Estados Unidos só se aplica aos actores estatais.
Um dos contextos para estudar a justiça processual é a interação entre a polícia e os cidadãos. A análise de 28 estudos mostrou que as ações da polícia são percebidas como mais satisfatórias e mais legítimas pelos cidadãos quando os princípios da justiça processual são respeitados. Essa observação pode divergir da visão de certos policiais, que consideram que a legitimidade das autoridades policiais deriva de sua capacidade efetiva de controlar o crime. A síntese de 18 estudos sobre tomada de decisão em delegacias também mostra que, segundo os funcionários, a justiça implementada nos procedimentos é tão importante, senão mais importante do que os resultados dos mesmos.