Uma linguagem fisicalista é uma linguagem parcialmente formal , que permaneceu na fase de esboço, cuja função é traduzir as frases ou expressões usuais para os termos da linguagem da física .
Para Otto Neurath , na origem do projeto de fundar uma linguagem fisicalista, é necessário construir uma ciência universal capaz de abranger todos os campos do conhecimento. Esta ciência unificada só é alcançável se for baseada em uma gíria universal composta de uma linguagem fisicalista “trivial” que por sua vez serve como a espinha dorsal de uma linguagem fisicalista formal ou “acadêmica” do tipo físico-matemático.
O projeto de criação de uma linguagem fisicalista tem sua origem na obra dos filósofos, cientistas e lógicos do Círculo de Viena , principalmente nas décadas de 1920 e 1930. Ao lado da crítica da metafísica e da filosofia especulativa, os membros do Círculo de Viena - Neurath , Carnap e Schlick na liderança - expressaram o ambicioso projeto de formular uma linguagem comum a todas as ciências. Este projeto parte do princípio de que um sistema linguístico que funciona em uma dada ciência também pode ser utilizado em todas as outras ciências, não sendo necessário mudar de idioma ao passar de uma ciência para outra. A escolha da linguagem da física como linguagem unitária da ciência é baseada em considerações epistemológicas , e não em considerações metafísicas sobre a natureza da realidade. Essa linguagem, que fala de objetos físicos em termos de determinações espaço-temporais, deve se tornar a linguagem universal de todas as ciências, incluindo a biologia e a psicologia.
Porém, não podemos falar de um projeto comum que tenha alcançado consenso neste sentido entre os membros do Círculo de Viena. Há, em particular, uma diferença notável entre o programa de Carnap, que propôs a ideia de uma linguagem " fenomenalista " baseada em "declarações protocolares", e o de Neurath, o primeiro a formular o projeto de constituição. uma linguagem qualificada como "fisicalista". Na controvérsia levantada sobre as declarações do protocolo, Neurath conseguiu convencer Carnap a abandonar a linguagem fenomenalista em favor do fisicalismo , mas enquanto Carnap defende uma concepção " fundacionalista " do fisicalismo - baseada em elementos irredutíveis da experiência vivida - Neurath tem uma abordagem mais pragmática para fisicalismo, a partir de afirmações de " linguagem trivial ". Além disso, contra Schlick, Neurath e Carnap irão ambos sustentar que as afirmações da linguagem fisicalista fornecem uma descrição quantitativa dos objetos a partir dos pontos do espaço-tempo.
A concepção de Otto Neurath de uma linguagem unitária, ou jargão universal, é inteiramente governada pela única função que ele reconhece na linguagem, a de permitir que as pessoas se comuniquem umas com as outras e compartilhem seus conhecimentos. Aos olhos de Neurath, e ao contrário de Carnap, não é a indeterminação e imprecisão do significado dos termos que impede a comunicação, mas sim a presença em nossas linguagens comuns de termos que ele chama de "perigosos", precisamente porque colocam em risco a possibilidade de comunicação. Essas palavras e declarações "perigosas" são todas aquelas que expressam crenças mágico-religiosas ou metafísicas que não se enquadram no que Neurath chama de "a atitude de quando , onde e como ". Essa atitude é a do cientista, mas Neurath insiste que ela pode ser adotada por qualquer pessoa com qualquer linguagem natural. É, por exemplo, perfeitamente possível, segundo ele, destacar os princípios da teoria da relatividade das frases do quotidiano, com a condição, porém, de retirar os termos que não podem ser expressos em todas as línguas e para todos os povos. A promoção de uma linguagem unitária consiste essencialmente em livrar nossas línguas de termos que dividem, porque são a expressão de crenças particulares longe da observação.
Esta posição, Neurath expressa em uma fórmula concisa: "Os termos metafísicos dividem - os termos científicos unem". Ele insiste que a linguagem fisicalista pode ser facilmente ensinada às crianças, enfatizando que é a linguagem mais comum e mais acessível. O projeto de constituição de uma linguagem fisicalista não deve, portanto, levar a forjar novos conceitos para os especialistas, mas, ao contrário, deve nos encorajar a proceder a uma espécie de higiene da linguagem aplicável a todos os tipos de discurso, em particular ao discurso. De acordo com Neurath, o próprio discurso científico é minado por “armadilhas metafísicas”. Portanto, a ciência deve excluir de seu vocabulário termos aparentemente científicos como: "verdadeiro", "falso", " fato ", mas também "experiência", "observação", etc., que são na realidade apenas expressões carregadas de idade. Absolutismo que leva à estéril e debates insolúveis.
No Manifesto do Círculo de Viena (1929), Rudolf Carnap escreve um artigo intitulado “A superação da metafísica pela análise lógica da linguagem”. É aqui que ele traça os traços de uma das primeiras formas deste projeto.
Este artigo é apresentado inicialmente como uma reflexão sobre a linguagem e o significado das expressões. Carnap propõe o desenvolvimento de uma linguagem "fenomenalista", ou linguagem "protocolar", consistindo exclusivamente em termos cujas condições de aplicação são suficientemente conhecidas para que todos os enunciados formados a partir desses termos sejam verificáveis por observação. Essa linguagem deve, portanto, possibilitar a formulação precisa de relatos de experiências vividas tanto no cotidiano quanto nas observações do cientista em seu laboratório (todas constituindo o "dado" da experiência).
Uma vez que essa linguagem de protocolo tenha sido realizada, Carnap atribui a ela uma restrição adicional: todas as suas declarações devem ser parafraseadas em uma linguagem matematizada. É assim que se constitui a linguagem da física, um sistema linguístico que permite transcrever as afirmações do protocolo, essencialmente qualitativas (ex: "está muito frio"), em afirmações quantitativas (ex: "a temperatura é - 10 ° C" ) A objetividade dessa linguagem matematizada não se deve ao seu alcance metafísico, como poderia ser para Galileu ou Descartes, mas ao seu caráter intersubjetivo e universal. Uma linguagem é intersubjetiva se pode ser entendida da mesma maneira por todos graças à quantificação de seus enunciados, e é universal se se pode traduzir para ela os enunciados de outras linguagens (da ciência).
A realização de uma linguagem fisicalista levanta certos problemas que foram notados pelos detratores do Círculo de Viena, bem como por alguns de seus membros, em particular no que diz respeito à possibilidade de atribuir as restrições da linguagem da física a qualquer objeto de estudo. . A psicologia , por exemplo, não parece suportar tais tensões. Carnap argumentou contra essa objeção em um artigo intitulado "Os conceitos e conceitos psicológicos são fundamentalmente diferentes?" "
Outra objeção foi levantada contra Carnap por seu colaborador Neurath em um artigo intitulado “Declarações de protocolo”: não se pode esperar dar uma definição de todos os termos em uma linguagem que não requeira o uso de um termo em si. Neurath usa uma metáfora que se manteve famosa - a dos marinheiros em alto mar :
“Nada permitiria fazer declarações protocolares, cuja pureza garantimos definitivamente, o ponto de partida das ciências (...) Somos como navegadores obrigados a reconstruir em alto mar o seu barco, sem sempre podendo desmontá-lo em um cais e reconstruí-lo com peças melhores (...) Os 'conglomerados' imprecisos são sempre de alguma forma parte integrante do barco. "