O assassinato de Joe Van Holsbeeck , ocorrido no saguão da Estação Central de Bruxelas ( Bélgica ) em12 de abril de 2006, é um evento que emocionou a sociedade belga e suscitou debates sobre questões sociais como segurança, delinquência juvenil e políticas de prevenção e repressão.
O 12 de abril de 200616 a 30 horas, no salão da Estação Central em Bruxelas , dois jovens enfrentar Joe Van Holsbeeck, um jovem de dezessete anos, e tentando agarrar seu leitor de música digital . O jovem recebe sete facadas, incluindo uma no coração. Van Holsbeeck morreu às 21h no hospital para onde havia sido levado.
Das câmeras de vigilância localizadas na delegacia haviam filmado a cena, enquanto os agressores fugiam haviam sido filmados não muito longe, e as fotos tiradas das bandas começaram a circular19 de abril.
Seguiram-se várias pistas, nomeadamente o facto de um dos agressores ter recebido ou feito uma chamada graças ao seu telemóvel na estação, bem como a uma faca encontrada por um sem - abrigo numa lata de lixo localizada perto da estação.
Por fim, os investigadores conseguiram identificar os perpetradores em imagens de vigilância feitas no pré-metrô, a cerca de um quilômetro da estação. As imagens de boa qualidade permitem identificar e prender Mariusz O., um polonês de 16 anos em situação irregular na Bélgica. Este último denuncia seu cúmplice, Adam Giza, um jovem polonês que fugiu para a Polônia . Ele foi preso pela polícia polonesa em26 de abril de 2006 e extraditado para a Bélgica sob certas condições.
Os dois jovens são internados em uma instituição de proteção à juventude e, ao final dos primeiros atos processuais, o juiz de menores decide desistir do caso de Adam Giza, que, portanto, irá ao Tribunal de Primeira Instância , mas não ao de Mariusz O ., que ficará, portanto, sujeito ao juiz de menores.
O 6 de dezembro de 2007, Mariusz O. foi condenado pelo Juizado de Menores, como autor ou co-autor, por homicídio para facilitar o furto. quinta-feira19 de março de 2009, ele estava indo para casa, livre, para a Polônia.
O 23 de setembro de 2008, Adam Giza foi absolvido da acusação de homicídio pelo Tribunal de Justiça de Bruxelas-Capital. O júri apenas o declarou culpado de roubo com violência, resultando em morte, sem intenção de cometê-lo. Ele foi condenado a 20 anos de prisão, pena que normalmente teria de cumprir na Polônia sob a condição de extradição por seu país natal.
O assassinato do jovem rapidamente causou grande agitação na sociedade belga. Além do horror e da tristeza sentida, o seu caráter quase gratuito e as circunstâncias (estação central da capital no auge da hora do rush) fizeram com que os temores de segurança da população se cristalizassem .
Assim, uma petição pedindo mais segurança coletou mais de 255.000 assinaturas e uma marcha silenciosa reuniu 80.000 manifestantes no domingo, 23 de abril, em Bruxelas.
Para além das análises do tipo de segurança ou do questionamento da responsabilidade dos pais, surgiu a questão de saber como um jovem vem matar outro, aparentemente a sangue frio por um motivo fútil.
Claude Javeau, sociólogo e professor emérito da Universidade Livre de Bruxelas (ULB), localiza a origem da tragédia na exclusão dos imigrantes, e no emblemático roubo de um objeto da cultura moderna, incluindo alguns jovens, principalmente imigrantes, são excluídos .
Esta análise é parcialmente compartilhada por Jean-Jacques Jespers , professor do departamento de informação e comunicação da ULB, que acredita que, apesar de uma alta cota de funcionários eleitos de origem imigrante, a discriminação e a retirada de identidade persistem.
No entanto, essas considerações não resolvem a primeira questão de Guy Haarscher , filósofo e professor da ULB, que acredita que, se a frustração é expressa diretamente por um assassinato, é o controle dos impulsos pela civilização que está em questão.
As fotos publicadas para permitir a identificação dos suspeitos mostravam rapazes com pele morena ou morena, e os primeiros depoimentos coletados mencionavam rapazes de tipo mediterrâneo. Estes elementos de identificação veiculados pelo Ministério Público logo no início da investigação foram interpretados, apesar de uma certa cautela da polícia e dos meios de comunicação, como designando a comunidade do Magrebe . Outro aspecto das reacções esteve, portanto, ligado a esta identificação e à questão geral sobre a delinquência específica, real ou imaginária, dos imigrantes.
Assim, nos dias que se seguiram, os pais da vítima pediram à população que não confundisse os bandidos e pessoas de origem norte-africana ou muçulmana e os políticos para não recuperarem politicamente a morte do filho. Indo na mesma direção, o presidente da União das Mesquitas de Bruxelas pediu aos agressores de Joe Van Holsbeeck que fossem à justiça. Solicitado, o Executivo dos Muçulmanos da Bélgica (EMB) havia considerado que não deveria apoiar este apelo, considerando que assim endossaria amálgamas perigosos. Ao mesmo tempo, no entanto, um SP.A-Spirit eleito , Fouad Ahidar , admitiu a existência de ataques contra não muçulmanos. A extrema direita belga denunciou o racismo anti-branco em sua origem.
Descobriu-se que os dois suspeitos eram adolescentes da Polônia , parte de uma comunidade cigana. Portanto, é difícil determinar a influência que esta notícia terá sobre a questão da delinqüência de não-nativos ou sobre sua percepção na sociedade belga. No entanto, podemos notar duas reflexões na imprensa belga: em primeiro lugar, que a sociedade belga tem de facto um problema de percepção e estigmatização de uma parte da população, depois que a resolução desta questão em qualquer caso exige uma gestão. Sem tabu sobre a questão do crime.
Nesse sentido, Guy Haarscher observa que esse tipo de agressão é frequentemente o produto de discurso de ódio e afirma que por trás de um assassinato, também existem “ preconceitos mortais ” que desumanizaram a vítima antes de ser morta. Portanto, a propósito da cautela da mídia e do difícil equilíbrio entre a relação dos fatos e o amálgama, ele acredita que é necessário tanto evitar estigmatizar uma comunidade quanto rastrear atitudes de ódio, de onde vierem.
Para responder ao apelo da população, o governo belga anunciou que pretende lançar um vasto plano de segurança em vários pontos:
Comentaristas, como Jean-Jacques Jespers ou o sociólogo Mark Elchardus , sociólogo da Vrije Universiteit Brussel (VUB), temem que a rápida resolução do caso favoreça o fim rápido da crise e que as declarações de intenções do governo o façam. não leva a nenhuma medida concreta, nem a qualquer questionamento. Segundo eles, se a emoção da rua morrer, então efetivamente rapidamente, as profundas frustrações destacadas por este caso permanecerão presentes, e a situação continuará a se deteriorar porque somente a extrema direita recuperaria os benefícios desse vácuo de segurança. as eleições municipais deOutubro de 2006.