O modelo Karasek é um modelo de análise de tensão em ação. Foi desenvolvido em 1979 por Robert Karasek, professor de psicossociologia do Departamento de Trabalho e Meio Ambiente da Lowell University em Massachusetts (Boston) .
Em forma de questionário, avalia a intensidade da demanda psicológica a que o trabalhador está sujeito, a latitude para a tomada de decisão que lhe é concedida, o apoio social que recebe.
Há muito que a literatura é dominada por esse modelo conceitual, o modelo Job strain (in) , um termo que pode resultar em estresse no trabalho. A difusão e longevidade desse modelo podem ser explicadas pelo fato de que os primeiros estudos etiológicos sublinharam os efeitos preditivos do estresse no trabalho sobre a saúde cardiovascular .
Hoje, o modelo de Karasek se baseia em três dimensões decisivas que devem ser avaliadas ao se estudar a relação entre o ambiente de trabalho e o indivíduo. Originalmente, era um modelo unicamente bidimensional que ligava a demanda psicológica e a latitude de decisão (autonomia). Estes não são suficientes por si só, em 1982, Karasek percebendo a importância das relações sociais no trabalho, acrescentou uma terceira dimensão ao seu questionário, a saber, o apoio social. O objetivo é obviamente proporcionar o máximo alívio aos funcionários que sofrem de tensão no trabalho .
Os requisitos profissionais são a base para a criação desta primeira dimensão. De fato, o termo exigência apareceu como central em muitos estudos sobre estresse no trabalho na década de 1970. Por isso, nesta parte, o objetivo é reduzir ao máximo a carga psicológica que pode ser imposta ao trabalhador. É importante trabalhar para a redução dos fatores que podem ter consequências muito nocivas para o bem-estar mental e psicológico do trabalhador.
Na verdade, a demanda psicológica está principalmente focada no desempenho de tarefas e, portanto, incluirá muitos aspectos, tanto quantitativos quanto qualitativos, como os seguintes:
Nesta parte do modelo, trata-se de garantir a autonomia do trabalhador em determinadas áreas. De fato, muitos estudos já levaram à conclusão de que a falta de autonomia pode ser responsável por um sentimento de estresse que, por sua vez, leva a outros transtornos mentais ou doenças. O objetivo aqui é dar ao trabalhador o poder de agir, de exercer um certo controle sobre o seu trabalho, ao mesmo tempo que promove as suas competências e a sua participação nas decisões.
É por isso que esta dimensão é ela própria composta por duas subdimensões, a saber, o uso de competências e também a autonomia para a tomada de decisões. Entende-se por uso de competências a possibilidade de o trabalhador utilizar tanto as suas competências e qualificações, como também desenvolver novas no seu ambiente de trabalho. Então, a autonomia decisória, por sua vez, implica na capacidade do trabalhador de fazer seu trabalho, de participar ou de intervir na tomada de decisões.
A junção dessas duas primeiras dimensões permite destacar quatro situações de trabalho distintas de acordo com o grau de autonomia e demanda no trabalho:
| Trabalho ativo | Trabalho passivo | Trabalho relaxado | Trabalho tenso |
|---|---|---|---|
| Autonomia forte | Baixa autonomia | Autonomia forte | Baixa autonomia |
| Exigência forte | Baixo requisito | Baixo requisito | Exigência forte |
Esta última parte somada posteriormente ao modelo de Karasek, em 1982, dá conta da importância do papel de suporte social concedido ao empregado. O apoio social complementa as duas primeiras dimensões na medida em que é essencial para o trabalhador sentir-se ouvido e compreendido caso esteja passando por dificuldades tanto nas relações em seu ambiente de trabalho quanto no trabalho em geral. Na verdade, relações conflitantes com a hierarquia ou mesmo com os colegas podem surgir rapidamente e obscurecer os pensamentos do trabalhador.
O objetivo aqui é, portanto, enfatizar a necessidade de boas relações no ambiente de trabalho, pois o contrário pode originar efeitos nocivos não só no nível psíquico , mas também inevitavelmente no nível fisiológico. De fato, está comprovado que os funcionários com baixo apoio social no trabalho têm maior probabilidade de apresentar problemas de saúde.
O modelo Karasek mais utilizado na França para testar os efeitos das condições de trabalho nas doenças cardiovasculares (e seus precursores) compreende 26 itens (VERÃO - ver detalhes abaixo).
Mas, na verdade, existem várias versões com um número diferente de itens, dependendo da escala escolhida:
O modelo de Karasek é utilizado na Europa, Canadá, EUA e Japão, em diferentes versões.
A versão do questionário mais utilizada na França inclui 26 itens divididos em três escalas distintas:
Alguns estudos acrescentam uma quarta escala: restrições físicas no posto de trabalho (5 itens).
A ferramenta também é usada em sua versão de referência com 49 questões explorando as seguintes dimensões:
É possível usar uma versão resumida de 27 questões ou selecionar as questões relativas apenas às duas dimensões principais do modelo de Karasek (demanda psicológica e latitude de decisão), ou seja, 18 itens.
Algumas versões do questionário validado em francês contêm 29 perguntas .
O inquérito SUMER 2003 é um inquérito nacional transversal periódico, realizado pelo DARES do Ministério do Trabalho e realizado pela Direcção de Animação de Investigação, a Direcção de Relações do Trabalho que é a inspecção médica do trabalho e graças à colaboração de uma rede de médicos e inspetores do trabalho regionais, bem como médicos do trabalho voluntários.
Esta pesquisa é baseada na avaliação do questionário de Karasek, que mede a exposição a fatores psicossociais no trabalho na França e, em particular, ao Job Strain por meio dos dois fatores de Karasek, que são a demanda psicológica e também a latitude de decisão. A esta pesquisa foi adicionado o fator de apoio social.
Os objetivos da pesquisa SUMER 2003 são fornecer exposição a fatores psicossociais no trabalho de acordo com o modelo de Karasek na população assalariada francesa, a fim de identificar grupos de risco potenciais, especialmente por gênero, ocupação e setor de trabalho. fornecendo um mapeamento de exposições ocupacionais para a população assalariada francesa.
O campo coberto por esta pesquisa inclui todos os funcionários do sistema agrícola, hospitais públicos, Correios, SNCF e Air France. Por outro lado, certos setores como Minas ou France Telecom, etc. estão excluídos.
Quanto ao protocolo da investigação, os médicos do trabalho sortearam para que as pessoas os investigassem, dentre os funcionários que vinham para consulta periódica ao médico do trabalho. Para cada funcionário sorteado, o médico do trabalho deveria responder ao questionário principal da pesquisa e para um em cada dois funcionários foi proposto um questionário autoaplicável, incluindo, em particular, os sentimentos das situações de trabalho de Karasek. Os questionários eram anônimos, apenas o médico mantinha a relação dos funcionários questionados, bem como os contatos para o acompanhamento da pesquisa. Esta pesquisa recebeu a concordância da CNIL. A amostra total foi de 49.984 funcionários. O auto-questionário foi oferecido a 25.380 funcionários dos 49.984, e concordou em responder 24.486 deles, para uma taxa de participação global de 96,5%, incluindo 14.241 homens e 10.245 mulheres. As variáveis tidas em consideração para o estudo entre as do questionário principal são as seguintes: Sexo do trabalhador, idade (por grupos de dez anos), sector de actividade do estabelecimento empregador, dimensão do estabelecimento em cinco categorias: <10, 10-49, 50-199, 200-499 e 500 e mais. Entre as questões do questionário autoaplicável, foram retidas a demanda psicológica (9 itens) e a latitude de decisão (8 itens). Quanto maior a demanda psicológica e menor a latitude de decisão, maior será a exposição ao Job Strain .
Os resultados deste inquérito constituem uma base de dados nacional utilizada, entre outras coisas, para prevenir estes riscos ao nível jurisdicional, bem como da legislação laboral.
Por outro lado, os dados da pesquisa SUMER foram ponderados para estimar as médias e prevalências de exposição e também as variâncias. Esses resultados permitem identificar as diferenças de exposição a fatores psicossociais no trabalho segundo profissões, setores de atividade e gênero. Observaram-se diferenças significativas entre as ocupações, nomeadamente que a procura e a latitude aumentam com o aumento da ocupação, independentemente do sexo. Por outro lado, a prevalência de Strain no trabalho diminui à medida que a profissão aumenta. Não se observa diferença entre as profissões quanto ao apoio social. Observa -se por meio das variáveis uma prevalência total de Strain no Trabalho de 23,24% , com diferença significativa entre homens e mulheres, estando as mulheres expostas a uma prevalência mais frequente de Strain no Trabalho . Eles são mais frequentemente expostos a uma forte demanda psicológica associada a uma baixa latitude de tomada de decisão. Na verdade, eles estão mais expostos à tensão de trabalho do que os homens. Existem também diferenças marcantes em latitude, demanda e exposição ao Job Strain ao longo do gradiente social.
É importante sublinhar que este inquérito nacional, embora forneça uma grande base de dados, não é imediatamente representativo, porque os setores de atividade não estão representados e também porque a amostra é constituída a partir da participação voluntária de médicos do trabalho.
Kristensen (1995) avaliou as limitações do modelo Karasek. O modelo atende seus limites em uma base teórica ou metodológica.
O modelo é muito simples e geral para ser usado no local de trabalho. Ele oferece apenas 3 dimensões:
- demanda psicológica;
- latitude de tomada de decisão;
- suporte social;
Da mesma forma, essa latitude de decisão é composta apenas de duas subdimensões que não estão necessariamente relacionadas:
- autonomia de decisão
- nível de habilidade
Além disso, não leva em consideração as diferenças individuais no local de trabalho. Além disso, não oferece uma avaliação das relações hierárquicas dentro da organização profissional.
O modelo visa avaliar o estresse gerado pelo ambiente profissional, mas não integra os diversos impactos específicos dos diversos tipos de latitude de decisão e demandas de trabalho.
Em suma, este questionário não responde a todas as situações de trabalho, o seu uso por si só não é suficiente, neste caso avaliamos a percepção de situações de trabalho estressantes e não medimos um nível de estresse em si.