No contexto da mecânica quântica , superdeterminismo é um termo usado para descrever uma classe hipotética de teorias que escapam ao teorema de Bell porque são completamente determinísticas . O teorema de Bell depende da hipótese do livre arbítrio , que é inadequada para teorias determinísticas. É concebível, mas provavelmente improvável, que alguém possa explorar essa falha para construir uma teoria de variável oculta local que replique as previsões da mecânica quântica. Os proponentes do superdeterminismo não reconhecem a existência do acaso ou probabilidade verdadeira em qualquer lugar do cosmos.
O teorema de Bell assume que os tipos de medições realizadas em cada detector podem ser escolhidos independentemente uns dos outros e a variável oculta sendo medida. Para que o argumento da desigualdade de Bell continue, é necessário ser capaz de falar genuinamente sobre qual teria sido o resultado do experimento se diferentes escolhas tivessem sido feitas. Essa hipótese é chamada de nitidez contra factual (in) . Mas, em uma teoria determinística, as medidas que os experimentadores escolhem em cada detector são predeterminadas pelas leis da física. Portanto, pode-se argumentar que é errado falar do que teria acontecido se diferentes medidas tivessem sido escolhidas: nenhuma outra escolha de medida era fisicamente possível. Uma vez que as medições escolhidas podem ser determinadas com antecedência, os resultados em um detector podem ser afetados pelo tipo de medição realizada em outro sem que a informação tenha que viajar mais rápido do que a velocidade da luz .
Na década de 1980 , John Stewart Bell discutiu o superdeterminismo em uma entrevista à BBC .
“Existe uma maneira de escapar da inferência das velocidades da superluz e da ação fantasma à distância. Mas implica em determinismo absoluto no universo, a completa ausência de livre arbítrio. Se assumirmos que o mundo é superdeterminista e não apenas que a natureza inanimada opera mecanismos nos bastidores, mas com nosso comportamento, incluindo nossa crença de que somos livres para escolher ter uma experiência em vez de outra, absolutamente predeterminada, incluindo a "decisão ”Pelo experimentador para realizar um conjunto de medições em vez de outro, então a dificuldade desaparece. É inútil para um sinal de luz mais rápido dizer à partícula A qual medição foi feita na partícula B , porque o universo, incluindo a partícula A , já "sabe" o que essa medição - e seu resultado - será. "
Embora ele reconhecesse essa deficiência, ele também argumentou que era implausível. Mesmo que as medições realizadas sejam escolhidas por geradores de números aleatórios determinísticos, as escolhas podem ser consideradas como "efetivamente livres para o objeto em questão" porque a escolha da máquina é modificada por um grande número de efeitos muito pequenos. É improvável que a variável oculta seja sensível a todas as mesmas pequenas influências do gerador de números aleatórios.
O superdeterminismo também foi criticado por causa de suas implicações para a validade da própria ciência . Anton Zeilinger, por exemplo, escreveu:
“Sempre assumimos implicitamente a liberdade do experimentador ... Esse pressuposto fundamental é essencial para fazer ciência. Se isso não fosse verdade, então sugiro que não faria sentido fazer perguntas à natureza em um experimento, pois então a natureza poderia determinar quais são nossas perguntas e poderia guiar nossas perguntas de tal forma. imagem da natureza. "