A teoria do ator estratégico foi desenvolvida por Michel Crozier e Erhard Friedberg na década de 1970 . É uma teoria central na sociologia das organizações , desenvolvida no âmbito da análise estratégica .
Parte-se da seguinte constatação: dado que não podemos considerar que o jogo dos atores é determinado pela coerência do sistema em que estão inseridos, ou pelos condicionantes ambientais, devemos primeiro buscar compreender como as ações coletivas baseadas nas vezes comportamento contraditório e interesses individuais.
Em vez de vincular a estrutura organizacional a um conjunto de fatores externos, esta teoria, portanto, tenta entendê-la como uma elaboração humana, um sistema de ação concreto . Reúne, portanto, as abordagens que analisam as causas partindo do indivíduo para acabar com a estrutura ( individualismo metodológico ) e não da estrutura para o indivíduo ( estruturalismo ).
Crozier e Friedberg consideram que é necessário enfocar não na função dos atores ou dos subsistemas dentro de uma organização, mas nas estratégias individuais dos atores. Mas como explicar essas estratégias?
Acima de tudo, é preciso buscar sistematicamente as regularidades observadas no comportamento, que devem ser reinterpretadas no marco do modelo do ator estratégico. “A estratégia é a base inferida ex-post das regularidades de comportamento observadas empiricamente”. Mas essas estratégias não dependem de objetivos claros e precisos, pelo contrário, são construídas em situação, estão ligadas aos bens que os atores podem ter à sua disposição e às relações em que se inserem. O conceito de estratégia, portanto, refere-se a diferentes dimensões:
Além disso, o comportamento dos atores se ajusta ao comportamento possível de outros de acordo com os ativos à sua disposição. A capacidade de ação do ator é então baseada em quatro postulados:
Esses quatro postulados devem ser compreendidos dentro da mesma problemática: “Como é que as organizações se sustentam e mantêm sua identidade , apesar das forças centrífugas a que os atores as sujeitam? "
Crozier e Friedberg propõem um método empírico para compreender o funcionamento das organizações, aconselham a analisar uma organização olhando para as relações de poder que a estruturam e tornam inteligíveis os comportamentos dos atores. Vemos então que o resultado dos jogos é relativamente imprevisível, os atores muitas vezes se desviam significativamente do papel que devem desempenhar. Para entender isso, é necessário colocar em jogo a noção de zona de incerteza . Essas áreas correspondem a lacunas nas normas , falhas técnicas, pressões econômicas que impedem o cumprimento dos objetivos da organização. Eles também têm outra fonte, os atores podem ter interesse em ocultar seus reais objetivos, a fim de reter uma certa capacidade de negociação . O comportamento imprevisível por parte dos atores reduz o poder daqueles que fazem as regras e procuram aplicá-las. Além disso, mesmo que o regulador busque aumentar o número de regras para canalizar o comportamento dos atores, pode gerar um efeito perverso ao desviar as motivações dos atores-alvo de seu objetivo inicial (como é o caso do zeloso funcionário )
Para Crozier e Friedberg, se queremos entender as articulações entre jogos de atuação e o sistema de ação concreto, devemos usar dois modos de raciocínio: o raciocínio estratégico e o raciocínio sistêmico . O primeiro começa com o ator para descobrir o sistema, o segundo tenta destacar a ordem que emana do sistema. Podemos, portanto, explicar a integração de comportamentos em um todo estruturado e, possivelmente, destacar os sistemas concretos de ação que geram disfunções globais.