Tribunal Criminal Internacional para Ruanda | ||
Os escritórios do ICTR em Arusha em 2003 | ||
Acrônimo | (en) ICTR, (fr) ICTR | |
---|---|---|
Jurisdição | Genocídio de Tutsis em Ruanda | |
Modelo | Tribunal Penal Especializado Internacional | |
Língua | Inglês , francês | |
Criação | 8 de novembro de 1994 | |
Dissolução | 31 de dezembro de 2015 | |
Assento | Arusha | |
Informações de Contato | 3 ° 22 ′ 04 ″ sul, 36 ° 41 ′ 47 ″ leste | |
Geolocalização no mapa: Tanzânia
| ||
Veja também | ||
Site oficial | https://unictr.irmct.org/fr/tr Tribunal | |
O Tribunal Criminal Internacional para Ruanda ( ICTR ) é um antigo tribunal criminal internacional estabelecido em8 de novembro de 1994pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas para julgar os responsáveis por atos de genocídio contra os tutsis em Ruanda e outras violações graves do direito internacional humanitário cometidas no território de Ruanda , ou por cidadãos ruandeses no território de Ruanda. ”Estados vizinhos. , Entre o1 r janeiro e a 31 de dezembro de 1994. Sua sede estava localizada em Arusha , na Tanzânia .
Ele conclui seu trabalho em 31 de dezembro de 2015com um histórico misto e muito criticado por muitos especialistas. Os arquivos do tribunal são controlados pelo Mecanismo de Tribunais Criminais Internacionais .
As resoluções do Conselho de Segurança da ONU que dizem respeito ao ICTR são:
O tribunal deveria concluir seus trabalhos em 2010. As decisões de primeira instância foram emitidas antes do final de 2012 e as decisões de apelação antes do final de 2015.
O mandato do ICTR é apenas "julgar pessoas presumivelmente responsáveis por atos de genocídio e outras violações graves do direito internacional humanitário cometidas no território de Ruanda e cidadãos ruandeses presumidos responsáveis por tais atos ou violações do direito internacional cometidas no território de Ruanda . o território dos Estados vizinhos entre 1 ° de janeiro e31 de dezembro de 1994 "
Seu objetivo é "contribuir para a restauração e manutenção da paz e para a reconciliação nacional" em Ruanda, conforme estabelecido pelo Conselho de Segurança.
O ICTR é composto por duas câmaras de primeira instância, cada uma com três juízes, uma câmara de recurso com cinco juízes, um procurador e uma secretaria.
Os juízes da Câmara de Recursos são aqueles que já têm assento na Câmara de Recursos do Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia . Os das duas câmaras de primeira instância são eleitos pela Assembleia Geral das Nações Unidas, em lista apresentada pelo Conselho de Segurança constituída a partir das candidaturas propostas pelos Estados membros.
As línguas de trabalho do Tribunal Internacional são o inglês e o francês.
As sentenças proferidas são executadas em Ruanda ou em países que se ofereceram ao Conselho de Segurança para receber condenados.
O Tribunal Criminal Internacional para Ruanda tem feito um esforço de transparência e comunicação, em particular usando seu site e outros meios locais para fazê-lo.
A situação pode ser acompanhada no site do ICTR.
Ele era o bourgmestre da cidade de Taba em 1994. Preso emJaneiro de 1995em Lusaka , Zâmbia , seu julgamento ocorreu entre janeiro de 1997 e março de 1998 . Esta foi a primeira frase do ICTR.
Jean-Paul Akayesu foi condenado à prisão perpétua pelo massacre de 2.000 refugiados tutsis no escritório comunal de Taba, incitamento a estupros coletivos e públicos, bem como por sua participação direta em vários assassinatos.
Este julgamento também estabeleceu uma cadeia de comando. O tribunal também, pela primeira vez, reconheceu o estupro como crime de genocídio, na medida em que foi cometido com a intenção de destruir, total ou parcialmente, um determinado grupo visado como tal .
Nasceu o 19 de outubro de 1955, Jean Kambanda chefiou a União de Bancos Populares de Ruanda de Maio de 1989 no Abril de 1994. Kambanda foi o vice-presidente do Movimento Democrático Republicano (MDR) e tornou-se primeiro-ministro do governo interino em9 de abril de 1994, dois dias após o ataque ao avião do presidente Juvénal Habyarimana .
Preso em Nairobi , Quênia , em18 de julho de 1997, Jean Kambanda foi indiciado por sua participação direta no genocídio e suas intervenções em nome do governo provisório. Como político, também é acusado de não ter intervindo para pôr fim aos crimes. Jean Kambanda admitiu ter distribuído armas e munições nas prefeituras de Butare e Gitarama , sabendo que seriam utilizadas para massacres de civis . Pela primeira vez, um chefe de governo reconheceu a existência do genocídio e confirmou que ele havia sido preparado com antecedência.
As cobranças são retidas em 16 de outubro de 1997 :
O 4 de setembro de 1998, Jean Kambanda foi condenado à prisão perpétua por genocídio, conspiração e incitação direta e pública ao genocídio, cumplicidade no genocídio e crimes contra a humanidade. Ele então reconsiderou sua confissão e interpôs recurso, rejeitado pela Câmara de Recursos do ICTR em19 de outubro de 2000. Jean Kambanda está cumprindo sua pena hoje no Centro de Detenção Central em Bamako , Mali . Esta foi a primeira condenação por genocídio desde a adoção da Convenção do Genocídio de 1948 .
Fonte : Trial Watch
Naturalizado belga em 1975 , Georges Ruggiu era jornalista e apresentador da Radio Mille Collines na época do genocídio. Preso em Mombaça , Quênia em23 de julho de 1997, ele admitiu ter transmitido programas que incitaram assassinatos ou ataques graves à integridade física ou mental dos tutsis e constituíram atos de perseguição contra os tutsis, bem como contra certos hutus e cidadãos belgas . Seu julgamento foi dissociado do da mídia de ódio (veja abaixo) e ele foi condenado a doze anos de prisão em12 de julho de 2000.
O julgamento da "mídia de ódio" começou em 23 de outubro de 2000e é responsável por reprimir a mídia que encorajou o genocídio de 1994.
São três acusados:
O 19 de agosto de 2003, o ICTR havia condenado os dois primeiros acusados à prisão perpétua e o terceiro a 35 anos de prisão por incitarem o ódio étnico antes e durante o período do genocídio de 1994, antes que suas sentenças fossem reduzidas em recurso.
O Supremo Tribunal do Canadá decidiu em27 de junho de 2005que Léon Mugesera , refugiado político desde 1996 , terá que retornar a Ruanda para responder por acusações de incitação ao ódio e genocídio. Léon Mugesera fez um discurso em 1992 incitando a população Hutu a massacrar os Tutsis.
Alguns países têm em suas legislações a possibilidade de julgar por genocídio, crimes contra a humanidade ou crimes de guerra as pessoas acusadas desses crimes e que estejam em seu território. O ICTR e os tribunais desses países são, então, concomitantemente competentes para julgar esses crimes. No entanto, o ICTR mantém a primazia sobre essas jurisdições e pode pedir-lhes que renunciem à jurisdição em seu favor a qualquer momento durante o processo.
Uma pessoa já julgada pelo ICTR já não pode ser julgada por um tribunal nacional. Uma pessoa julgada por um tribunal nacional só pode ser julgada de novo pelo ICTR se o ato pelo qual foi julgada for qualificada de crime comum ou se o processo nacional que lhe foi instaurado tiver por objetivo isentá-la de sua responsabilidade penal.
Vários países usaram sua jurisdição universal para julgar pessoas suspeitas de participação no genocídio:
No que diz respeito às vítimas do genocídio, o ICTR parece ser um momento e lugar importante para (re) constituição da memória de fatos geralmente ocultados pelos autores dos crimes, o que pode ajudar a acalmar as tensões impedindo um real retorno do Paz. O problema de todas as conseqüências da guerra , além do econômico, parece poder no futuro ser melhor tratado pelo direito internacional, porque menos “indizível”.
A falta de recursos e juízes, o tempo despendido nas traduções, também são fontes de atrasos e dificuldades na investigação, apontadas pelos membros do tribunal e seus relatórios à ONU. O trabalho desses tribunais é de longo prazo, cujos resultados finais ainda não podem ser produzidos.
Embora o ICTR tenha julgado um grande número de líderes políticos seniores envolvidos no genocídio, não tomou nenhuma ação contra os crimes de guerra ou crimes contra a humanidade atribuídos à Frente Patriótica de Ruanda (RPF). A promotora Carla Del Ponte , que tentou realizar tais investigações, foi contestada pelo governo ruandês (resultante da vitória do RPF) que considera que o julgamento desses crimes é de sua responsabilidade. O mandato do procurador M me Del Ponte não foi renovado em 2003 e seu sucessor não procurou prosseguir com as investigações.
Além disso, os sobreviventes podem ter sido tratados menos bem do que os detidos. A promotora Carla del Ponte disse que o centro de detenção era uma prisão "cinco estrelas", onde os detidos eram "muito bem tratados do ponto de vista nutricional", enquanto as "vítimas testemunhas estavam em condições miseráveis". Uma sobrevivente, Yolande Mukagasana, dedica muitas referências em seu livro às investigações e julgamentos do ICTR. Assinala, entre outras coisas, que os sobreviventes não têm advogado (porque são testemunhas e não partes civis) e que a sua segurança não estava garantida, alguns foram mortos no regresso ao Ruanda. Ela também critica o fato de que os denunciantes de estupro são submetidos a perguntas desestabilizadoras que são humilhantes e a tentativas explícitas de reconstituição.
Além da unilateralidade do histórico do Tribunal, outras críticas foram levantadas pelos advogados de defesa. Assim, o procedimento seguido é o da common law anglo-saxónica, em que o procurador e o arguido são considerados iguais perante o juiz que decide com base nas provas apresentadas. Mas essa igualdade seria imperfeita, pois é o promotor que decide quando abrir o processo na audiência, com base nas provas que conseguiu reunir. A proximidade da sede do tribunal com Ruanda também permite que ele reúna provas e testemunhas de acusação mais facilmente do que o acusado pode fazer para as testemunhas de defesa, estas últimas às vezes vivendo no exílio, e aquelas que moram em Ruanda provavelmente ficarão sob pressão do Governo de Ruanda. Além disso, as garantias que este governo pode dar aos arguidos que foram absolvidos e pretendem regressar ao Ruanda estão longe de estar estabelecidas. Essas pessoas absolvidas não podem retornar a Ruanda quando os países anfitriões parecem relutantes em recebê-los.
Também foram feitas críticas ao seguimento a ser dado aos absolvidos que não podem voltar para casa e para os quais o tribunal tem dificuldade em encontrar um país terceiro de acolhimento.