Na fenomenologia, a temática da correlação é abordada através do estudo do princípio do correlacional a priori postulado por Edmund Husserl no ( § 48 ) de seu livro La Krisis , parágrafo cujo título é: "todos" sendo ", qualquer que seja o significado, e qualquer que seja a região, é o índice de um sistema subjetivo de correlação ” . Renaud Barbaras , a quem devemos muito da pesquisa contemporânea sobre Husserl, observa que encontramos a primeira expressão desse " a priori correlacional" em suas Pesquisas Lógicas por volta de 1898. Para sublinhar a importância desse "princípio", ele também observa em seu trabalho La Vie lacunaire que Husserl "caracteriza a tarefa da fenomenologia como a elaboração do universal a priori de correlação"
Husserl introduz o "princípio" a partir das seguintes considerações: "todo mundo sabe que vive dentro do horizonte de seus semelhantes, com os quais pode entrar em uma conexão, às vezes real, às vezes potencial, assim como eles podem. estar-juntos atual ou potencial. Ele sabe que ele e seus companheiros estão, em uma conexão atual, conectados de tal maneira às mesmas coisas da experiência, que cada um tem dessas mesmas coisas aspectos diferentes, lados diferentes, perspectivas diferentes etc., mas cada vez da mesma sistema de conjunto de diversidades das quais cada um é consciente por si mesmo como o mesmo (na experiência atual da mesma), sempre como um horizonte de experiências possíveis dessa coisa ” .
Husserl continua: "Nenhum homem imaginável, e não importa como o imaginemos modificado, poderia experimentar um mundo em modos de dados diferentes desta relatividade sempre mutante ... mundo que é dado a ele em sua vida de consciência e na comunidade que ele forma com seus semelhantes ” .
Renaud Barbaras especifica que, para Husserl, não se trata de evidência ingênua de que “cada objeto é caracterizado por modos subjetivos de dados, que consequentemente, todos vêem as coisas e o mundo como são. Aparecem [...] cada coisa tem , cada vez, para cada homem, uma aparência diferente ” . Ora, "a evidência ingênua segundo a qual todos veem as coisas, e o mundo em geral, como lhe parecem, essa ingenuidade cobriu [...] um amplo horizonte de verdades surpreendentes que nunca haviam entrado, com o que 'elas têm suas próprias e com a sistematicidade da sua sequência, no campo de visão da filosofia ” . Husserl rejeita qualquer interpretação cética redutora. Pertence a essa evidência ingênua a explicação de que cada vez que percebemos um objeto, investimos nele um interesse que vem de nossa subjetividade. Em Krisis , ele faz a observação que: “em qualquer percepção da coisa está implícito todo um horizonte de modos de aparecimento e síntese de validação que não são atuais e ainda co-funcionam” . Além do jogo de correlações no fenômeno de qualquer percepção individual, Husserl defende a ideia de um “ universal a priori ” entre os modos de aparecimento de todos os “seres” de um mesmo mundo subjetivo. Seguem duas teses:
Para resumir; do "princípio" segue-se uma dupla tese, que todo ser está inscrito em um sistema subjetivo de correlação, com sua proposição inversa: "toda consciência está envolvida no próprio ser do mundo, assim como a referência a um mundo está envolvida no ser de toda consciência ” . Apresentar os termos desse princípio dessa maneira equivale a reverter "o status dos termos em relação ao ser da consciência e ao do mundo" .
Qualquer representação, "qualquer avistamento é considerado (por Husserl) como uma correlação" noético-noemática "porque a" noesis "ou o tipo de vista pela qual levamos os objetos em vista afeta o" noema "que almejamos " . Segue-se, como observa Renaud Barbaras, que "o a priori da correlação estipula a relatividade do ser transcendente a uma consciência, isto é, a dependência de seu ser em relação à sua aparência" .
A correlação implica uma conexão mais ou menos próxima entre duas coisas diferentes. O caráter "a prioritário " que Husserl descobre acrescenta a ele a ideia de uma " precedência " da unidade sobre a distinção entre as coisas, que interviria apenas secundariamente (portanto, da consciência e apenas do objeto. Ela visa). Emmanuel Levinas sublinha a originalidade desta descoberta e sintetiza “é a relação com o objeto que é o fenômeno primitivo e não um sujeito e um objeto que devem chegar um ao outro” . Em testemunho do que, o tema da apreensão do objeto pela consciência, que motiva as teorias do conhecimento, revela-se um falso problema.
Além disso, se "tudo o que é é mantido em tal correlação com os modos de dados que lhe pertencem numa experiência possível [...], que tudo o que é é o índice de um sistema subjetivo de correlação" , ocorre este fenômeno. como visão “mina” do mundo e visão da “coisa em si”, manifestando uma antinomia fundamental que a fenomenologia terá de resolver, nota Maurice Merleau-Ponty .
Assim como a existência do " a priori correlacional" põe em jogo o sentido de ser de tudo o que é (objeto e mundo), ela questiona "o sentido de ser desse ser particular que é a consciência" . Com efeito, o mesmo Renaud Barbaras observa em outra obra “isso equivale a dizer que a referência a uma consciência está envolvida no próprio ser do mundo” . Não pode ser pensada a correlação e a abertura da consciência para algo diferente de si mesma "apenas na condição de que o ser da consciência não seja pensado no modelo da coisa e, portanto, não dela. Faça uma substância" .
Rudolf Bernet observa que em cada "fenômeno" se revela "tanto o mundo na medida em que é constituído pela" subjetividade transcendental ", quanto essa própria subjetividade na medida em que constitui o mundo. A redução fenomenológica evidencia, assim, a “correlação transcendental” entre o ser do sujeito constituinte e o ser do mundo constituído, mostrando assim como essa constituição já funcionava na vida natural, sem aparecer por tudo isso ”.
De maneira mais geral, "a ideia de" fenômeno "implica a correlação estrita das coisas em sua aparência, em sua maneira de se apresentar ou se dar e a consciência para a qual ou para quem as coisas aparecem", escreve Florence Caeymaex. Com Husserl, a ênfase não está nas coisas, mas em como elas aparecem. É em virtude desse “princípio” que Husserl atualiza o “a priori universal de correlação”, que “o aparecer envolve em virtude de seus momentos constitutivos aquilo que nele aparece, a que chamamos o aparecimento, e aquele a quem aparece o que aparece [...]. Que o aparecer se destine a um sujeito não significa que o que aparece se constitua dentro desse sujeito, e que seu próprio conteúdo de ser seja, em última instância, o da consciência e de suas experiências ”, escreve Renaud Barbaras. Com efeito, referir-se ao aparecimento de um sujeito (a direção que toma a maior parte das análises de Husserl) comprometeria o projeto central da fenomenologia.
Como sublinha Renaud Barbaras, “assistimos (em todas as interpretações tradicionais) a uma reificação dos dois pólos constitutivos da correlação, reificação através da qual a autonomia de aparecer é comprometida” . Para concretizar este projeto é necessário implementar uma “época radicalizada que se poderia chamar de“ desrificação ”, que se relacionará com os dois pólos constitutivos da correlação, a saber, a consciência e o transcendente aparente” . No que diz respeito à consciência, o “a priori correlacional” significa “que a essência da consciência implica sua relação com um transcendente” , este elo é necessário para que a consciência seja verdadeiramente una, é esta propriedade que desenvolve o conceito de “ intencionalidade ”.
O ser só pode ser de acordo com o modo como se dá à consciência, Husserl terá de se voltar para o estudo das múltiplas experiências de consciência nas quais as coisas são dadas.
“Com os Krisis , assim como com as outras obras que marcam esse período de sua filosofia, Husserl explica radicalmente sua virada ontológica na fenomenologia. Husserl tenta fazer do “ mundo da vida ” um objeto da ciência da mesma forma que qualquer objeto da ciência (seja natural, humano ou histórico). No entanto, deve-se ter em mente que esse objeto é um “ a priori universal de correlação”, no sentido de que não possui as mesmas características “empíricas” do objeto estudado por outras ciências ”, escreve Mario Charland.