O massacre da girafa Marius é um caso ético ligado ao polêmico massacre de uma girafa macho de dois anos chamada Marius, ocorrido em 9 de fevereiro de 2014 no Zoológico de Copenhagen (Dinamarca).
Embora com boa saúde, seus genes estavam sobrerrepresentados na população cativa. Apesar de várias ofertas de colocação e da oposição de parte da opinião pública, ele é fuzilado. Seu corpo é então dissecado durante uma atividade educacional antes de ser dado como alimento aos carnívoros do zoológico.
Este caso, que recebeu significativa cobertura da mídia, é sintomático das polêmicas ligadas ao manejo de populações de animais selvagens em cativeiro em zoológicos e, em particular, de sua reprodução.
O Zoológico de Copenhagen , fundado em 1859, é uma instituição autônoma que recebe subsídios financeiros do Estado e é administrada por um Conselho de Administração. Apresenta ao público girafas reticuladas , criadas no âmbito do Programa Europeu de Conservação de Girafas (EEP), criado pela Associação Europeia de Zoos e Aquários (EAZA), da qual o zoo é membro. Marius nasceu assim em Copenhague no âmbito deste programa em 6 de fevereiro de 2012. O zoológico, então dirigido por Steffen Stræde, não comunica seu nome, porque tem uma política de não dar um nome publicamente a certos animais. Internamente, porém, os tratadores de animais chamam esta girafa de Marius.
Marius tendo muitos irmãos e irmãs dentro do programa de reprodução do conservatório, a genética de seus pais já está muito presente na população cativa. Seus pais não eram parentes, Marius não é consanguíneo , ao contrário do que alguns meios de comunicação afirmam. Quando tensões relacionadas à idade e à dinâmica social da espécie começam a surgir dentro do grupo das girafas, o diretor científico, Bengt Holst, entra em contato com o coordenador da girafa PEA, biólogo Jörg Jebram, bem como seu comitê, para obter uma opinião sobre as várias opções possíveis quanto ao seu futuro.
Entre as alternativas de abate, esterilização ou colocação em grupo unissexo de machos são opções que vêm sendo exploradas. No entanto, estes não foram considerados preferíveis pelo Zoológico de Copenhagen, que considerou que a esterilização afetaria adversamente sua qualidade de vida e que colocá-lo em outro zoológico o faria ocupar um "espaço para girafas mais valiosas no mapa. Genética" para a conservação deste subespécies. Em um comunicado de imprensa, portanto, ele informa que “o programa europeu de criação de girafas aceitou que o zoológico de Copenhague o sacrificará” .
No início de fevereiro, o zoológico anuncia que pretende abater esta girafa no dia 9 deste mês. A informação é recolhida por alguns meios de comunicação dinamarqueses e um meio de comunicação britânico.
Entre este anúncio público e o massacre, o Zoológico de Copenhagen recebe ofertas de colocação para Marius, mas nenhuma é aceita. Comentando sobre várias ofertas, o zoológico disse que as ofertas não atendiam aos requisitos da EAZA. Como membro desta associação, o Copenhagen Zoo não possui alguns de seus animais e deve cumprir as regras da associação. O zoológico também não tem permissão para vender animais, e a colocação de animais fora do programa de criação é limitada a locais que seguem o mesmo conjunto de regras da EAZA. Assim, várias ofertas foram recusadas. O zoológico de Cracóvia, membro da EAZA, disse que se ofereceu para hospedar Marius, mas foi recusado sem justa causa. De acordo com Bengt Holst, uma oferta de última hora de outro membro da EAZA, o Yorkshire Wildlife Park , para receber Marius em seu grupo de machos foi recusada sob o argumento de que o espaço neste parque de vida selvagem seria melhor usado por um "geneticamente mais precioso girafa "do que Marius. Ofertas de dois parques não pertencentes à EAZA, o parque animal holandês Landgoed Hoenderdaell e o zoológico sueco em Frösö, bem como uma oferta de um indivíduo também foram recusadas.
A girafa Marius foi finalmente abatida no domingo, 9 de fevereiro de 2014, por volta das 9h15, pouco antes da inauguração do zoológico, pelo veterinário Mads Frost Bertelsen usando uma pistola de abate . Ele havia sido atraído com pão de centeio , um alimento particularmente apetitoso para ele, para um espaço atrás da casa da girafa. Este procedimento possibilitou não estressá-lo e que ele não notou nada. Ele morre instantaneamente. Ao contrário do que afirmam alguns meios de comunicação, este massacre não ocorreu em público.
O zoológico havia descartado a possibilidade de eutanásia por injeção, pois isso tornaria a carne imprópria para o consumo dos carnívoros aos quais era destinada. Marius tinha dois anos na altura da sua morte, ao contrário do que muitos meios de comunicação afirmam (18 meses). Na natureza, esta é uma idade em que girafas machos jovens deixam seu rebanho de nascimento e, às vezes, formam grupos de machos jovens para se defender de predadores enquanto esperam alcançar o status de macho reprodutivo. Esta é uma idade em que a mortalidade por predação de grandes felinos seria particularmente alta.
A população de girafas em cativeiro na Europa era de 798 indivíduos em 2014, incluindo cerca de 100 girafas reticuladas , a subespécie de girafa nativa do Quênia à qual Marius pertence. Naquele ano, o estado de conservação da espécie foi classificado como ' Menor Preocupação ' desde uma avaliação de 2010 pela União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), enquanto o estado de conservação das subespécies não é conhecido com certeza devido à falta de avaliação por IUCN. Ele será avaliado como “em perigo ” alguns anos depois, em 2018.
Desde que os registros começaram a ser mantidos em 1828, apenas cinco girafas foram abatidas dessa forma por motivos de manejo semelhantes, ligados à genética da população cativa. Entre 2012 e 2014, dois outros jovens girafas machos do Programa Europeu de Espécies Ameaçadas (EEP) foram abatidos.
O Zoológico de Copenhagen abate de 20 a 30 animais por ano, principalmente antílopes e animais domésticos ( lhamas e cabras).
Após ser baleado, Marius é autopsiado e dissecado em público, como parte de uma atividade educativa, na frente de cerca de cinquenta pessoas, incluindo crianças. A atividade foi oferecida fora do roteiro dos visitantes do zoológico, em local acessível apenas aos interessados. Também é transmitido ao vivo pela internet.
Tobias Stenbaek Bro, o porta-voz do zoológico disse nesta ocasião: “Estou muito orgulhoso porque acho que demos às crianças uma grande compreensão da anatomia de uma girafa que eles não teriam. Olhando para uma girafa em um foto ” . A dissecação pública de animais selvagens mortos, de acordo com Bengt Holst, é a política do zoológico para educar as pessoas sobre a natureza e a vida selvagem. É uma prática considerada normal na Dinamarca, que ocorre regularmente no zoológico, assim como em outros lugares, como o Museu de História Natural Aarhus (in) , na segunda cidade do país.
Partes carnais de seu corpo são então dadas a vários carnívoros de zoológico (leões, tigres, ursos polares) para alimentá-los, bem como a onívoros, como babuínos. Outras partes (laringe, estômago, intestinos e seus conteúdos, genitais e pescoço) são encaminhadas para diferentes projetos de pesquisa.
A agência de notícias norte-americana Associated Press está divulgando uma foto da dissecação pública em todo o mundo, chamando a atenção para o caso.
No dia do massacre, uma manifestação de protesto reunindo cerca de quinze pessoas foi realizada em frente ao zoológico. A cobertura da mídia sobre a ocorrência desse evento gera diversas reações de indignação na internet , principalmente nas redes sociais , em escala internacional.
A Associação Europeia de Zoológicos e Aquários (EAZA), da qual o Zoológico de Copenhague é membro, declara seu total apoio às decisões e políticas do zoológico. Seu diretor-executivo, o biólogo Lesley Dickie, diz entender que parte da opinião pública pode estar indignada com o massacre, mas que é a preservação da espécie que deve ser a prioridade. Apoia os méritos desta matança e declara que a posição da EAZA quanto à possibilidade de utilizá-la excepcionalmente no quadro da gestão da criação de conservação recebe o apoio da União Internacional para a Conservação da natureza (IUCN).
No entanto, esta posição não é unânime entre os zoológicos membros da EAZA, vários diretores tendo julgado publicamente esta decisão de recorrer ao abate de um animal selvagem saudável de forma bastante negativa. É o caso de Pierre Gay, proprietário e diretor do Bioparc de Doué-la-Fontaine, e de Andreas Knieriem, diretor do zoológico de Munique . Leo Oosterweghel, Diretor do Zoológico de Dublin , publica um artigo no qual acredita que o Zoológico de Copenhagen não deveria ter criado este animal e que o respeito pelos indivíduos deve ser inerente à missão dos zoológicos de transmitir respeito pela vida selvagem. Na imprensa polonesa, Jozef Skotnicki, diretor do Zoológico de Cracóvia (in) , também apela à missão de educação no cumprimento do consentimento dado animal e fundamental para esse abate pelo coordenador do programa de criação de girafas. Miroslav Bobek, diretor do zoológico de Praga , acredita que o abate de animais saudáveis é uma "solução extrema" , no caso de Marius, ele acredita que a autópsia deveria ter sido realizada com dignidade e, portanto, em privado. Durante essas posições, as alternativas ao abate rejeitadas pelo Zoológico de Copenhagen são regularmente discutidas.
A Associação de Zoológicos e Aquários da América do Norte (AZA) disse em resposta às preocupações do público que os programas e procedimentos da EAZA diferem dos deles. Jack Hanna, diretor emérito do zoológico e aquário Columbus (in) (Ohio), criticou duramente o assassinato e disse que tal ação não teria ocorrido nos Estados Unidos.
Bengt Holst, o diretor científico do zoológico, disse que a extensão do interesse internacional no caso de Marius surpreendeu o zoológico, mas ele também enfatizou a importância da política de transparência do zoológico.
Na Dinamarca, a associação de bem-estar animal Dyrenes Beskyttelse diz que confia no zoológico para tomar a melhor decisão sobre Marius. Seu porta-voz se surpreende com a lacuna entre a indignação despertada pelo abate desse animal e a virtual ausência de indignação com o grande número de abates autorizados na sociedade dinamarquesa, como por animais de produção como porcos, mas também por outros animais silvestres como como veado. Outra associação dinamarquesa, a Organização Contra o Sofrimento Animal (OASA), criticou esse massacre, acreditando que essa situação de superávit não deveria ter ocorrido.
A Fundação Born Free está pedindo que os regulamentos da EAZA para o manejo de populações em cativeiro sejam revisados e alterados, para garantir que os animais saudáveis que podem ser movidos não sejam abatidos.
Esther Ouwehand , parlamentar holandesa do Partido para os Animais , pediu ao Secretário de Estado para Assuntos Econômicos Sharon Dijksma esclarecimentos sobre a prática em zoológicos holandeses, bem como regulamentos europeus mais rígidos sobre programas de reprodução de conservação. Em sua resposta, a Secretária de Estado não apoiou outras restrições, argumentando que o papel dos zoológicos, como conservadores da biodiversidade animal conforme definido na Diretiva Europeia 1999/22 / CE, não compromete a individualidade, a saúde e o bem-estar dos animais.
Robert Young, professor de conservação animal da University of Salford ( Greater Manchester ), escreveu que este caso ilustrou as diferenças culturais e institucionais em como os zoológicos avaliam aspectos da qualidade de vida de seus animais. Ele explicou como alguns zoológicos podem escolher a esterilização (e suas desvantagens) associada ao aumento da longevidade, quando outros, como o Zoológico de Copenhagen, optam por não esterilizar, restringir a reprodução menos e promover períodos completos de paternidade., Embora isso possa reduzir o tempo de vida dos filhos.
Marc Bekoff, professor emérito de ecologia e biologia evolutiva da Universidade do Colorado em Boulder , disse: “A justificativa fria para esses abates fornecida pelos funcionários do zoológico me assustou. Além disso, essas mortes facilmente evitáveis, falsamente justificadas "em nome da conservação", são lições horríveis para os jovens e vão contra os programas globais de educação humana e conservação compassiva . "