Um armistício é uma convenção assinada por vários governos que põe fim às hostilidades entre exércitos em tempo de guerra . É o dia que marca oficialmente o fim de um conflito; é frequentemente considerado feriado nacional para países que saíram vitoriosos de conflitos armados. É uma suspensão das hostilidades após um acordo entre os beligerantes. É diferente de um cessar - fogo , que pode ser temporário, de um tratado de paz que proclama o fim de uma guerra e muitas vezes contém contrapartes recíprocas para os ex-beligerantes, e de uma capitulação . Terminando formalmente a guerra, um armistício permite que o país solicitante tenha um tratado de cessar-fogo, mas, na verdade, os termos do armistício podem ser muito humilhantes, por exemplo, forçar os vencidos a entregar territórios ou a reembolsar os danos causados durante a guerra.
O armistício e a rendição acabaram com a luta, mas o significado e as consequências são diferentes. Cada caso é específico, mas podemos identificar algumas características significativas.
A capitulação é uma decisão militar, o reconhecimento de uma grande derrota. Esta decisão pode ser tomada por um comandante do exército e tem consequências graves para o exército em causa (incapacitação), para o território ou mesmo para todo o país (tomada de fortaleza ...) e para o líder que capitula. A rendição pode ser vista como um ato de traição, punível com a morte. A capitulação transfere poder ao exército inimigo sobre o território em questão, que pode variar de uma cidade (rendição de uma guarnição) a todo o país, incluindo uma província (como a rendição de Montreal ). Os vencedores podem organizar sua administração como desejarem. No nível da política interna dos vencidos, a responsabilidade do exército perdedor está simbolicamente comprometida.
O armistício é uma decisão política. O exército ainda está em um estado ou em processo de luta (pelo menos oficialmente e teoricamente). É a negociação política que fixa o resultado (conforme o armistício seja oferecido ou solicitado , as condições do armistício ...). Mesmo que a situação militar seja tal que todo ou parte do território seja ocupado pelo inimigo, ele permanece teoricamente sob a administração dos vencidos (sujeito às pressões e demandas do ocupante, é claro). Além disso, embora uma capitulação implique necessariamente que haja um vencido, um armistício é possível entre os beligerantes, nenhum dos quais toma a decisão.
Assim, grosso modo , a capitulação transfere o poder político dos vencidos para o exército inimigo, mas o armistício não muda os poderes internos (mas, claro, muda o equilíbrio de poder, ambos vis-à-vis outros beligerantes que podem impor seus desejos por força, apenas internamente, que pode levar a revoluções ou golpes de estado).
Por exemplo, quando em 1918, a derrota militar das Potências Centrais era clara (mas ainda não totalmente consumida, o exército alemão ainda podia lutar), a escolha do armistício tornou possível evitar ainda muitas vítimas e destruição, mas deixou o campo aberto à retórica da "punhalada nas costas" do exército alemão por certos políticos nacionalistas e vários revolucionários.
Da mesma forma, quando em 1940 era clara a derrota militar da França na França metropolitana, discutia-se a resposta a ser dada (retirada ao império, que teria, na prática, encerrado os combates, pedido de armistício , ou capitulação (escolha adotada pela Holanda ), os militares, liderados por Maxime Weygand e Philippe Pétain , estavam entre os que preferiam o armistício. Assim, a França manteve sua administração e um governo autônomo (embora sob influência alemã, é claro) e foi amplamente dividido em dois com: uma zona ocupada pelo exército alemão e uma zona livre mantendo o controle sobre o norte da África (até a Operação Tocha , em novembro de 1942), ao contrário da Holanda, cujo país vivia sob administração direta alemã.
O alcance da distinção não deve, no entanto, ser exagerado: a forma (armistício ou capitulação) em que a submissão do vencido ao vencedor pode exigir muito menos do que o equilíbrio de poder político, militar e diplomático, conforme refletido nas cláusulas .do acordo ou nos termos da sua aplicação.
No campo, na primavera de 1918, vários eventos coincidiram: em 4 de março, o primeiro caso de gripe oficialmente reconhecido nos Estados Unidos; a ofensiva de Ludendorff (21 de março); a integração gradual dos soldados americanos nas tropas especialmente francesas ... A menos que haja novos dados militares em ambos os campos, o fracasso de Ludendorff não pode ser justificado exclusivamente pela pandemia de gripe espanhola . O assunto foi amplamente estudado e resumido por Laura Spinney em seu livro.
Nos níveis de saúde, diplomático e político, uma tabela de arquivo do Secretariado da Marinha dos Estados Unidos mostra que, em um mês, vários eventos decisivos se sucedem e até parecem coincidir:
A combinação das datas da tabela mencionada acima com a tabela ao lado traz algumas coincidências.
Esta mesa nos convida a lançar luz sobre os relatos da segunda onda da gripe com o espírito dos quatro armistícios que deram origem à letra dos textos: negociações mais ou menos secretas entre certos beligerantes ( Raymond Poincaré , de 1917, Woodrow Wilson , etc.); generalizado farto de populações civis; situações políticas internas confusas, difíceis, se não totalmente revolucionárias; contágio de tropas, todos exaustos em todos os campos, exceto entre os americanos.
Apesar do fato de que a pandemia foi mantida em segredo junto com muitas decisões militares e negociações políticas e diplomáticas, pesquisas essenciais são desejáveis para explorar, entre outras coisas, os relatórios de crise de possíveis conselhos ministeriais conjuntos, Guerra e Interior, que certamente estiveram neste assunto comum.
