A auditoria ergonômica se distingue dos testes do usuário pela ausência da participação do usuário. A auditoria é geralmente baseada em um dos métodos de inspeção de interface.
Os métodos de inspeção de interface são frequentemente usados porque são relativamente fáceis de implementar, mesmo em prazos muito curtos e em projetos ainda em desenvolvimento. Requerem poucos recursos e apresentam uma relação custo / benefício interessante. Os vários métodos existentes têm vantagens e desvantagens. Também é possível neutralizar algumas dessas desvantagens. Alguns métodos são mais centrados na interface, enquanto outros são mais centrados no usuário. Eles também apresentam diferentes níveis de abstração. Por exemplo, métodos baseados em heurísticas têm um alto nível de abstração, aqueles baseados em conformidade com os padrões HMI têm um nível mais baixo de abstração.
Apresentamos brevemente três métodos de inspeção comumente usados que deram origem a vários estudos:
A avaliação heurística, baseada em algumas regras ergonômicas, indica os elementos que não respeitam essas regras. Heurísticas são, portanto, conhecimentos gerais de alto nível que auxiliam na compreensão de problemas, não baseados em um modelo formal e que não conduzem necessariamente a uma solução ótima. A noção de heurística vem da ciência cognitiva e da ciência da computação. As heurísticas propostas por Nielsen & Molich são, por exemplo, as seguintes:
O avaliador analisa o sistema para identificar falhas nessas heurísticas. A desvantagem desse método é que ele ignora o contexto de uso. Nielsen observa que as heurísticas são boas para explicar as falhas, mas ele não sabe como isso é eficaz para encontrar falhas.
A inspeção cognitiva ( Cognitive Walkthrough English (en) ) é um método de inspeção processual. Este método de inspeção envolve a avaliação da facilidade de uso e aprendizagem, explorando sistematicamente um sistema interativo. O avaliador então passa por todas as telas e ações e, para cada uma delas, questiona o que o usuário-alvo se sentiria tentado a fazer. O avaliador tenta responder às seguintes quatro perguntas:
Se a interface for bem desenhada, as ações permitidas ou propostas pelo sistema devem corresponder às esperadas pelo usuário.
Este método é um cruzamento entre a inspeção cognitiva e a avaliação heurística. Uma lista das tarefas mais frequentes ou críticas deve ser estabelecida a montante. A avaliação ocorre em duas fases, uma fase baseada nas tarefas a serem realizadas e uma fase livre. Na primeira fase, o avaliador executa as tarefas fazendo as perguntas de inspeção cognitiva. Em uma segunda fase, ele explora o sistema livremente, sempre fazendo perguntas a si mesmo e usando as heurísticas de Nielsen.
Sears compara os três métodos. A inspeção heurística pode encontrar mais falhas do que a inspeção cognitiva e menos falsos positivos (o que não é uma falha) do que a avaliação heurística de Nielsen.