A comunidade Wikipedia é a comunidade de colaboradores do projeto de enciclopédia online Wikipedia , também conhecido como wikipedistas. Frequentemente, e mais especificamente, designa a comunidade de uma versão em um único idioma (que pode, no entanto, reunir pessoas que vivem em um grande número de países, inclusive com outra língua materna). Quase todos os wikipedistas são voluntários e trabalham de forma assíncrona em vários tópicos. Com o aumento da maturidade e visibilidade da Wikipedia, outras categorias de wikipedistas surgiram, como wikipedistas residentes ou alunos ou alunos com atribuições relacionadas à edição ou estudo da Wikipedia.
A comunidade wikipediana cresceu exponencialmente durante os primeiros anos de sua existência. Em 2009, essa fase de crescimento começou a desacelerar significativamente. EmAbril de 2013, havia cerca de 40 milhões de contas registradas em todas as versões de idiomas. No entanto, apenas 300.000 contas estão ativas mensalmente. Embora em menor número, esses editores tornaram-se mais proficientes no uso do software mediaWiki , e um fluxo de novos colaboradores persiste, permitindo um crescimento constante no número e no conteúdo dos artigos da Wikipedia. Em 2013, cerca de metade dos editores ativos gastou pelo menos uma hora por dia enriquecendo ou melhorando o conteúdo enciclopédico, e um quinto passou mais de três horas lá.
Em Abril de 2008, o escritor Clay Shirky e o desenvolvedor Martin Wattenberg estimam que o esforço total necessário para criar a Wikipedia foi de 100 milhões de horas trabalhadas.
Uma pesquisa publicada em 2010 e realizada entre 170.173 pessoas, incluindo 54.034 colaboradores da Wikipedia, fornece informações sobre a composição da comunidade Wikipedia. Este estudo revela que naquela época os wikipedistas tinham em média 26,14 anos. Destes, 86,73% são homens, 12,64% são mulheres e 49,03% possuem nível de escolaridade superior.
Cerca de 33% dos colaboradores afirmam ter parceiro e apenas 15% deles têm pelo menos um filho.
Na Wikipedia, as contas de usuário têm diferentes status técnicos gerenciados pelo software MediaWiki e controlando as ações que são permitidas a eles. Os critérios de obtenção de status e de aproveitamento das capacidades oferecidas são definidos de forma independente por cada comunidade. Dentre esses estatutos, os principais são:
Pode envolver conhecimento sobre um ou mais assuntos bem dominados por um colaborador, mas também a capacidade de usar todas as possibilidades do software wikimedia e do trabalho colaborativo.
O projeto é baseado em uma capacidade básica igual para todos contribuírem. Na Wikipedia, no que diz respeito ao conhecimento e sua popularização, as habilidades de uma pessoa e, em particular, de um novo contribuidor não lhe dão peso adicional a priori ; cada um deve simplesmente ser capaz de fundamentar seus acréscimos ou retiradas por fontes ou referências consideradas confiáveis. Um especialista também pode contribuir, muitas vezes sob um pseudônimo em áreas diferentes da sua área de competência. Depois de um tempo, pode surgir algum reconhecimento de pares. Pierre Willaime, um de cujos tópicos de pesquisa é a expertise dentro da Wikipedia, observa que a história dos artigos e discussões também torna possível identificar os membros do projeto ou contribuintes cujas modificações são mais enriquecedoras ou pelo menos excluídas ou modificadas.
Desde o início dos anos 2000 , vários estudos quantitativos e qualitativos têm procurado identificar as motivações dos wikipedistas, as ligações entre essas motivações e com as crenças e conhecimento interno, vários fatores sócio-relacionais (reconhecimento, reciprocidade, etc.) e intenções de compartilhamento de conhecimento , às vezes comparando-os aos de outros tipos de contribuidores online. Eles destacam uma situação bastante complexa. Como qualquer grande associação, a comunidade wikipedista combina perfis, experiências, motivações e expectativas muito variados. Além disso, as motivações mudam com a carreira e o aprendizado do colaborador. Os redatores ocasionais geralmente procuram simplesmente corrigir o conteúdo defeituoso, enquanto os redatores seniores se preocupam mais com a revisão por pares e o reconhecimento da comunidade e muitas vezes investem mais tempo em páginas de palestras ou projetos.
Em 2003 , um estudo do "caso Wikipedia" (como uma comunidade) por Andrea Ciffolilli (então um estudante economista) sugere que a relativa simplicidade do software e os baixos custos de transação para a participação catalisam o desenvolvimento colaborativo , e que uma "construção criativa" abordagem incentiva a participação.
Em 2005 , Andrea Forte e Amy Bruckman em um texto intitulado “Por que as pessoas escrevem para a Wikipedia? Incentivos para contribuir com conteúdo aberto ” discutem as possíveis motivações para os contribuidores da Wikipedia. Os autores aplicam o conceito de “ciclo de crédito” (de Latour e Woolgar) aos wikipedistas, sugerindo que o reconhecimento dentro da comunidade é uma das fortes motivações dos wikipedistas.
Em 2007 Oded Nov, acreditando que “para aumentar e fortalecer as contribuições geradas pelos voluntários, é importante entender os fatores que levam essas pessoas a compartilhar livremente seu tempo e conhecimento com outras pessoas” , em um trabalho intitulado “O que motiva os wikipedistas” ele procurou avaliar as motivações dos wikipedistas para compará-las às dos voluntários em geral. Sua pesquisa busca analisar e possivelmente priorizar 8 motivos para a contribuição de voluntários em geral (6 motivos identificados em um estudo anterior de psicologia social por Clary & al. (1998) sobre as motivações de voluntários voluntários) e dois outros, acrescentados por ele .
As seis motivações foram traduzidas nos seguintes itens:
A esses seis motivos de participação, Oded Nov acrescentou dois, que nomeou:
De acordo com esta pesquisa, o motivo de participação mais alegado foi o prazer (“ diversão ”), logo à frente do sentimento de que o conhecimento deve ser livremente compartilhado e compartilhável (“ ideologia ”), então o motivo “ valores ”.
Por outro lado, os motivos menos dominantes foram " proteção ", " carreira " e, por último, " social ".
O autor observa que - como era de se esperar - para seis desses 8 motivos, os níveis de motivação se correlacionaram positivamente com o nível de contribuição, exceto, “de forma bastante inesperada” para o ideal de compartilhamento de conhecimento ( ideologia ) e o social, dois motivos que, segundo a esta pesquisa, não gerou uma contribuição adicional. O tipo de perguntas fechadas, o número (limitado a 8) de motivações (que não são avaliadas quantitativamente nem claramente em termos de importância relativa) e o tamanho relativamente pequeno da amostra de respondentes ( 400 pessoas ) e a ausência de um grupo de controle limitam o escopo deste estudo, mas esta pesquisa parece diferenciar a comunidade wikipediana daquelas de redes sociais como Facebook , Twitter, etc.
Em 2008 , a Wikimedia Foundation , junto com o grupo UNU-Merit Collaborative Creativity, lançou uma pesquisa com leitores e editores da Wikipedia, uma das mais abrangentes já conduzidas. Os resultados foram publicados em24 de março de 2010.
Em 2009, a partir de uma pesquisa com colaboradores alemães, psicólogos mostram a importância dos benefícios percebidos, a identificação com o projeto e com a comunidade e as características e variedade das tarefas realizadas como importantes fatores motivadores. Em particular, o senso de autonomia, significado e utilidade das tarefas, bem como a variedade de habilidades e feedback são importantes na motivação individual e coletiva.
Em 2010, outro estudo postula a hipótese de que para os wikipedistas, contribuir dá um significado importante ao tempo assim despendido, antes de mais nada porque essa contribuição é voluntária (se o prazer de participar é de fato a motivação individual inicial mais importante e frequente). Então, no entanto, essa motivação muda, e a motivação mais provável para continuar participando torna-se um motivo que o autor formula e resume com a seguinte afirmação "Eu quero e amo compartilhar conhecimentos que me dêem uma sensação de realização pessoal".
Em 2011, a Wikimedia Foundation empreende um processo de pesquisas semestrais para entender melhor os wikipedistas e atender às suas necessidades.
Em 2014 , um questionário aos autores da versão em inglês do site de pesquisas online (288 respostas válidas) confirmou que o valor subjetivo da tarefa, o comprometimento e a justiça processual são motivos significativos para a satisfação dos wikipedistas; e que essa satisfação influenciou significativamente a intenção dos autores de continuar a editar o conteúdo da Wikipedia.
Os wikipedistas às vezes também testemunham espontaneamente o que os motiva a contribuir; um tema recorrente desses testemunhos é o prazer que os editores têm em compartilhar livremente o conhecimento e fazer parte da comunidade da Wikipedia. Alguns até mencionam o potencial viciante da contribuição da Wikipedia também citada por Jimmy Wales : "O aspecto principal da Wikipedia ... é que ela é divertida e viciante", sem dúvida por causa das complexas afinidades e conexões que existem entre competição e colaboração , em todos os projetos realizados por uma comunidade. Dentro da comunidade, todos também podem adquirir um certo conhecimento e se tornar um especialista amador no sentido de Kuznetsov e Paulos e os wikipedistas às vezes atribuem aos outros agradecimentos ou pseudo-condecorações (estrelas, louros ou medalhas virtuais) por um bom trabalho, recompensas que também pode ser gratificante. Essas avaliações revelam uma ampla gama de trabalhos, de valor muito além da simples edição, incluindo, por exemplo, também suporte ao iniciante, medidas administrativas, manutenção da Wikipedia, gestão de conflitos, animação de projetos ou a articulação de diferentes trabalhos, etc. Este fenômeno foi analisado em particular por pesquisadores que buscam determinar se poderia haver um modelo para outros coletivos ou comunidades engajadas em colaborações em larga escala.
A Wikipedia, especialmente por causa de sua alta exposição na mídia, é de tempos em tempos criticada por seus erros.
Em Setembro de 2005, O jornalista americano John Seigenthaler descobre que seu artigo na Wikipedia em inglês afirma que ele é "suspeito de ter estado diretamente envolvido nos assassinatos de John e Bobby Kennedy" . Essas informações falsas permaneceram online por vários meses. John Seigenthaler tentou encontrar o autor desta difamação, mas não conseguiu por motivos legais (o próprio responsável posteriormente denunciou-se). Na esteira desse caso, a comunidade da Wikipedia em inglês decidiu que apenas colaboradores autopatrocinados podem criar novos artigos.
Convocado pelo DCRI emMarço de 2013, Rémi Mathis "foi obrigado a retirar o artigo da rádio militar de Pierre-sur-Haute perante os agentes , sob pena de ser colocado sob custódia policial e indiciado in loco, apesar de suas explicações. Sobre o funcionamento da Wikipedia. “ Depois que ele relatou o apagamento, a ação do DCRI foi duramente criticada . O artigo foi posteriormente reintegrado.
: documento usado como fonte para este artigo.