Assinatura | 28 de julho de 1951 (13 de janeiro de 1967) |
---|---|
Local de assinatura | Genebra (Suíça) |
Entrando em vigor | 22 de abril de 1954 |
Signatários | 145 |
Depositário | Secretário Geral das Nações Unidas |
línguas | Inglês, chinês, espanhol, francês e russo |
A Convenção de 28 de julho de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados , conhecida como Convenção de Genebra , define as modalidades segundo as quais um Estado deve conceder o status de refugiado às pessoas que o solicitam, bem como os direitos e deveres dessas pessoas. Foi adotado em 28 de julho de 1951 por uma conferência de plenipotenciários sobre a condição de refugiados e apátridas convocada pelas Nações Unidas , de acordo com a resolução 429 (V) da Assembleia Geral14 de dezembro de 1950.
Esta convenção foi complementada em 1967 pelo Protocolo relativo ao Estatuto dos Refugiados .
Esta Convenção relativa ao Estatuto dos Refugiados não deve ser confundida com as Convenções de Genebra, que desde 1949 codificam os direitos e deveres dos combatentes e civis em tempo de guerra.
Após a sua adoção, a Convenção de 28 de julho de 1951 relativa ao estatuto dos refugiados constitui o principal quadro jurídico para definir o direito de asilo nos Estados signatários. Dá um significado particular à ideia milenar do direito de asilo .
A Convenção de Genebra de 1951 tem o título oficial de Convenção relativa ao Estatuto dos Refugiados e foi assinada em Genebra em 28 de julho de 1951. Ela implementa, após as perseguições do período entre guerras e da Shoah , as preocupações proclamadas pela Declaração Universal de Direitos humanos de 1948:
No final da Segunda Guerra Mundial, a Europa tinha vários milhões de pessoas deslocadas em todo o continente. Em 1946, foi criada a Organização Internacional para Refugiados (OIR) , cuja impotência foi rapidamente percebida, apenas os exércitos nacionais tendo os meios logísticos para se encarregar desses fluxos populacionais e administrar o problema. Em 1949, a ONU relançou a sua atividade neste campo criando um Alto Comissariado para os Refugiados ( ACNUR ) nomeado pela Assembleia Geral e colocado sob o Secretário-Geral da ONU. Este ACNUR, inicialmente uma simples função individual acompanhada de assistentes, foi encarregado em particular de preparar uma convenção internacional sobre refugiados, que foi adotada três anos depois, em 1951.
O contexto histórico que influenciou o desenvolvimento deste texto é complexo:
Produto de seu contexto histórico e da primazia dos interesses do Estado sobre os dos refugiados em negociação, a Convenção de Genebra sobre Refugiados não define o direito de asilo, mas apenas o refugiado e dá uma definição particular: restritiva, individual, associada a uma seleção de critérios ... Uma definição "caso a caso" que, portanto, não obrigava os Estados nem a reconhecer os erros do passado quanto à rejeição dos exilados durante os anos 1930, nem a acolher maciçamente populações no futuro. êxodo. E o Artigo 31 afirma que "os Estados Contratantes não aplicarão sanções penais, em razão de sua entrada ou permanência ilegal, aos refugiados que, chegando diretamente do território onde sua vida ou liberdade foi ameaçada na acepção do Artigo 1, entrarem ou Se encontram no seu território sem autorização, desde que se apresentem sem demora às autoridades e lhes expliquem as razões reconhecidas como válidas para a sua entrada ou presença irregular. "
Esta convenção desenvolve apenas um dos dois artigos da Declaração Universal dos Direitos do Homem (1948) relativos ao assunto: artigo 14 sobre o direito de asilo sem o artigo 13 sobre liberdade de circulação, sendo esta uma condição da possibilidade do outro (nenhum refúgio é possível sem cruzar as fronteiras). Esta orientação produz um “direito depreciativo de asilo”: uma filosofia do direito de asilo concebida como uma derrogação ao fechamento das fronteiras e organizando a seleção de refugiados “reais”. Inversamente, outra filosofia, que teria como objetivo desenvolver em conjunto os dois artigos 13 e 14 da DUDH de 1948, teria resultado em um "direito axiológico de asilo" que favorecesse a abertura das fronteiras e ajudasse simbólica e materialmente as pessoas vítimas de perseguição.
Durante as negociações, a possibilidade de um critério de gênero só foi discutida quando a delegação iugoslava propôs que a expressão “ou sexo” fosse incluída no artigo 3, que estipula que a Convenção deve ser incluída. Aplicada “sem discriminação de raça, religião ou país de origem". Esta proposta foi rejeitada por se enquadrar na legislação nacional. O Alto Comissário para Refugiados da época, Van Heuven Goedhart, observou que duvidava que "houvesse casos de perseguição cometidos por causa do sexo das vítimas". Assim, o “direito depreciativo de asilo” implicando uma seleção de critérios, por falta de reconhecimento oficial deste, por meio século excluiu todas as perseguições de mulheres por causa de seu gênero do fundamento de proteção internacional. E reconhecimento de refugiados . Somente a partir de meados da década de 1980 as organizações internacionais adotaram resoluções e promulgaram textos encorajando o reconhecimento dessas perseguições e a proteção específica das mulheres no âmbito do direito de asilo. Assim, em 1984, o Parlamento Europeu adotou uma resolução que solicitava aos Estados que interpretassem a Convenção de Genebra sobre Refugiados (1951), considerando as vítimas de tais perseguições como se enquadrando no conceito de "grupo social" registrado no artigo 1A2 da referida convenção e elegível para o estatuto de refugiado. Esta resolução foi seguida por uma iniciativa do ACNUR que adoptou no ano seguinte uma resolução semelhante, depois, a partir de 1991, produziu uma série de directivas (" directrizes ") relativas à protecção das mulheres requerentes de asilo e refugiadas. Essas mudanças se devem, em grande parte, à ação de redes feministas transnacionais, em particular o “Grupo de Trabalho sobre Mulheres Refugiadas” (WGRW), que reúne várias ONGs que têm feito lobby junto ao ACNUR para incentivá-lo a incorporá-lo. consideração a situação das mulheres requerentes de asilo e refugiadas.
Para juízes e funcionários públicos, nacionais ou internacionais, responsáveis pelo exame de pedidos de asilo à luz desta convenção internacional, o artigo essencial que inspira suas decisões de proteger ou não proteger exilados é o artigo 1 (A) (2) (conforme alterado pelo Protocolo de Nova York, 1967):
"Artigo 1 - A. Para os fins desta Convenção, o termo" refugiado "aplica-se a qualquer pessoa : (...) 2) Que teme por ser perseguido por causa de sua raça, sua religião, ou sua nacionalidade , a sua pertença a um determinado grupo social ou as suas opiniões políticas, se encontra fora do país de que é nacional e que não pode ou, por esse temor, não quer reclamar a protecção desse país; ou que, não tendo nacionalidade e se encontrando fora do país onde tinha a sua residência habitual, não possa ou, devido ao referido receio, não queira regressar a esse país . "
A pedra angular do “asilo depreciativo” contemporâneo, o Artigo 1 (A) (2) da Convenção de Genebra para Refugiados contém três noções indefinidas que colocam mais problemas do que resolvem. Estas lacunas jurídicas deixam à implementação e em particular ao trabalho de análise dos pedidos de asilo, como testemunha Clémence Armand, funcionária do OFPRA , um vasto campo do poder discricionário:
1) "temer com razão": do medo fugaz ao pavor mais terrível, a que nível de ansiedade você deve ter atingido para justificar a saída do seu país? O que a vítima de uma possível perseguição precisa saber sobre o que a ameaça, antes de ser atingida, para temer "com bons motivos"? Da paranóia ao heroísmo, de que racionalidade deve esse sentimento da alma que é o medo parecer razoável aos outros?
2) "perseguidos": de que tratamento estamos falando? Um olhar alarmante? Algumas ameaças? Uma presença insistente do outro lado da rua? Assédio diário? O cadáver de um ente querido? Marcas no corpo de uma tortura sofrida? Apenas recentemente, o Tribunal de Justiça da União Europeia deu uma definição que, no entanto, não resolve o problema . De acordo com o Tribunal, o requerente do estatuto de refugiado deve correr “um risco real, nomeadamente, de ser processado ou de ser submetido a tratamentos ou penas desumanos ou degradantes” (TJEU, acórdão de 5 de setembro de 2012, Y e Z v. Bundesrepublik Deutschland , ponto 72).
3) "qualquer pessoa": ... mas as razões da perseguição no resto do artigo são na maioria das vezes de natureza coletiva (raça, nacionalidade, grupo social, opiniões políticas) o que contradiz a especificidade individual do medo de perseguição ligada não para uma comunidade, mas para uma “pessoa”. Qualquer história de exílio pode, portanto, parecer muito "individual" (atípica, incrível ...) ou muito "coletiva" (estereotipada, pré-fabricada ...).
Ao contrário da Declaração Universal dos Direitos do Homem (1948), um texto simples proclamado que é a fonte, a Convenção de Genebra sobre Refugiados é um tratado internacional que os Estados signatários devem ratificar e transpor para os respectivos ordenamentos jurídicos. Alguns, como a Alemanha, simplesmente publicam o texto internacional como lei nacional; outros, como a França, elaboram uma lei específica incluindo os elementos do texto internacional (lei de 1952). Nos países que dispõem de meios financeiros, essa implementação leva à criação de uma administração especializada no exame de pedidos de asilo. Mas na maioria dos outros países, é a administração internacional que representa o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados em cada país que faz essa seleção. Em 1979, publicou um Guia dos procedimentos e critérios a aplicar para a determinação da condição de refugiado e um conjunto de textos, livros, resenhas, cursos de formação que não reduzem as lacunas do regime jurídico, mas gradualmente impõem ao mundo "asilo. depreciativo ”como óbvio.
Nessa concepção, grande parte do reconhecimento de refugiados depende do procedimento de seleção por múltiplos atores. Isso geralmente envolve duas fases de exame: primeiro exame e recurso em caso de rejeição. Conforme observado por Jean-Michel Belorgey , ex-presidente da seção de relatórios e estudos do Conselho de Estado da França , ex-presidente da seção do Tribunal Nacional de Asilo , os funcionários responsáveis por este exame geralmente não podem conduzir investigações no país onde os requerentes de asilo dizem eles temem que a perseguição muitas vezes se reduza a julgar a credibilidade das histórias feitas apenas pelos requerentes de asilo. Quando o número de pedidos de asilo aumenta acentuadamente em relação aos recursos orçamentais e administrativos mobilizados para os responder, a investigação pode ser reduzida a uma simples leitura da história com, eventualmente, uma breve audição do exilado. Segundo Jérôme Valluy, a exemplo do Tribunal Nacional de Asilo da França , nestas condições, os avaliadores, sejam agentes do OFPRA ou juízes do CNDA, não respondem à pergunta "isto é um verdadeiro refugiado?" », Mas a outra pergunta, a única acessível a eles: esse exílio me convenceu? E a inclinação para acreditar ou não acreditar depende de múltiplos fatores, muitas vezes não relacionados à narrativa que está sendo avaliada (embora isso possa desempenhar um papel): convicções políticas do examinador em questões de imigração, conhecimento do país. Origem, interpretação de um Convenção imprecisa com jurisprudência caótica, sensibilidade às ideologias de uma época, percepção intuitiva das reações do ambiente de trabalho, liminares expedidas por autoridades superiores, etc.
Durante os primeiros vinte anos de implementação da Convenção de Genebra sobre Refugiados (1951), ela se aplica - especificamente de acordo com a primeira versão do Artigo 1 A 2 - como ocorria antes dos eventos de sua adoção (1951): esta cláusula, abolida em 1971, teve o efeito de limitar seu alcance aos eventos ocorridos durante a Segunda Guerra Mundial e o início da Guerra Fria, o que na prática reduziu a noção de “refugiados” apenas aos refugiados europeus. Assim, na França, entre 1951 e 1972, os refugiados reconhecidos pelo OFPRA eram 98% europeus, principalmente espanhóis, russos, armênios, poloneses, húngaros e iugoslavos.
No entanto, guerras e perseguições não deixam de se desenvolver em outros continentes e em particular na África, à medida que se multiplicam as guerras de libertação contra os colonizadores: a história do direito de asilo encontra aqui a da descolonização e a da dimensão pós-colonial da migração. A década de 1960 foi marcada por movimentos de descolonização que colocaram os países recém-libertados no cenário internacional. Em 1964, a Organização da Unidade Africana decidiu adotar sua própria convenção sobre o direito dos refugiados. O Alto Comissariado para Refugiados , vendo sua autoridade ameaçada, convocou em Bellagio, na Itália, uma conferência de especialistas com o objetivo de estender o escopo da Convenção de Genebra sem passar por uma conferência internacional que pudesse colocar em causa os outros termos da convenção. Um protocolo adicional foi adotado, conhecido como “Protocolo de Bellagio” ou “Protocolo de Nova York”, redigido em termos mínimos e adotado quase sem debate pela Assembleia Geral das Nações Unidas em 1967: ele legalmente removeu a referência temporal do artigo. 2).
Porém, a partir daquele momento, a maioria dos países ocidentais passou a proclamar o fechamento administrativo de suas fronteiras e, nesses países, as taxas de rejeição de pedidos de asilo aumentaram exponencialmente seguindo uma tendência ascendente que seguirão até os máximos atuais próximos a 100% em Europa. Alguns refugiados do Sudeste Asiático ( pessoas-barco ) ou em fuga de ditaduras na América do Sul ainda serão bem recebidos na década de 1970. Mas, a partir de então, as taxas de rejeição de pedidos de asilo de origem africana vão disparar para atingir seus máximos atuais em meados da década de 1980. Essa dimensão pós-colonial da rejeição dos exilados está no centro de desenvolvimentos subsequentes.