Natureza | Taxa de crédito |
---|---|
Acrônimo | CIR |
Território | França |
O crédito fiscal para pesquisa ( CIR ) é, na França, uma redução de imposto calculada com base nas despesas de P&D incorridas pelas empresas. É dedutível do imposto de renda ou do imposto sobre as sociedades devido pelas empresas no ano em que as despesas foram incorridas.
Trata-se, portanto, de um auxílio fiscal que visa apoiar e fomentar os esforços de investigação e desenvolvimento das empresas, seja qual for o seu setor de atividade, a sua dimensão e a sua organização.
O objetivo desta assistência fiscal é:
Em última análise , o objetivo do CIR é permitir que a França obtenha um esforço de pesquisa igual a 3% do PIB, incluindo 1% para o setor público e 2% para o setor privado.
O custo do CIR para o Estado ascendeu a 5,567 mil milhões de euros em 2013. Este montante foi equivalente nesse ano a 72% do orçamento público de investigação de 7,76 mil milhões de euros.
Todos os textos legais que codificam o CIR e os comentários e interpretações desses textos emitidos pela administração tributária (excluindo jurisprudência) baseiam-se nas seguintes referências:
O BOFiP (ou Boletim Oficial das Finanças Públicas , antigo Boletim Fiscal Oficial ou BOI ) é um conjunto de todos os comentários e interpretações publicados pela DGFIP com o objetivo de esclarecer a legislação tributária.
Caso a caso, caso a lei esclarece os elementos do CGI .
Criado pela lei de finanças de 1983, o crédito tributário para pesquisa, ou CIR, é antes de mais nada um incentivo provisório para fortalecer os investimentos em pesquisa e desenvolvimento das empresas francesas. Destina-se, portanto, a substituir a depreciação excepcional que as empresas poderiam praticar em seus equipamentos e ferramentas de pesquisa. Na verdade, de acordo com o governo em vigor na época, este último não incentivava as empresas o suficiente para investir de forma humana e material em P&D.
Na primeira versão, apenas as empresas industriais e comerciais sujeitas ao imposto sobre o lucro real podem reivindicá-lo, desde que já tenham incorrido em despesas de pesquisa no ano anterior à declaração do CIR. No entanto, novas empresas que atendiam aos critérios de PMEs da época podem se beneficiar do CIR a partir do ano de sua criação.
É calculado em primeiro lugar sobre o aumento das despesas de I&D e equivale a 25% desse aumento (que deve ter em conta a inflação de um ano para o outro) com um limite máximo de 3 milhões de euros. Francos (ou 450.000 euros) . Nos anos que se seguiram, esse limite aumentou regularmente: 5 MF em 1985, 10 MF em 1988 e 40 MF em 1991.
Dado que o método de cálculo original se revelou pouco incentivador para as empresas cujas despesas de I&D não aumentaram ou apenas ligeiramente de um ano para o outro e o seu âmbito era demasiado limitado, sofreu a partir de 2000. muitas modificações.
Assim, em 2000 , foi alargado às empresas agrícolas e artesanais e correspondeu a 50% do acréscimo das despesas de I&D entre o ano da sua declaração e o ano anterior. O retorno imediato do montante da referida CIR é agora possível para empresas criadas em ou após 1 st Janeiro de 1999, sujeito a certas condições (que não deve ser realizada direta ou indiretamente por outras empresas mais do que 50% ou eles não devem ser criados como parte de uma concentração, reestruturação, extensão de actividades pré-existentes).
Em 2004 , ano em que o CIR se torna definitivamente permanente, o montante calculado sobre o aumento da despesa é complementado por um montante correspondente a 10% do volume da despesa. A restituição imediata torna-se possível para empresas recém-criadas, desde que atendam aos únicos critérios de participação de capital mencionados acima.
Com o passar dos anos, a parte calculada sobre o aumento diminuirá em favor da parte calculada sobre os volumes, até ser totalmente eliminada em 2006 quando o CIR é calculado apenas sobre a parte no volume.
Em 2008 , o limite máximo de 16 milhões de euros foi abolido e o CIR é igual a 30% das despesas de I&D quando estas são inferiores ou iguais a 100 milhões de euros, e 5% para além. A alíquota de 30% também é aumentada para 50% e 40% respectivamente para o primeiro e segundo ano após o término de um período de cinco anos consecutivos para o qual a empresa não tenha beneficiado do crédito fiscal de pesquisa e desde que este último não esteja em arm's length de outra empresa que ela mesma declarou CIR durante os cinco anos anteriores.
A partir de 2010 , o excesso de CIR que não pôde ser imputado constitui uma dívida com o Estado que pode ser utilizada para o pagamento do imposto durante 3 anos e é possível solicitar o reembolso do imposto. Eventual saldo remanescente no final do este período.
Finalmente, a partir de 1 r janeiro 2011 , as taxas são reduzidos para 40%, 35% e 30%, respectivamente, para o primeiro, segundo e terceiro (e seguintes) relataram anos.
Em 2013 , as taxas aumentadas foram abolidas e o Crédito Fiscal à Inovação foi criado para as PME. Além disso, as empresas em processo de conciliação agora podem solicitar o reembolso imediato da dívida do CIR.
Em 2014 , o Crédito Fiscal à Inovação (CII) foi mantido e o Crédito Fiscal à Pesquisa (CIR) foi enriquecido por nova jurisprudência.
Destina-se a todas as empresas sujeitas ao imposto sobre as sociedades ou imposto sobre o rendimento . Deste modo, qualquer empresa industrial, comercial, agrícola ou artesanal pode dela beneficiar, seja qual for o seu setor de atividade, a sua dimensão ou a sua organização.
O CIR também pode ser combinado com outra assistência fiscal. Assim, as seguintes empresas podem se beneficiar do CIR, além de uma isenção parcial ou total de impostos:
As associações regidas pela lei de 1901 e que desenvolvam uma atividade com fins lucrativos também podem se beneficiar do crédito fiscal para pesquisa.
As atividades incluídas na base do CIR correspondem à definição internacional de trabalho de I&D que foi estabelecida pelo Manual Frascati no âmbito da OCDE.
De acordo com as instruções fiscais que envolvem o sistema, e em particular a instrução fiscal de 23 de fevereiro de 2012 (ver também BOI-BIC-RICI-10-10-10-20-20120912, regularmente atualizado), os projetos a reter e promover no CIR deve pertencer a uma (ou mais) das seguintes três categorias de pesquisa:
Assim, para ser elegível ao abrigo do CIR, "a criação ou melhoramento de um produto, processo, processo, programa ou equipamento deve apresentar uma originalidade ou uma melhoria substancial. Não resultante da simples utilização do estado de das técnicas existentes ” ou do know-how comum à profissão. “O estado das técnicas existentes consiste em todos os conhecimentos acessíveis no início da obra e que podem ser utilizados por um especialista na técnica normalmente competente na área em questão, sem que este precise de demonstrar qualquer atividade inventiva. " . O valorizado trabalho de P&D deve levar a um avanço no estado de conhecimento da área a que pertence, tenha ou não resultado funcional, produtivo ou comercializável.
As atividades mais complexas e controversas a serem analisadas são aquelas consideradas como localizadas:
Na verdade, essas atividades geralmente não são consideradas elegíveis para o crédito fiscal de pesquisa. Mas se ficar provado que levam a um progresso substancial, que foram confrontados com grandes dificuldades técnicas e que foram essenciais para dissipar as incertezas científicas, então podem ser considerados como pesquisas qualificadas para o CIR.
O CIR é proporcional às despesas elegíveis, as quais devem ser declaradas de acordo com os critérios detalhados no artigo 244, quater B, do Código Geral Tributário (CGI) .
A partir de janeiro de 2013 , o crédito fiscal para pesquisa é igual a 30% das despesas elegíveis, tendo-se abolido o aumento das taxas. Estas taxas são válidas para a parte da despesa inferior a 100 milhões de euros e aumentam para 5% da despesa para a parte superior.
As principais despesas elegíveis são:
Se a empresa tiver recebido um auxílio no âmbito de projectos de investigação que promove no seu CIR, sob a forma de subvenções ou adiantamentos reembolsáveis, deve retirar da base de despesas o montante desse auxílio (recalculado em função da base de valor do CIR ) É o caso, em particular, de certos auxílios da Bpifrance e da Paris Région Entreprises (PRE, ex-Centro Francês para a Inovação). No entanto, não há referência nos textos fiscais quanto ao empréstimo a juros zero de que o Bpifrance pode se beneficiar.
Além disso, desde 1 st Janeiro de 2011, as empresas que estão sendo acompanhados por empresas de consultoria devem, em certas condições, deduzir honorários de consultoria da base despesas. Este é o caso se o prestador de serviços for pago como uma porcentagem dos fundos liberados, ou se o máximo dos dois tetos a seguir for atingido:
Além disso, as empresas do setor têxtil-vestuário-couro podem se beneficiar de um mecanismo específico para despesas relacionadas ao desenvolvimento de novas coleções, sujeito a regras de minimis : o Crédito Fiscal de Cobrança .
O valor do CIR pode ser usado de várias maneiras:
O crédito é igual ao valor do CIR se a empresa não declarar imposto sobre as sociedades, é igual à diferença entre o valor do CIR e o valor do CIT, se o valor do CIR for superior ao valor do IS .
O reembolso imediato . As empresas que podem se beneficiar da restituição imediata são:
Só são elegíveis os projectos de investigação (e despesas associadas) que cumpram os critérios especificados no artigo 244, quater B, do Código Geral Tributário .
Devido à sua dupla natureza fiscal e científica, a implementação operacional do crédito fiscal para pesquisa é às vezes difícil.
A administração fiscal aconselha a manter os científicos e analíticos “ relatórios ” elementos até à data, tornando possível para justificar, em caso de uma auditoria fiscal, a elegibilidade do trabalho e nas despesas associadas.
Um guia para a formalização do arquivo de justificativa de despesas de P&D está incluído no “Guia CIR” publicado anualmente pelo Ministério do Ensino Superior e Pesquisa.
Um simples guia educativo publicado pela Direcção-Geral das Finanças Públicas (DGFiP) ajuda a completar a declaração CIR e a garantir os procedimentos no caso de uma auditoria fiscal posterior.
Para garantir a elegibilidade do CIR para o seu programa de despesas de investigação junto da administração tributária, desde 2009 a empresa pode enviar o seu pedido de parecer prévio ( rescrito ) quer à administração tributária (de acordo com o artigo L80 B do livro de procedimentos fiscais ) ou com organizações responsáveis por apoiar a inovação, como Bpifrance , ANR ou MESR . No entanto, só pode se referir a projetos que sejam novos para a empresa no momento da solicitação.
O crédito fiscal para pesquisa pode ser verificado no âmbito de auditorias fiscais globais ou no âmbito de controles específicos do CIR. Também pode ser objeto de pedido de informações breves adicionais após a sua declaração.
Nessas situações, a empresa declarante deve estar em condições de fornecer todos os documentos comprovativos relevantes, sejam eles financeiros e / ou científicos (arquivo de justificação). A partir de 2008, o prazo de prescrição é de três anos a partir da data de depósito da declaração.
Em primeiro lugar, o auditor fiscal sozinho valida a validade do valor declarado. Em caso de dúvida da sua parte sobre a elegibilidade técnica do projeto, pode solicitar uma perícia ao Ministério do Ensino Superior e Investigação, que nomeia um perito científico (muitas vezes da academia e da mesma área de especialização. Para o valorizado projeto) a fim de validar os critérios de pesquisa e desenvolvimento do projeto.
Refira-se que para fazer face às críticas em torno da morosidade e do peso das auditorias fiscais, o Ministério do Ensino Superior e Investigação recrutou peritos científicos externos em 2010. Os mesmos devem contribuir para a avaliação do carácter científico e técnico. Projectos que as empresas optam por declarar em seu CIR.
Os elementos de proteção, em particular a noção de entrevistas contraditórias, no âmbito do procedimento de verificação da elegibilidade das obras foram introduzidos em fevereiro de 2013, sob a forma de decreto publicado no Diário da República .
O CIR foi avaliado em 2010 e 2011, como as outras "lacunas fiscais" pelo IGF . Embora seja uma medida muito bem avaliada (3/3) graças às avaliações positivas sobre a sua utilização e sobre os seus beneficiários, realizadas em particular pelo Ministério do Ensino Superior e Investigação, a sua avaliação mais global em termos de resultados para a economia é ainda não é viável.
Atendendo aos montantes envolvidos, de 3 a 5 mil milhões de euros consoante o ano, esta disposição fiscal tem dado origem a várias controvérsias, tanto por parte de académicos que veem estes fundos atribuídos ao sector privado, como de PME que consideram que grandes grupos se beneficiariam muito .
Essas polêmicas foram levantadas por vários parlamentares, de todos os lados, como Gilles Carrez e Philippe Marini ou mesmo Jean Arthuis , Christian Eckert , Nicole Bricq , ora defendendo e ora difamando essa medida. O crédito fiscal para pesquisa também foi alvo de uma campanha parlamentar de difamação, as estimativas de criptografia de 2007-2008 foram claramente subestimadas: o Parlamento, portanto, acreditou que estava forçando sua mão. Após essas discussões, o senador Michel Berson propõe uma reforma do CIR em seu relatório de julho de 2012.
Também chamado de relatório Berson, em homenagem ao seu relator, foi produzido um relatório sobre o CIR em julho de 2012. Este relatório apresenta um inventário do CIR e seu custo. Neste caso particular, estima que a dívida deverá estabilizar em torno de 6 bilhões de euros a partir de 2014. Também relaciona todos os relatórios e estudos, sejam governamentais ou parlamentares.
É apenas em uma segunda parte que ele faz uma análise das adaptações necessárias desse dispositivo. Ele conclui em particular que a CIR não deve ser reduzida, em particular porque o efeito de alavancagem é igual a 1, que estimula o crescimento do PIB e que sua estabilidade é um importante fator de eficiência.
Propõe ainda melhorar este sistema, acentuando o efeito de alavanca através da utilização de taxas variáveis consoante o sector (40% em vez de 30% para PMEs e IETs e taxa de 20% sem limite para grandes empresas). Propõe também acelerar o reembolso de dívidas às PME e empresas de média capitalização, que até então por vezes esperam até 1 ano após a despesa para recuperar o CIR.
Na página 127 do seu relatório, expressa o potencial papel do CIR durante a crise de 2008/2009, uma vez que não se teria sentido nenhuma alteração na contratação de engenheiros e médicos, mas assume que, na ausência da crise, o número de médicos "disponíveis" no mercado não teria sido suficiente para atender a demanda.
Ele também relata que os custos de gestão do sistema são muito elevados em paralelo com o sistema canadense implementado pelo IGF, estimando entre 5% e 15% os custos de gestão do CIR.
Ao final, em meio a diversas propostas de aprimoramento do CIR, o senador Berson volta a 6 ideias recebidas:
O 11 de setembro de 2013, o Tribunal de Contas tornou público um “relatório sobre a evolução e as condições de controlo do crédito fiscal à investigação” , que tinha sido encomendado pela Comissão de Finanças, Economia Geral e Controlo do Orçamento da Assembleia Nacional. Ela critica um sistema tributário que deveria custar ao Estado 5,8 bilhões de euros em 2013 enquanto apresenta "incertezas [...] sobre sua eficácia e direcionamento" . Relatório do deputado Alain Claeys divulgado no final de 2012 confirma que “a utilização do CIR como instrumento de otimização tributária [...] já seria uma realidade. "
O Tribunal de Contas critica também a total falta de avaliação desta eficiência, quando esta brecha fiscal se tornou a mais cara de todas.
O Conselho Científico do CNRS tem criticado fortemente o crédito fiscal para pesquisa em 2014. Ele afirma em particular que, segundo a OCDE, as empresas internas de P & D passaram de 13 º lugar a nível mundial em 2006 para 15 th em 2011, enquanto que “no ao mesmo tempo, o crédito fiscal à investigação (CIR) aumentou consideravelmente (de 980 para 5.100 milhões de euros), sem qualquer efeito cascata observável na investigação privada. “ No mesmo relatório, o CNRS está profundamente preocupado com a queda nos recrutamentos em organizações de pesquisa e no financiamento da pesquisa pública, bem como as consequências dramáticas que isso corre o risco de ter: “ Se os jovens se afastarem desse aprendizado e destes [ científicas], é todo o sistema de investigação francês que terá sido prejudicado e, com ele, as perspectivas de inovação, de emprego, mas também a influência do nosso país a médio prazo. "
Em carta ao Presidente da República, intitulada “Urgência ao emprego científico”, datada de 13 de outubro de 2014, 660 directores de laboratórios do CNRS, INSERM, INRA, INRIA, IRSTEA, IRD e do CEA apelam a “ reforma do Crédito Fiscal à Investigação (CIR) ”que permitiria “ evitar os numerosos desvios e optimizações fiscais a que está sujeito, denunciados pelo Tribunal de Contas e pelos próprios parlamentares. “ Afirmam nesta carta “ Por exemplo, a criação de 3.000 postos de trabalho representa um montante de 180 milhões de euros ou 3% da CIR que ascende a mais de 6.000 milhões de euros! " . Os diretores que assinaram esta carta, de 840 em 12 de novembro de 2014, pedem "implementar um plano de recrutamento emergencial plurianual e excepcional e financiá-lo por meio de uma reforma do CIR", uma reforma que "permitiria recuperar mais '' mil milhões de euros que não participam de forma alguma num verdadeiro esforço de investigação e desenvolvimento de empresas, conforme indicado no Relatório da missão de avaliação e controlo do CIR da Assembleia Nacional publicado em Junho de 2010. ”
O Conselho Nacional de Universidades, seção 25, afirma que “menos de 2% do crédito fiscal da pesquisa seria suficiente para cobrir o orçamento da universidade. Portanto, é por escolha política que o dinheiro da pesquisa é dado ao setor privado ”.
Em dezembro de 2014, foi criada no Senado uma “ Comissão de Inquérito sobre a realidade da apropriação indébita do crédito tributário à investigação da sua finalidade e o seu impacto na situação do emprego e da investigação no nosso país ”, presidida pelo Senador “Os Republicanos” Francis Delattre e cujo relator é a comunista Brigitte Gonthier-Maurin . Porém, ao cabo de mais de seis meses de investigação, os membros da comissão “Republicanos”, UDI e Socialistas votam pela não publicação do relatório, contra o parecer do relator. Este último não pode divulgar o relatório sob pena de violação do sigilo fiscal. O jornalista científico Sylvestre Huet suspeita em seu blog {Sciences²} das pressões que viriam em particular de Carlos Ghosn (CEO da Renault , que se beneficiou do dispositivo) e Gérard Larcher , presidente “Os Republicanos” do Senado.
O presidente da comissão, Francis Delattre , justifica a rejeição do relatório pela parcialidade do seu conteúdo, "geralmente contra o dispositivo" , não refletindo a realidade das audiências realizadas. Por sua vez, Brigitte Gonthier-Maurin relata que foi forçada a usar a palavra “diversão” que inicialmente não queria no título do relatório, que considera uma forma de armadilha antes de seu relatório ser enterrado. O14 de outubro de 2015ela coloca suas notas pessoais online no site do Grupo CRC com o objetivo, ela explica, "para alimentar o debate por ocasião do exame da conta de finanças para 2016" .
Considera em particular que “o CIR é pago no projeto e não é controlado. Grandes grupos estão montando clusters ou start-ups para chegar ao CIR ”. Por outro lado, " este dispositivo também oferece efeitos inesperados às consultorias que são remuneradas na preparação dos dossiers CIR, recebendo entre 10 e 20% em média, por vezes 30%, do valor do CIR ".
Em abril de 2015, a associação de investigadores Sciences en Marche elaborou um relatório sobre os efeitos do sistema no emprego científico e na investigação e desenvolvimento privado, destinado à comissão de inquérito do Senado ( ver acima ). Conclui que a eficiência é limitada nas PME e muito baixa nas empresas com mais de 500 trabalhadores, o que diminuiu globalmente após a reforma de 2008. No entanto, o método de avaliação utilizado é criticado pela Direcção-Geral da Investigação e da Inovação (DGRI), porque não apresenta uma situação contrafactual . Em comparação, "o trabalho de Antoine Bozio usa a 'dupla diferença' para construir um contrafactual que no trabalho econométrico é um meio de isolar o efeito causal de uma medida de política pública" ( Gonthier-Maurin 2015 , p. 143).
O Observatório Francês de Conjuntura Econômica publicou um relatório em abril de 2017 que destaca o "efeito positivo do CIR" sobre as despesas. O próprio Salies, o autor, deduz de seu estudo que o CIR tem um efeito aditivo sobre os gastos com P&D e estima que o CIR poderia ser a causa de um aumento de 25% no número de pesquisadores nas empresas entre 2007 e 2020.
No entanto, este mesmo relatório fala da ausência de um “efeito conclusivo” sobre as patentes, e conclui com um “resultado misto, apesar de uma política tributária apoiar inovações generosas”.
O relatório Henriet, apresentado durante os debates sobre o PLF 2019, resume os vários estudos nestes termos: “O impacto do CIR parece de momento difícil de medir indiscutivelmente, ainda que o efeito da adicionalidade pareça relativamente bem suportado, e É importante melhorar sua avaliação, dado o tamanho da despesa tributária relacionada. "
Várias empresas são criticadas por cortar empregos em pesquisa após se beneficiarem do CIR, lançando uma sombra sobre a capacidade de incentivo do CIR.
É o caso em particular da Intel , que anunciou em 2016 o corte de 80% da sua força de trabalho de pesquisa e desenvolvimento na França, ou seja, 750 empregos, apesar de ter recebido € 8 milhões no CIR no ano anterior, mantendo suas atividades de pesquisa na Alemanha. Da mesma forma, a Sanofi , que se beneficiaria do CIR, cortou cerca de 2.000 empregos de pesquisa e desenvolvimento na França nos últimos anos.
Em 2015, a agência France Strategy , através do CNEPI , encomendou três estudos independentes em 2016 para avaliar o sistema, e mais especificamente o impacto de sua reforma de 2008. Este é o primeiro relatório a ter dados científicos, eles próprios fornecidos com resultados após o ano de 2008 Na verdade, devido à natureza fiscal do sistema, os primeiros dados consolidados após 2008 só podem estar disponíveis a partir de 2013. A noção de sigilo fiscal também é um freio.
O parecer da comissão foi tornado público em 7 de março de 2019. Conclui-se que “A reforma do CIR atingiu, portanto, o seu primeiro objetivo: o crescimento das despesas com investigação e desenvolvimento dos seus beneficiários” . No entanto, os benefícios em termos de inovação e competitividade são mistos, enquanto o custo da medida quase triplicou entre 2007 e 2015.
Dos três estudos analisados neste relatório, dois concluem que o sistema tem um efeito de alavanca entre 1,15 e 1,5. Conclui-se com um efeito de adição (ou alavancagem em 1), que diminui no longo prazo para terminar em 0,9. Os autores do relatório optaram por se comunicar com base em uma alavancagem demonstrada de 1,2.
O relatório também assinala que a reforma do CIR de 2008 teria permitido travar a redução das despesas com I&D até então observada.
Por fim, o CIR teria um impacto positivo, embora menor, no emprego e na produtividade das empresas que dele beneficiam.
No entanto, a probabilidade de registrar uma patente é apenas 5% maior para as empresas que se beneficiam do CIR em comparação com as que não se beneficiam, o que a France Strategy considera "decepcionante".
A France Strategy, para concluir, deseja continuar a avaliação numa segunda parte e tratar em particular dos aspectos macroeconómicos do sistema.
O crédito tributário para pesquisa também é utilizado, em outras modalidades, em outros países do mundo, como Austrália , Nova Zelândia , Espanha , Portugal e mais recentemente na Alemanha .
A Alemanha tem se caracterizado por uma falta de sistema tributário em favor da pesquisa privada, enquanto seus gastos com pesquisa foram muito maiores lá do que na França (2,91% do PIB contra 2,23% na França), e que o aumento nos gastos com pesquisa privada foi mais rápido na Alemanha do que na França entre 2007 e 2015 (2% em média na França contra 3,2% na Alemanha).
Citado como contra-exemplo de eficácia pelos detratores do CIR francês, o país votou, no entanto, em 22 de maio de 2019, pela adoção de um dispositivo muito semelhante, denominado "Gesetz zur steuerlichen Förderung von Forschung und Entwicklung". Este sistema entrará em vigor a partir de 2020. Está limitado a € 2 milhões de despesas por empresa e por ano e estará relacionado com as despesas designadas pelo Manual Frascati . Tem como objetivo permitir que o país atinja 3,5% do PIB destinado a P&D.
No Canadá , é denominado “Crédito Fiscal SR&ED” (Pesquisa Científica e Desenvolvimento Experimental). Ao contrário do sistema francês, que opera de forma declarativa, o sistema canadense exige a verificação da elegibilidade do trabalho de pesquisa. Além disso, cada província canadense tem a possibilidade de fortalecer o sistema federal por meio de uma assistência específica, às vezes considerável.
Chamado de “ R&D Tax Credit (en) ” nos Estados Unidos , ele se tornou permanente lá. Baseia-se exclusivamente no aumento das despesas de I&D e permite a redução do imposto sobre as sociedades com possível postergação até 20 anos. Hoje, três métodos de cálculo são possíveis, dependendo da idade da empresa:
Em Inglaterra , o Crédito Fiscal de I&D, inicialmente destinado apenas às PME que puderam beneficiar deste auxílio.1 r abr 2000, foi estendido a grandes empresas de 1 st abril 2002. O Crédito Fiscal de P&D permite que as empresas obtenham um crédito fiscal para as despesas elegíveis de P&D, sendo a definição de elegibilidade muito semelhante à definição francesa. Por outro lado, no que se refere aos custos de produtos e materiais a serem considerados na base de despesas, o cálculo é diferente: incluem-se as compras de “insumos” utilizados em pesquisa (pequenos equipamentos, produtos químicos ou biológicos. .) enquanto grandes equipamentos com uma longa vida útil são excluídos. Não existe qualquer restrição quanto ao local de realização do trabalho de I&D, como em França, e as PME podem obter um crédito fiscal pelas despesas pagas a subcontratantes a quem tenham confiado trabalhos de I&D sem obrigação de aprovação dos mesmos .
A Espanha entretanto distingue o I + D (R & D) de TI (Inovação Tecnológica, TI). A TI corresponde ao desenvolvimento voltado para o mercado, com menor grau de novidade em relação ao que P&D pode produzir. Tal atividade deve levar à obtenção de novos produtos ou processos de produção ou melhorias substanciais de produtos já existentes. Esta actividade inclui a concretização destas novidades: planos, diagramas mas também primeiros protótipos, demonstradores ou projectos-piloto, desde que estes não possam ser utilizados ou transformados em aplicações industriais ou explorados comercialmente. Também fazem parte das TI atividades de diagnóstico tecnológico que podem ser realizadas por centros de pesquisa devidamente reconhecidos como universidades, laboratórios públicos, centros tecnológicos ... Os cálculos de despesas também são mais complexos do que na França, o que torna este CIR pouco atraente.
Anteriormente considerado uma medida temporária, o CIR agora é um dispositivo permanente na lei francesa. A criação de centros de I&D de determinados grandes grupos (como Google ou Microsoft ) também seria motivada por esta assistência fiscal, para além de considerações estratégicas como a penetração no mercado europeu e parcerias facilitadas.
Parte do parecer considera que uma avaliação precisa do impacto do CIR permitiria saber que tipo de investigação é efectivamente financiada por este meio (sobre empresas ainda não anteriormente apoiadas por outros tipos de ajudas directas), e o faria possível estabelecer, ou não, correlação entre a evolução dos investimentos em P&D nas empresas e o custo desse sistema tributário.