A lei israelense é baseada na separação de poderes e um judiciário independente. É baseado em várias fontes influenciadas pela common law britânica . Ele incorpora partes do Mecelle , o Código Civil Otomano do final do XIX ° século, elementos da Halachá ( "lei judaica"), ou lei islâmica , codificação moderna de direito privado pelo Knesset , ou independência declaração do Estado de Israel . Também inclui as leis básicas de Israel , que serviram de base para a revisão constitucional da Suprema Corte .
O regime jurídico aí vigente nos territórios conquistados pelo Estado em 1967 é o que existia nas autoridades anteriores, mediante ordens do governador militar. Os residentes desses territórios têm o direito de apelar para a Suprema Corte israelense. As leis aprovadas pelo Knesset aplicam-se aos cidadãos israelenses que vivem nessas regiões, enquanto os Acordos Provisórios de Oslo, já em 1993, garantem a aplicação da lei da Autoridade Palestina em áreas definidas. Em Jerusalém Oriental, a lei israelense foi aplicada por meio de leis aprovadas pelo Knesset, enquanto foi aplicada nas Colinas de Golan a partir de 1981.
Finalmente, existem cortes marciais .
A lei religiosa se aplica ao status pessoal ( Halacha para judeus israelenses, lei muçulmana para muçulmanos árabes israelenses , cristãos árabes israelenses de direito cristão, etc.). Assim, apenas os casamentos religiosos (diante de um rabino para os judeus , um imã para os muçulmanos , etc.) são reconhecidos em território israelense. A união civil não existe em Israel; no entanto, Israel reconhece casamentos realizados no exterior, o que permite que israelenses que não desejam ou não podem se casar perante uma instituição religiosa o façam no exterior (geralmente na ilha vizinha de Chipre ) para se verem reconhecidos como casados em Israel. Esta situação preocupa em particular muitas pessoas que se definem como judias mas não são reconhecidas como tal pelo rabinato, ou no caso das chamadas uniões “mistas” (judaico-muçulmanas, judaico-cristãs, islamo-cristãs, etc.).
Israel recentemente emendou sua lei de extradição , permitindo a de seus nacionais em todos os casos, com a condição de que sejam autorizados pelo Estado requerente a executar em Israel qualquer sentença imposta como resultado de sua extradição.
Israel mantém alguns palestinos em detenção administrativa (de acordo com o Comitê das Nações Unidas (ONU) contra a Tortura , "900 palestinos foram mantidos em detenção administrativa em 2007 e (...) alguns, incluindo ex-ministros do Hamas , parecem ter sido detidos para fazer pressão Hamas pela libertação do soldado israelense Gilad Shalit ”
O 30 de junho de 2004, a Suprema Corte de Israel não questionou a existência da barreira de separação, mas ordenou que sua rota fosse alterada [1] [2] [3] .
O 15 de setembro de 2005, a Suprema Corte de Israel decidiu por unanimidade que parte da rota da barreira de separação era ilegal e pediu ao governo de Ariel Sharon que reconsiderasse a rota perto do assentamento de Alfei Menashe [4] .
O 4 de setembro de 2007, o Supremo Tribunal de Israel pede ao governo que modifique a rota da barreira de separação perto da aldeia de Bil'in devido aos danos causados aos aldeões pela superfície das terras isoladas e pelo número de oliveiras arrancadas.
A Comissão Landau de 1987 (em homenagem ao presidente da Suprema Corte israelense , Moshe Landau (in) ) mostrou que o Shin Bet era um uso rotineiro de tortura durante os interrogatórios, apesar de suas negações e perjúrio no tribunal.
Um relatório parlamentar de 1997, editado por Miriam Ben-Porat ( juíza da Suprema Corte de 1977 a 1987, então eleita para o Controlador do Estado do Knesset ), mostrou que o Shabak continuou a torturar após o relatório da Comissão Landau, indo muito além do "moderado pressões físicas ”por ele aceitas, em particular durante a primeira Intifada , entre 1988 e 1992. Subcomitê parlamentar de inteligência, o relatório foi mantido em sigilo até 2001.
Entre a elaboração do relatório Ben-Porat em 1997 e sua publicação em 2001, o Tribunal Superior de Justiça decidiu, a favor de um pedido apresentado entre outros pelo Comitê Público contra a Tortura em Israel (PCATI), sobre a situação jurídica dos assunto em 1999. O Tribunal decreta que os interrogatórios pelo GSS estão sujeitos às mesmas restrições que os da polícia comum, e que a tortura (em particular o “método Schabach”) é, portanto, ilegal, o governo não 'não tendo o poder regulá-lo por meio de diretrizes administrativas. No entanto, deixa em aberto a possibilidade de os investigadores se protegerem, no caso de uma denúncia criminal , por trás da desculpa ex post de " defesa de necessidade" , invocando em particular o cenário da bomba relógio .
Posições políticas não governamentaisA questão da legitimidade do uso da tortura durante o interrogatório pelo Shin Bet , a agência de inteligência, no contexto do conflito israelo-palestino , foi repetidamente questionada a Israel, tendo o Supremo Tribunal de Justiça decidido sobre isso. Israel ratificou a Convenção contra a Tortura das Nações Unidas em 1991 e, como tal, foi objeto de relatórios do Comitê das Nações Unidas contra a Tortura.
Em 1997, o Comitê das Nações Unidas contra a Tortura concluiu que os métodos de interrogatório usados pelo Shin Bet constituíam atos de tortura contrários ao artigo 1 da Convenção contra a Tortura .
De acordo com o Comitê Público Contra a Tortura em Israel (PCATI), quase 10 anos após este histórico julgamento da Corte, atos de tortura continuam a ser praticados.
Ao considerar o relatório de 2009 do Comitê das Nações Unidas contra a Tortura, Shai Nitzan , Procurador-Geral Adjunto para Assuntos Especiais, lembrou que "Israel muitas vezes tem que lutar com uma mão amarrada nas costas", usando as palavras do ex-presidente da Suprema Corte Aharon Barak durante o julgamento de 1999. Ele também lembrou:
O relator do Comitê da ONU, Fernando Mariño Menéndez, observou que Israel tende a equiparar tortura a tratamento desumano . Ele também observou que, embora Israel afirme que a Convenção contra a Tortura não se aplica fora de seu território, a Corte Internacional de Justiça emitiu uma opinião, que estabelece o respeito de Israel pelas disposições dos tratados. Regulamentos internacionais se aplicam aos Territórios Palestinos Ocupados .
Os especialistas do comitê também criticaram um decreto militar aplicável à Cisjordânia , que permite a detenção por oito dias de menores de 12 anos ou mais, "acusados ou não de crimes contra a segurança", sem serem apresentados a um juiz militar. De acordo com o relator especial da ONU para a proteção dos direitos humanos no contexto da luta contra o terrorismo, 700 menores palestinos foram colocados em detenção em 2006, dos quais 25 ainda estão privados de sua liberdade em virtude de 'ordens de detenção administrativa. A mesma ordem militar "permite que os detidos sejam mantidos por até 90 dias sem acesso a um advogado e por até 188 dias sem serem acusados".
Por outro lado, o Comitê mencionou e levantou questões sobre: