O apelo a Galileu ( Galileo gambit em inglês) é um raciocínio falacioso da família das falácias por associação . É argumentar que a teoria da teoria heliocêntrica de Galileu foi ridicularizada em sua época, então reabilitada e provada como verdade científica, para afirmar que uma teoria marginal particular, agora rejeitada pela ciência , será considerada acurada no futuro. Este argumento é freqüentemente usado por seguidores da pseudociência e partidários da “história alternativa”: de acordo com seu ponto de vista, o futuro provará que eles estão certos, assim como provou que Galileu estava certo.
A função do apelo a Galileu é desafiar o estado do conhecimento científico ou histórico admitido pelo consenso acadêmico. A falácia consiste em assimilar a recusa da tese de Galileu, que finalmente se revelou correta, com a recusa de teorias que hoje não são verificadas pela realidade. Em outras palavras, se uma ideia for considerada errada hoje, significa que é verdadeira e será reconhecida amanhã.
Os proponentes de uma teoria não científica pressupõem sua validade traçando um paralelo com o julgamento de Galileu , transformado de forma mítica no acontecimento fundador do debate sobre a pseudociência . Seus oponentes são então obrigados a aceitar essa teoria supostamente "inovadora" sob pena de parecerem "negativos", "reacionários" , como os "censores" e a Inquisição que condenaram o estudioso italiano. Eles devem reservar seu julgamento e deixar o futuro decidir. Os oponentes das pseudociências são apresentados de fato como os guardiões de uma tradição ultrapassada, hostil à mudança. Um toque de pathos é adicionado graças à evocação das perseguições sofridas por Galileu.
Essa falácia pode ser refutada pelo simples fato de que uma teoria rejeitada ou ridicularizada pela ciência não é necessariamente correta e que muitas teorias rejeitadas ou ridicularizadas são falsas. Além disso, durante o julgamento de Galileu, foi Galileu quem representou a ciência baseada em fatos e demonstrada empiricamente, enquanto seus oponentes eram os proponentes de uma doutrina ideológica baseada na fé, como o são as pseudociências .
Assim, Carl Sagan aponta:
“Só porque alguns gênios foram provocados não significa que todos os que são ridicularizados são gênios. Rimos de Cristóvão Colombo , rimos de Fulton , rimos dos irmãos Wright . Mas também zombamos do palhaço Bozo . "
Muitas vezes acontece que pesquisadores amadores ou profissionais, confrontados com refutações de suas teorias, apelam a Galileu para impressionar o público em geral e se tornarem vítimas do obscurantismo científico. Este foi, por exemplo, o caso em 2020 de Didier Raoult , promotor da hidroxicloroquina para tratar COVID-19, apesar do ceticismo das autoridades médicas francesas, um tratamento que em última análise nunca provou o seu valor.