Lei de 31 de maio de 1850

Lei de 31 de maio de 1850 Data chave
Descrição desta imagem, também comentada abaixo Thiers , Berryer , Faucher e Molé dão à França um gostinho de sua “comida bastante ruim” eleitoral.
Les Fricoteurs politiques , caricatura de Honoré Daumier sobre a lei de31 de maio de 1850. Apresentação
Título Lei que modifica a lei eleitoral de 15 de março de 1849
País  República francesa
Modelo Lei
Plugado Lei eleitoral
Adoção e entrada em vigor
Dieta II e república
Legislatura I re legislatura
Governo Governo Alphonse Henri d'Hautpoul
Adoção 30 de maio de 1850
Promulgação 31 de maio de 1850
Publicação 3 de junho de 1850
Entrando em vigor 31 de maio de 1850
Revogação Decreto de 2 de dezembro de 1851

Leia online

no Wikisource

A lei de 31 de maio de 1850 , conhecida como a “lei de Burgraves  ” , é uma lei francesa aprovada30 de maiopela Assembleia Nacional da Segunda República e promulgada em31 de maio de 1850pelo Presidente da República Louis-Napoléon Bonaparte , que modifica a lei de 15 de março de 1849 (que organiza o sufrágio universal masculino ).

A lei de 31 de maio de 1850principalmente cria uma obrigação de domicílio de 3 anos no mesmo município ou cantão para poder votar. Esta medida tem o efeito de restringir o eleitorado (quase um terço dos eleitores foi excluído por este texto das listas eleitorais), sem recuar no princípio do sufrágio universal masculino , adotado pela Segunda República emMarço de 1848.

Esta lei foi revogada por Louis-Napoléon Bonaparte ( decreto de 2 de dezembro de 1851 ) durante o golpe de estado de 2 de dezembro de 1851 .

História

Contexto político

Desde as eleições de maio de 1849 , a direita representada pelo partido da Ordem , reagrupando também orleanistas, legitimistas como republicanos ditos "moderados", é maioria na Assembleia Legislativa , enfrentando uma minoria republicana dominada pela extrema esquerda Montanha Democrata-Socialista .

Assustado com o progresso da Montanha durante as eleições complementares do 10 de março e 28 de abril de 1850(notadamente a eleição de Eugène Sue ) e nostálgica pelo sufrágio censitário praticado pela Monarquia de Julho , a direita decidiu retirar o direito de voto de grande parte do eleitorado popular.

Consequentemente, no início de maio, o Ministro do Interior, Baroche , convoca uma comissão de dezessete membros encarregada de preparar um projeto de lei. Esta comissão inclui em particular os líderes da maioria, Adolphe Thiers , Mathieu Molé , Charles de Montalembert e Pierre-Antoine Berryer , (apelidado de "os Burgraves"), bem como Denis Benoist d'Azy , Arthur Beugnot , Victor de Broglie , Louis Buffet , Prudent de Chasseloup-Laubat , Napoléon Daru , Léon Faucher , Jules de Lasteyrie , Louis Napoléon Lannes de Montebello , Théobald Piscatory , Aurélien de Sèze , Saint-Priest e Antoine Lefebvre de Vatimesnil .

A comissão elabora uma lei eleitoral que limita o direito de voto, impondo uma nova condição de domicílio por 3 anos. Léon Faucher é o relator do projeto, apresentado a partir do8 de maio de 1850 à Assembleia, que votou a favor da urgência por 453 votos a 197.

Conteúdo: um endurecimento das condições para o direito de voto

O artigo 2 da lei especifica que a lista eleitoral de cada comuna incluirá "todos os franceses com 21 anos de idade, gozando de seus direitos civis e políticos, atualmente domiciliados na comuna e que tenham domicílio na comuna ou no cantão em pelo menos três anos ” , enquanto o decreto de5 de março de 1848exigiu apenas 6 meses de residência. Esta nova condição de domiciliação exclui grande parte dos artesãos e trabalhadores das aldeias, industriais ou agrícolas. Estes, aos quais devem ser acrescentados os companheiros que realizam o Tour de France , eram muitas vezes obrigados a viajar para o trabalho de um local para outro. No entanto, essas populações “instáveis” foram justamente aquelas que escaparam da influência e do controle dos padres e dos notáveis, os melhores, retransmissores locais da direita conservadora.

Além disso, sendo a duração da residência atestada principalmente pela inscrição no papel da contribuição pessoal , os mais pobres, aqueles que a burguesia percebe como elementos das "classes perigosas", são relegados a um papel de cidadão passivo em virtude da discriminação tributária muito semelhante ao sufrágio censal .

Quanto ao artigo 9 da lei, prolonga a repressão ao movimento revolucionário ao excluir do sufrágio "os condenados a mais de um mês de reclusão por rebelião, insultos e violência contra os depositários da autoridade ou da força. Público [ ...] pelas infracções previstas na lei das assembleias e na lei dos clubes, e pelas infracções à lei da falcoaria, bem como pelos militares enviados a título de punição a sociedades disciplinares ” .

Debates parlamentares

A emergência tendo sido votada 8 de maio de 1850, a discussão geral começa a partir de 21 de maio de 1850, 3 dias após o relatório do projeto por Léon Faucher.

No primeiro dia de discussão, Victor Hugo , Pascal Duprat e o General Cavaignac se manifestaram contra o projeto, que era defendido por Jules de Lasteyrie e por Des Rotours de Chaulieu. Hugo, porém eleito em lista do partido da Ordem, sublinha o caráter reacionário e desigual do projeto: “Esta lei faz governar feudalmente três milhões de excluídos por seis milhões de privilegiados. Ele configura helots , um fato monstruoso” . Durante a sua intervenção no pódio, Hugo é aplaudido pela esquerda, mas ridicularizado pela direita.

No dia seguinte o 22 de maio de 1850, o projeto foi atacado por Canet e depois apoiado por Béchard e, sobretudo, por Montalembert. Depois de explicar que o projeto de lei não era contrário à constituição de 1848 , o tribuno católico declara que o sufrágio universal é perigoso porque corre o risco de levar ao socialismo. Agora, segundo ele, o socialismo deve ser combatido: “Assim como empreendemos a expedição de Roma contra uma república que buscávamos unir à república francesa, também devemos empreender uma guerra séria contra o socialismo que buscamos solidarizar com a República e a Constituição ” . Tendo Montalembert chamado Cavaignac, um republicano moderado, a votar com direito a fim de estender por lei a repressão que havia feito durante as Jornadas de Junho , o general respondeu que continuaria a defender o sufrágio universal " , sob ataque em sua expressão " emJunho de 1848e agora atacado "na fonte" pelos conservadores. O republicano Emmanuel Arago também está lutando contra os comentários de Montalembert.

Para reunir todos os representantes da direita a favor de seu projeto reacionário e evitar que os moderados votem com a esquerda, os “Burgraves” decidem provocar ainda mais a ira da Montanha. O24 de maio de 1850, Thiers faz um discurso na tribuna no qual estigmatiza "a multidão vil" e atribui às camadas populares uma inclinação sangrenta à desordem ou à ditadura.

Essa concepção já foi combatida em 21 de maiode Hugo, que considera que o sufrágio universal eleva o povo e substitui o recurso à violência. Para ele, esta lei é, portanto, uma "mutilação"

O 24 de maio de 1850, os republicanos Alphonse de Lamartine , Jules Favre e Jules Grévy , os socialistas Pierre Leroux e Paul de Flotte , bem como o general Lamoricière e o legitimista democrático La Rochejaquelein sobem à tribuna para se opor ao projeto.

Votação e consequências

Depois desses debates acalorados, a lei é aprovada, por 433 votos contra 241, o 31 de maio de 1850.

Sua aplicação resulta na anulação de quase 2,9 milhões de eleitores (em 9 milhões). Seu número é, portanto, reduzido em um terço, de 9.618.057 para 6.809.281.

Em Paris , o eleitorado passa de 224.000 para 74.000 cidadãos. Na cidade operária de Lille , passamos de 15.058 para 4.524 eleitores.

De acordo com os escritos de Henri Delescluze, irmão de Charles , que foi preso durante o caso de conspiração de Lyon (1851), o caso foi imaginado do nada pelo governo, que estava preocupado com as consequências da lei de31 de maio de 1850, que os republicanos planejavam restabelecer.

Revogação da lei

O Presidente da República , Louis-Napoléon Bonaparte , promulgou a lei sobre3 de junho de 1850, mas ele logo decide tirar proveito disso contra a Assembleia , após o fracasso, o19 de julho de 1851, de uma tentativa de revisão constitucional que teria modificado a constituição e permitido a Bonaparte permanecer presidente. Buscando colocar o povo a seu lado durante o teste de força que está se formando, o presidente, portanto, afasta-se da lei de31 de maio, o que é contrário ao seu conceito de cesarismo democrático .

Enquanto muitas petições de cidadãos se levantam contra a lei, Bonaparte pede sua revogação por meio de uma mensagem à Assembleia Nacional que continua a ler4 de novembro de 1851. O13 de novembro, tendo a Assembleia recusado a revogação, por estreita maioria (355 votos contra 348), a armadilha armada por Bonaparte funcionou e ele agora tem o pretexto de dissolver a Assembleia que se opunha a ele.

Durante o golpe de estado de 2 de dezembro de 1851 , Bonaparte revogou a lei de31 de maio de 1850, e dissolve a Assembleia Nacional , pelo decreto de 2 de dezembro de 1851 .

Nenhuma eleição geral tendo sido organizada durante os dezoito meses anteriores ao golpe, a lei de 31 de maio de 1850 foi aplicado apenas por ocasião de uma eleição parisiense complementar, o 30 de novembro de 1851. Apesar das instruções para se abster dos bonapartistas e outros partidários do sufrágio universal, o conservador François Jules Devinck foi eleito. No entanto, ele não pôde sentar-se, pois a Assembleia foi dissolvida dois dias após a votação.

Notas e referências

  1. Gérard Pouchain , "  Honoré Daumier e Victor Hugo: diferenças e simpatias de um artista e de um poeta  ", Cahiers Daumier , n o  6,Primavera 2013, p.  39, n.  39 ( ler online ).
  2. René Arnaud , 2 de dezembro , Paris, Hachette , col.  "A história através de imagens" ( n o  6),1967, 159  p. , p.  21.
  3. de Montalembert 1860 , p.  426-464.
  4. Chevallier 2001 , n o  170.
  5. Marcel Dessal , "  A Conspiração de Lyon e a resistência ao golpe de Estado: nos departamentos do Sudeste  ", Revue d'histoire du XIX e  siècle , n o  189,1951( leia online )
  6. O procedimento para revisar a constituição era complexo (artigo 111, lido no Wikisource ), e notavelmente exigia que o voto de revisão fosse votado três vezes pela Assembleia, com um mês de intervalo e por maioria de três quartos. O projeto de revisão constitucional de 1852 não conseguiu obter a maioria necessária durante a primeira deliberação.
  7. Morabito 2004 , p.  243.

Apêndices

Fontes primárias

Bibliografia