Um ótimo de Pareto é uma alocação de recursos para a qual não há alternativa, na qual todos os atores estariam em uma posição melhor. O conceito leva o nome do economista italiano Vilfredo Pareto , que o usou para descrever um estado da sociedade em que não se pode melhorar o bem-estar de um indivíduo sem deteriorar o de outro.
A noção de ótimo de Pareto permite dividir em dois o conjunto de estados possíveis da sociedade. Podemos, assim, distinguir:
São os estados que entram neste segundo cenário que são designados como ótimos no sentido de Pareto , ou Pareto ótimo .
Matematicamente, existem duas versões de escrever uma situação ótima no sentido de Pareto. De fato, em uma população de tamanho n , observando o conjunto de alocações de recursos alcançáveis e o conjunto de alocações de recursos ótimas de Pareto, a alocação faz parte do conjunto se e somente se:
Muitos estados possíveis da sociedade também são Pareto optima. A noção de ótimo de Pareto não permite, portanto, compará- los : para saber quais são os mais corretos ou desejáveis, é necessário recorrer a outros critérios de avaliação, do ponto de vista qualitativo ou quantitativo.
Por isso, uma situação de otimalidade "no sentido de Pareto" não é necessariamente uma situação socialmente "justa". Para dar um exemplo extremo, uma sociedade onde toda a riqueza pertence a um homem é um ótimo de Pareto, porque transferir parte de sua riqueza para outras pessoas reduziria o bem-estar de pelo menos um indivíduo. Por outro lado, nessa mesma situação, se for possível fazer mudanças que aumentem o estoque total de riqueza na sociedade sem tirar o capital daquele homem, então a situação não é mais Pareto-ótima. Ainda nessa mesma situação, atribuir um aumento de capital na sociedade apenas a esse homem (em vez de atribuí-lo a quem não tem nada) recria um ótimo de Pareto.
Portanto, é aconselhável usar uma terminologia rigorosa e falar de um estado eficiente "no sentido de Pareto". Um ótimo de Pareto é uma noção mínima de medida de eficiência; em certos casos, permite dar uma indicação sobre a orientação geral das medidas a tomar ou evitar erros grosseiros de decisão.
Nisso, a noção de ótimo de Pareto deve ser distinguida do critério utilitário de comparação dos estados possíveis da sociedade. Este, também chamado de princípio da maior felicidade , de fato leva em consideração a "felicidade geral" da sociedade, concebida como uma medida global do bem-estar de todos os indivíduos, e declara que um estado de sociedade é moralmente preferível a outro se sua felicidade geral for maior do que a felicidade geral no segundo estado da sociedade.
É claro que há um número infinito de maneiras de avaliar essa felicidade geral (por meio de uma função de avaliação ), dependendo dos elementos que levamos em consideração e do peso que atribuímos a eles.
O critério de Pareto e o critério utilitário são compatíveis, no sentido de que se um estado A é mais eficiente do que um estado B no sentido de Pareto, então também o é no sentido utilitário. Na verdade, o bem-estar de cada indivíduo sendo pelo menos tão grande em A quanto em B, isso é verdade a fortiori para o bem-estar total dos indivíduos; isso apenas traduz a banalidade aritmética: se X≥x e Y≥y, então X + Y≥x + y - em termos mais formais: o utilitarismo é uma extensão linear da ordem parcial de Pareto.
O critério utilitário tem a vantagem sobre o critério de Pareto de permitir sempre comparar dois estados, pois mede a "qualidade" de um estado por um número real que representa o bem-estar total (ou dois números reais sempre podem ser comparados).
Esta vantagem do critério utilitário tem uma contrapartida: embora todos possam concordar razoavelmente com o fato de que se um estado A é mais eficiente do que um estado B no sentido de Pareto, então é absolutamente preferível (uma vez que todos vão pelo menos tão bem em A como em B), não é mais tão óbvio para o critério utilitário: o estado A pode ser preferível a B, mesmo que alguns indivíduos tenham um bem-estar maior em B do que em A. Isso ocorre porque esse declínio no bem-estar de alguns é mais do que compensado, na avaliação geral do bem-estar de todos os indivíduos, pelo aumento do bem-estar dos outros.
De forma mais pictórica, simplesmente equiparando o bem-estar de um trabalhador ao valor de seu pagamento e a felicidade geral à soma dessas quantias:
Isso se deve simplesmente ao fato de que existem muitos critérios que permitem avaliar a felicidade global em diferentes situações - reais ou hipotéticas, e, portanto, tomar decisões políticas: a escolha deste ou daquele critério ou do peso que lhe atribui. é uma escolha moral que inevitavelmente causa descontentamento.
Outro exemplo notável de critério compatível com o de Pareto é medir o bem-estar de uma população pelo bem-estar de seus indivíduos mais "infelizes".
Observe que também há critérios que não são compatíveis com Pareto, que podem, entretanto, ser considerados mais "corretos" por alguns. É o caso, por exemplo, de um critério igualitário que mede o bem-estar de uma população pela diferença média do bem-estar dos seus indivíduos: segundo este critério, um estado em que 10% dos indivíduos têm 90% de riqueza seria menos desejável do que um estado onde todos têm aproximadamente a mesma parcela de riqueza, mesmo que a riqueza total no primeiro caso seja muito maior do que no segundo caso.
Em virtude do primeiro teorema do bem-estar , um equilíbrio geral em competição perfeita é um ótimo de Pareto. Este é o referencial a ser alcançado nos neoclássicos , embora aqui, novamente, a não singularidade de tal equilíbrio torne necessário recorrer a critérios externos (valor atribuído a este ou aquele aspecto da sociedade) para julgar qual equilíbrio é preferível.