O julgamento dos Seis é um julgamento que ocorreu na Grécia em outubro-novembro de 1922, no final da guerra Greco-turca e da " Grande Catástrofe " ( Μικρασιατική καταστροφή ), que resultou na perda de Esmirna e da Ásia Menor .
Os ex-primeiros-ministros Pétros Protopapadákis , Nikolaos Stratos e Dimítrios Goúnaris , os ex-ministros Geórgios Baltatzís e Nikólaos Theotókis e o general Geórgios Hatzanéstis , o último comandante-chefe da campanha da Ásia Menor, são seis das oito personalidades que foram indiciadas no total . No entanto, a expressão " Julgamento dos Seis " prevaleceu, pois houve seis execuções. Julgados por Alexandros Othonaios e Theodoros Pangalos , os seis homens são considerados responsáveis pela derrota da Grécia e são condenados à morte. O primeiro-ministro da época, Sotírios Krokidás , decide renunciar dois dias antes da notícia da sua execução. Isso aconteceu em 15 de novembro de 1922 ( calendário juliano ) , apesar das repetidas intervenções do embaixador britânico Francis Lindley (em) em nome do acusado.
Constantino I primeiro a Grécia , considerada também responsável pela derrota, abdicou em 27 de setembro e foi para o exílio com sua família em Palermo , na Sicília , em 30 de outubro de 1922.
A origem do Julgamento dos Seis encontra-se em primeiro lugar no verdadeiro caos, conhecido como a “ Grande Catástrofe ”, que surgiu na Grécia e na Ásia Menor no final da guerra greco-turca (1919-1922 ) . Na Ásia Menor, após a derrota de agosto-setembro de 1922, o exército grego em retirada trouxe consigo o desarraigamento de quase um milhão e meio de gregos, enquanto os turcos massacraram as populações cristãs e deportaram homens com idade entre 17 e 45 anos para batalhões de trabalho dos quais a grande maioria nunca mais voltou. Na própria Grécia, a crise do regime e o impasse político e diplomático em que o governo se encontra ameaçam vencer. Assim que a linha de defesa grega na Ásia Menor foi rompida, o governo de Protopapadakis vacilou; não encontra outra resposta senão o estabelecimento de uma censura mais estrita e a proibição de todas as reuniões políticas. Ele é forçado a renunciar. O governo de Triantaphyllákos que o sucedeu em10 de setembro de 1922(28 de agosto, Juliano) também não consegue acalmar a raiva e a preocupação da população. O rei Constantino I primeiro enviou uma mensagem à nação; é um apelo à "unidade e obediência" que fracassa: o monarca perdeu toda a autoridade, mesmo entre os seus apoiantes. No entanto, ele tenta permanecer no poder dando a Ioánnis Metaxás uma missão exploratória secreta com o objetivo de formar outro governo; a missão, por sua vez, falha. O11 de setembro de 1922, o ministro dos exércitos decide a desmobilização dos soldados a partir da classe 1918, esperando assim apaziguar as manifestações de hostilidade para com a modalidade, mas em vão. A desmobilização, que está ocorrendo em total desordem, como testemunhará o ministro Nikolaos Stratos em seu depoimento na Justiça, aumenta a confusão. O indefeso Estado grego está em processo de decadência. Todos podem ver isso no dramático abandono das centenas de milhares de refugiados que se amontoam nos campos ou armazéns do Pireu : por falta de cuidados e medicamentos, e devido às péssimas condições sanitárias, o tifo está causando estragos entre idosos e crianças. A deficiência do Estado também se faz notar na insegurança que reina nas cidades e no campo por causa dos soldados armados pertencentes a unidades da Ásia Menor em debandada ou dos desertores que semeiam a desordem. Por último, a situação económica é difícil, devido à corrupção, ao desperdício de fundos públicos e ao bloqueio financeiro imposto pela Entente que recusa os empréstimos monarquistas concedidos ao governo de Eleftherios Venizelos .
Diante desse desastre sem precedentes, prevalece o sentimento geral de que o país foi levado à derrota por um Estado-Maior e generais incompetentes, e pelos políticos dos governos monarquistas que efetuaram uma reversão nas alianças tradicionais da Grécia. O sentimento de traição, que domina a maioria dos oficiais do Exército e da Marinha, leva-os ao desejo de punir os culpados. É com este estado de espírito que os coronéis Nikólaos Plastíras , Stylianós Gonatás e Dimitrios Phokas (el) proclamam a Revolução em Chios , a24 de setembro de 1922(Juliano 11 de setembro) , com o slogan: “Salve a Grécia”. O Comité Revolucionário anuncia “a sua vontade inabalável de pôr fim à catástrofe que ameaça a própria existência do Estado” e proclama “a Revolução contra o Rei e contra os que dirigem o Estado” . Dois dias depois, o governo TRIANTAPHYLLAKOS exonerar-se, então este é o rei Constantino I st que abdica.
Em Atenas, vários oficiais anti-monarquistas aposentados, incluindo Alexandros Othonaios , Alexandros Hadjikyriakos (en) e Konstantinos Manétas (en) , chefiados pelo general Theodoros Pangalos , criaram um "Comitê Revolucionário Provisório" com sede própria. do jornal La Tribune libre ( Ελεύθερον Βήμα ) (agora Para Víma ) de Dimitrios Lambrakis (el) .
Por iniciativa própria, eles fazem mais de 500 prisões; entre monarquistas personalidades presos incluíam políticos, partidários do regime do rei Constantino I st como Dimitrios Gounaris , Nikolaos Stratos , Nikolaos Theotokis , pétros protopapadákis , Dousmanis e Konstantopoulos ; soldados e jornalistas também são presos, enquanto os democratas perseguidos pelo regime monárquico são libertados. Theodoros Pangalos é o representante dos militares mais intransigentes, ao lado de Alexandre Othonaios, Geórgios Kondýlis e Alexandre Hatzikyriakos. É a facção dos durões: eles exigem que os responsáveis pelo desastre sejam fuzilados, mesmo ao final de um procedimento sumário.
Em contraste, a facção dos moderados com Plastiras na liderança está ansiosa por preservar a paz civil; ela quer que os futuros réus compareçam perante um tribunal ordinário em um julgamento garantindo-lhes os direitos de defesa. Plastiras, portanto, rejeita as iniciativas de Pangalos; ele liberta os detidos, mantendo apenas cerca de trinta políticos na prisão.
A pressão a favor da catarse ( κάθαρσις ) foi então exercida no Comitê Executivo da Revolução. O povo de Atenas (e o exército em sua grande maioria) exige a punição dos responsáveis. Isso fica evidente durante o desfile de28 de setembro de 1922(15 de setembro Juliano) onde, da multidão, surge o grito "Morte aos traidores!" " Este sentimento fica ainda mais forte em22 de outubro de 1922(9 de outubro, Juliano) durante o grande comício com a presença de mais de 150.000 manifestantes, em Atenas (a cidade tinha cerca de 450.000 habitantes na época). Plastiras profere um discurso pontuado pelos gritos da multidão: "Maldito seja o culpado!" "," Os incompetentes traíram nosso exército! "," Morte aos culpados! " Neste discurso, Plastiras mostra a sua vontade de não ceder às pressões estrangeiras.
Na verdade, diplomatas franceses e ingleses intervêm sem rodeios para salvar a vida dos detidos. O encarregado de negócios britânico, Sir Francis Lindley, assim como o embaixador francês, Henri Chassain de Marcilly , exigem, em 28 de setembro, que o futuro acusado seja julgado por um tribunal civil; novas pressões foram exercidas no início de novembro: o primeiro-ministro britânico Andrew Bonar Law e seu ministro das Relações Exteriores, Lord Curzon, pediram a Atenas garantias por escrito de que as vidas dos detidos não seriam prejudicadas. A Inglaterra, que apoiava as casas reais da Europa, queria evitar que a Grécia passasse de um regime monárquico à República : se os ministros do rei fossem fuzilados, era de se esperar que o próximo passo seria a abolição da monarquia. O jogo das Grandes Potências também consistiu em desestabilizar a Revolução e Plastiras para derrubar o governo civil de Sotírios Krokidás e depois de Aléxandros Zaïmis .
Foi inicialmente planejado que uma nova Assembleia Nacional seria eleita; seria ela quem teria que decidir o destino dos políticos monarquistas presos. Mas as circunstâncias históricas e a pressão das ruas, bem como da facção do exército linha-dura, alteraram a programação e mudaram o procedimento planejado.
O 5 de outubro de 1922(22 de setembro, Juliano) , na conferência de armistício em Mudanya , os Aliados exigem que a população grega da Trácia Oriental seja evacuada dentro de duas semanas, para que este território passe para as mãos dos turcos. Apesar da forte resistência do general Alexandros Mazarakis-Ainian (en) e Nikólaos Plastíras , a Grécia foi forçada a assinar este acordo no dia 13 de outubro seguinte. Isso significou, para este país derrotado, à beira do caos, um novo influxo de refugiados de 250.000 pessoas, somando-se aos da Ásia Menor. O Comité Revolucionário publicou assim, a 8 de Outubro, ou seja, cinco dias antes da assinatura destes acordos, o seguinte comunicado de imprensa: “A Revolução considera como inimigos da pátria, sem excepção, todos os dirigentes do regime do rei Constantino , e uma punição exemplar. deve ser infligida a eles. Tratava-se, portanto, de designar os verdadeiros responsáveis pela perda da Trácia oriental e de impedir que explorassem em seu proveito os infelizes acordos de Mudanya. Em 17 de outubro, um novo comunicado de imprensa, elaborado por Geórgios Papandréou , assessor político de Plastiras, anunciava "a constituição de uma comissão de inquérito, responsável por determinar com precisão as responsabilidades do desastre, sejam militares ou não, e as penas. A infligir . " O25 de outubro de 1922(12 de outubro, Juliano) , o General Theódoros Pángalos e Alexandros Othonaios são nomeados, respectivamente, Presidente da Comissão de Inquérito e Presidente do Tribunal Militar. Seus assistentes são os coronéis Ioannis Kalogeras e Christos Loufas. Plastiras lhes dá a garantia de que qualquer decisão do Tribunal será cumprida.
A investigação foi concluída em duas semanas. O6 de novembro de 1922(24 de outubro, julho) , oito réus foram enviados de volta ao Tribunal Militar por alta traição. Isto é :
Os oito réus são acusados de " alta traição " para " por suas decisões coletivas com seus departamentos de pessoal, a 1 st novembro 1920 a 26 de agosto de 1922, apoiou a agressão voluntário e premeditado de um exército estrangeiro, precisamente do exército nacionalista turco, na território do Reino, isto é, na região da Ásia Menor ocupada pela Grécia e que lhe foi atribuída em virtude do Tratado de Sèvres, entregando ao inimigo cidades, baluartes, grande parte do exército e material de guerra muito valioso. "
Esta acusação de " alta traição " é baseada nos seguintes quinze motivos:
As acusações específicas estão reservadas a Nicolas Theotokis, Xénophon Stratigos, Nicolas Stratos e Georges Hatzanestis. Em 12 de novembro (30 juliano), em carta a Elefthérios Venizelos , Pangalos indica que “encaminhou ao tribunal militar um primeiro grupo de oito acusados, cujo julgamento começa amanhã. E acrescenta: “Estou convencido de que serão condenados e certamente fuzilados. [...] concordei em assumir a investigação sob certas condições, não só para ser o único mestre desta investigação, mas também de todo o procedimento, e da própria escolha das pessoas que ocuparão o Tribunal. militares. "
Começa em 13 de novembro de 1922 (31 de outubro de julho) e vai até 27 de novembro. O presidente do tribunal é assistido por vários soldados e conselheiros jurídicos. O Procurador-Geral do Tribunal de Cassação, A.Georgiadis, é o Comissário da Revolução. Os direitos da defesa foram respeitados: os réus são assistidos por vários advogados e juristas de destaque, como S. Sotiriadis, K. Tsoukalas, A.Papaligouras e A. Romanos.
Os recursos interpostos por vários arguidos são apreciados nos primeiros dias e são rejeitados. O pedido de adiamento apresentado por Dimitrios Gounaris, que sofria de tifo e estava com febre muito alta, também foi rejeitado. O Tribunal passa então a ouvir as doze testemunhas de acusação e, em seguida, as doze testemunhas de defesa.
Os autos oficiais do julgamento revelam que os depoimentos das testemunhas de acusação foram contundentes. Assim, o General-em-Chefe do Exército na Ásia Menor, Anastase Papoulas, afirma que “ eram os governos dos quais os acusados eram membros que estavam encarregados das operações na Ásia Menor em 1921, e não o General-in- Chefe. Outros testemunham a falta de comida que os soldados sofreram. O tenente-coronel Miltiades Koimisis afirma que " os governos do rei Constantino traíram a pátria para manter o rei no trono, e sabiam que a manutenção deste rei levaria sem dúvida à catástrofe "; a política seguida pelo arguido constitui assim uma “ traição ”, visto que “ o interesse da monarquia foi colocado acima do da pátria. “Ele acrescenta:“ Usamos soldados incapazes de dirigir as operações . "Um ex-ministro, Phokion Negris, evoca as notas diplomáticas dos Aliados datadas de 20 e 25 de novembro de 1920 marcando a desgraça muito clara em que a Grécia havia caído:" O dever do governo era tornar esta situação conhecida ao rei, e s 'não conseguiu convencê-lo de que tinha de abdicar, por isso o governo teve de renunciar ”, acrescentando:“ Aqueles a quem a Nação confiou os mais altos cargos fecharam os olhos ao mais sagrado interesse da Pátria. O Comandante Theodore Skylakakis afirma que “ não existiam os links necessários para centralizar a informação ao Estado-Maior General ”, e também questiona a personalidade do General em Chefe Hatzanestis.
Entre as testemunhas de defesa, o Coronel Rangavis afirma que Hatzanestis, cuja equipe estava baseada em Smyrna (ou seja, 600 km da frente), queria ser transferido para a linha de frente, mas foi dissuadido por seus oficiais: " Em caso de transferência do Primeiro escalão do Estado-Maior (que exigiria 17 viaturas, sem garantir a segurança das pessoas), o comando do exército teria deixado de exercer por um dia inteiro. «O comandante Panagakos descreve o derrotismo prevalecente e a falta de combatividade dos soldados e atribui-o sobretudo à propaganda comunista do jornal Rizospastis » que o inimigo largou de avião. Por fim, Constantino Zavitsianos expressa dúvidas sobre a " intenção de enganar " retida contra os arguidos: admite as suas " responsabilidades políticas " e a incompetência de alguns, mas não a gravidade dos crimes de que são acusados.
O Tribunal, então, ouve a contestação de cada um dos acusados, com exceção de Dimitrios Gounaris, hospitalizado por vários dias. Ele havia escrito um longo memorando de defesa, cuja leitura foi concluída na tarde de 23 de novembro; afirmava que o Tribunal Militar era incompetente para o julgar: com efeito, por força de uma disposição da Constituição, “ os ministros prestam contas à representação nacional de acordo com o procedimento definido pela lei sobre a responsabilidade dos ministros. Além disso, outro dispositivo da Constituição estipulava que “ é proibida a criação de juizados especiais e comissões especiais. Os três Comissários Revolucionários e os advogados de defesa tomam a palavra. O Tribunal se retira para deliberar.
O veredicto é dado em 28 de novembro de 1922(15 de novembro de julho) às 6h30. Os oito réus são declarados culpados por unanimidade. Michel Goudas e Xénophon Stratigos são condenados à prisão perpétua. Os outros seis réus são condenados à morte. Além disso, Georges Hatzanestis, general em chefe, Michel Goudas, vice-almirante, e Xénophon Stratigos, general de brigada, são condenados à degradação militar e às custas de suas despesas de detenção. Gounaris , Stratos , Protopapadakis , Baltatzis , Theotokis e Goudas são condenados por unanimidade a pagar indemnizações ao Tesouro de 200 000 a 1 000 000 dracmas .
Os presos no corredor da morte seis foram mortos no Goudi novembro 28 (15 de novembro Julian) em 10 h 30 .
A partir de 20 de novembro, a diplomacia britânica desenvolve esforços incessantes para salvar os acusados. Sir Francis Lindley (en) publicou nesta data o seguinte comunicado de imprensa: “ Em caso de sentença de morte e execução do acusado, o governo britânico considerará esta ação como um assassinato judicial e revisará suas relações diplomáticas com a Grécia em conformidade . " O próximo dia,21 de novembro de 1922, no dia da abertura da Conferência de Paz em Lausanne, Lord Curzon encontra Venizelos e exorta-o a intervir pessoalmente para salvar o acusado. Em seguida, ele despachou o almirante Lord Gerald Talbot para Atenas em um contratorpedeiro. Em 23 de novembro, o embaixador britânico falou com o ministro grego das Relações Exteriores, Nikolaos Politis ; finalmente, Sir Francis Lindley avisa o ministro grego que Londres cortará relações diplomáticas com a Grécia se as exigências britânicas não forem atendidas. Em 28 de novembro, Sir Francis Lindley tem uma última entrevista com o chefe do Comitê Revolucionário, Nikólaos Plastíras ; Quando consegue por telegrama o acordo do seu governo para receber na Grã-Bretanha o arguido, cuja pena teria sido comutada para o banimento definitivo da Grécia, já é tarde: a execução aconteceu. Lord Talbot também chega após a execução. Vários historiadores explicam essas medidas aparentemente humanitárias para salvar a vida dos acusados por motivações ocultas: a forte insistência de Londres deve ser colocada em relação à proibição feita ao acusado (a pedido formal do encarregado de negócios britânico), de uso em seus documentos de defesa que teria comprometido a política inglesa; na época da guerra na Ásia Menor, a Inglaterra servia aos seus próprios interesses na Anatólia, com o apoio em particular do governo de Gounaris.
Na tarde de 28 de novembro, dia da execução dos condenados, Elefthérios Venizelos enviou ao Comitê Revolucionário um telegrama, datado de Lausanne (onde participou da Conferência de Paz), telegrama que refletia acima de tudo seu constrangimento diante de a pressão exercida sobre ele por Lord Curzon . Neste texto neutro e frio, o diplomata grego não se posiciona e diz que quer “ evitar com cuidado intervir nos assuntos internos do país. Recebido dezenove horas após a decisão do Tribunal e quatorze horas após a execução dos condenados, este telegrama obviamente não tinha por objetivo alterar o curso dos acontecimentos. A posição de Venizelos é melhor compreendida na carta que ele endereçou ao3 de fevereiro de 1929a Panayotis Tsaldaris, o dirigente do Partido Popular, e onde pinta o trágico quadro do contexto de 1922, tendo em conta todos os parâmetros sociais, humanos, militares e nacionais, que explicam que “ este terrível castigo ” poderia ter sido infligidos da pena de morte.
O 2 de dezembro de 1922(19 de novembro Julian) , abre antes do julgamento do Tribunal Militar do príncipe Andrew , irmão do rei Constantino I st da Grécia . Como comandante do 2 nd Army Corps, na Ásia Menor, ele é acusado de ter " recebido a ordem, em 27 de agosto de 1921, para entrar em combate, por ter se recusado a obedecer o inimigo., A sua recusa formal, tendo sido registrado no relatório militar sob o número 1491.27.8.21, e tendo ordenado a seus homens que se movessem em outra direção. "
Esta recusa em lutar com abandono uma posição de um funcionário superior tem dificuldade em o 3 º Exército no momento em que o corpo contra os turcos lançaram um ataque na terrível batalha do Sakarya , e forçou o exército grego a recuar. Considerado culpado, o Príncipe André foi responsável por este crime até a pena de morte. O Tribunal, no entanto, impôs uma sentença de banimento perpétuo "por causa de sua total inexperiência em comandar unidades superiores e as circunstâncias em que se encontrava". Este abrandamento da sanção explica-se pelo contexto político deste julgamento: intervindo depois da execução de seis políticos e militares, ninguém quis uma execução adicional; Tanto Plastiras como Venizelos queriam apaziguamento. Eles sabiam do interesse que a Grã-Bretanha depositava no destino do príncipe Andrew. Foi assim que o almirante Gerald Talbot se encarregou de acompanhar o príncipe na estrada para o exílio.
Em Janeiro de 2008, o neto de Pétros Protopapadákis interpôs recurso de anulação do julgamento dos seis na Câmara Criminal do Tribunal de Atenas, alegando novos elementos, neste caso erros surgidos no decurso do julgamento. Por três votos a dois, os juízes se declararam a favor da reabertura do processo, mas remeteram a decisão final ao Tribunal de Cassação em sessão plenária e à porta fechada. Em 20 de dezembro de 2009, o Tribunal de Cassação deferiu o pedido de revisão do julgamento.
Em maio de 2010, a Federação das Associações de Refugiados interveio na polêmica provocada pelo julgamento de revisão, alertando que “ qualquer absolvição dos condenados prejudicaria diretamente a memória coletiva de todos os descendentes de refugiados, e constituiria um grave insulto. Ao seu histórico. memória ”. Ela afirmou ainda que “ as ações e deficiências dos Seis causaram a catástrofe na Ásia Menor e o desenraizamento das populações helênicas desenraizadas de seus lares ancestrais após três mil anos de presença na Ásia Menor . "
O 20 de outubro de 2010, os cinco juízes do Tribunal de Cassação, por três votos a dois, declararam os seis condenados inocentes. A ação da justiça está extinta, devido ao prazo de prescrição dos crimes. O elemento que pesou a favor da inocência dos Seis foi a carta enviada em 1929 por Elefthérios Venizelos , o então primeiro-ministro grego, ao líder da oposição, P. Tsaldaris, líder do Partido do Povo, carta na qual afirmou que “ nenhum funcionário de uma formação democrática considera que os dirigentes políticos a partir de 1920 traíram a pátria ou conduziram conscientemente o país à catástrofe da Ásia Menor. "Nesta carta, E. Venizelos acrescentou que, em sua opinião," eles teriam ficado felizes se sua política tivesse levado a Grécia a um triunfo nacional . "Em uma declaração ao Parlamento grego, E. Venizelos também afirmou que suas vidas foram tiradas" de uma maneira completamente ilegal . O Tribunal de Cassação também se baseou nas declarações do General Theódoros Pángalos .
Os dois juízes que votaram contra a absolvição dos Seis argumentaram que “ essas declarações e cartas, datadas de 7 a 10 anos após o julgamento, constituíram julgamentos políticos e opiniões pessoais destinadas a apaziguar paixões e estabelecer na população um espírito de reconciliação, enquanto nada de novo veio para enfraquecer a acusação. Argumentaram também que não foram apresentadas provas sérias que justificassem a revisão do julgamento, quase 90 anos após o fato, e que, por falta de registros, não era mais possível examinar a fiabilidade e a objetividade dos depoimentos. .