A Fonte Q ou Documento Q ou simplesmente Q (inicial do Alemão Quelle que significa "fonte") é uma fonte supostamente perdida que estaria na origem dos elementos comuns aos Evangelhos de Mateus e Lucas , ausentes em Marcos . É uma coleção de palavras de Jesus de Nazaré que dataria por volta do ano 50. A hipótese da Fonte Q é uma consequência direta da teoria das duas fontes .
O acordo dos estudiosos do XIX ° século no fato de que o Evangelho de Mateus eo Evangelho de Lucas , embora escritos separadamente, compartilhar muitas passagens de inspiração que são tradicionalmente atribuídas a eles falta (o Evangelho segundo Marcos e do Antigo Testamento ), sugeriu a existência de uma segunda fonte comum, conhecida como “Documento Q” (do alemão Quelle que significa “fonte”). Este texto hipotética (também chamado Evangelho Q , da série Q , sinóptica coleção de palavras , Q Manuscrito e, desde o final do XIX ° século , Logia é dizer palavras em grego) parece ter sido principalmente uma coleção de palavras Jesus . Com a hipótese da anterioridade de Marcos , a do Documento Q é constitutiva do que os estudiosos da Bíblia chamam de teoria das duas fontes .
Essa teoria é a solução mais geralmente aceita para o problema sinóptico , que toca nas influências literárias entre os três primeiros Evangelhos canônicos (Marcos, Mateus e Lucas), conhecidos como Evangelhos Sinópticos . Essas influências são perceptíveis pelas semelhanças na escolha das palavras e pela própria ordem dessas palavras na frase. O "problema sinóptico" diz respeito à origem e natureza dessas relações. De acordo com a teoria das duas fontes, não apenas Mateus e Lucas contam com Marcos, independentemente um do outro, mas como detectamos semelhanças entre Mateus e Lucas que não são encontradas em Marcos, devemos supor a existência de uma segunda tradição. A segunda fonte, hipotética, é chamado Q .
De todos os evangelhos escritos durante os primeiros séculos de nossa era, apenas quatro são recebidos hoje no cânone do Novo Testamento: os Evangelhos de Marcos, Mateus, Lucas e João. Os Evangelhos segundo Marcos, Mateus e Lucas são muito semelhantes em composição: relatam os mesmos fatos e anedotas sobre Jesus, geralmente seguem a mesma narrativa e usam o mesmo léxico.
O Evangelho de João, ao contrário, há muito é reconhecido como distinto dos três primeiros, tanto pela originalidade de seus temas, seu conteúdo, o intervalo de tempo que cobre, quanto pela ordem narrativa e estilo. Clemente de Alexandria resumiu o caráter singular do Evangelho de João da seguinte maneira: “João, vindo por último, e ciente de que os fatos terrestres já haviam sido expostos nestes primeiros Evangelhos ... ele mesmo compôs um Evangelho espiritual. "
O qualificador “sinóptico” vem de uma palavra grega que significa “vistos juntos”. Dadas as muitas semelhanças entre os Evangelhos de Marcos, Mateus e Lucas, essas três obras são chamadas de Evangelhos Sinópticos .
Os Evangelhos Sinópticos oferecem muitos paralelos entre eles: assim, quase 80% dos versículos de Marcos são encontrados em Mateus e Lucas. Como o conteúdo se encontra em três Evangelhos, falamos de Tradição Tripla . As passagens da Tríplice Tradição são essencialmente narrativas, mas também existem algumas palavras de Cristo.
Mas, além disso, também encontramos muitas passagens idênticas entre Mateus e Lucas, mas ausentes do Evangelho de Marcos. Quase 25% dos versículos do Evangelho de Mateus encontram eco em Lucas (mas não em Marcos). As passagens comuns entre Mateus e Lucas são chamadas de tradição dupla .
De acordo com os números indicados por Daniel Marguerat , o Evangelho de Mateus (texto de 1.068 versos) inclui 523 versos de Marcos de 661; e o de Lucas (texto de 1.149 versos), aproximadamente 364 de 661. Apenas 26 versos permanecem específicos para Marcos. No total, o texto marciano é encontrado quase inteiramente nos outros dois sinóticos, ou seja, 635 versos de 661.
As ligações entre os três Evangelhos Sinópticos vão além da simples analogia de ponto de vista: pois não apenas esses Evangelhos relatam as mesmas histórias, mas as apresentam quase sistematicamente na mesma ordem, e às vezes usando precisamente as mesmas palavras, a ponto de algumas passagens são idênticas palavra por palavra (cf. oposto ao texto grego original).
Os pesquisadores observam que essas semelhanças são profundas demais para serem meras coincidências: várias testemunhas da mesma cena geralmente não contam exatamente a mesma história e, acima de tudo, cada uma usa seu próprio vocabulário e registro. Essa observação há muito tempo leva estudiosos e teólogos a supor uma relação literária entre os três Evangelhos Sinópticos.
A natureza precisa das ligações entre os Evangelhos de Marcos, Mateus e Lucas constitui o que é chamado de problema sinótico . A formulação desse questionamento e as tentativas de respondê-lo remontam à Antiguidade: por exemplo, Agostinho de Hipona tentou explicar esse mistério argumentando que o Evangelho de Mateus foi escrito primeiro, depois que Marcos teria se baseado na história de Mateus, e finalmente Lucas, por sua vez, foi inspirado nos Evangelhos de Mateus e Marcos (hipótese agostiniana). Embora esse compromisso tenha caído em desuso entre os estudiosos, ainda assim representa uma das soluções mais antigas e influentes para o problema sinótico.
Um passo importante na resolução do problema sinótico foi dado com o reconhecimento da anterioridade de Marcos sobre os outros Evangelhos. Várias pistas testemunham essa anterioridade:
A maioria dos estudiosos da Bíblia concorda em reconhecer que o Evangelho de Marcos é o mais antigo e que, além disso, este texto serviu como fonte pelo menos parcial para os outros dois sinóticos. Se esta hipótese da prioridade de Marcos estiver correta, a tríplice tradição nada mais é do que o conjunto das passagens de Marcos, traçadas pelos outros dois evangelistas.
A hipótese da anterioridade do Evangelho segundo Marcos, se explica bem a maioria das semelhanças entre os três Evangelhos sinópticos, explica, no entanto, apenas parte dela, e por isso, podemos dizer que não responde completamente ao problema sinótico. Na verdade, além das passagens reputadas inspiradas pelo Evangelho de Marcos, ainda resta entre os Evangelhos de Mateus e Lucas uma fração respeitável de elementos comuns. Esses elementos, reunidos sob o termo coletivo de “ segunda tradição ”, consistem em frases com palavras idênticas, utilizadas na mesma ordem. Na medida em que não são encontrados no texto de Marc, os pesquisadores (Marsh, Schleiermacher , Weisse ) assumiram que Mateus e Lucas se basearam, além disso, independentemente, em um segundo texto (daí a expressão de "hipótese de duas fontes"), chamado Q ( do alemão Quelle que significa “fonte”).
Apesar das objeções de alguns pesquisadores, a hipótese das duas fontes é hoje a solução mais geralmente avançada para o problema sinótico.
Se esta hipótese das duas fontes estiver correta, então a segunda fonte é certamente um documento escrito, porque se fosse uma tradição oral, não poderia explicar a semelhança das palavras (do léxico) e ainda menos coincidência na palavra pedido. Além disso, acreditava-se ser possível argumentar que essa fonte hipotética, na versão a que Mateus e Lucas tiveram acesso, foi escrita em grego; porque se tivesse sido escrito em outro idioma (em aramaico, por exemplo), suas traduções não poderiam ter coincidido neste ponto. Alguns estudiosos Além disso, assumem que o Documento Q é anterior ao evangelho de Marcos.
O documento Q, se alguma vez existiu, está perdido, mas naturalmente seu conteúdo pode ser parcialmente reconstruído a partir das passagens comuns aos Evangelhos de Mateus e Lucas, e ausente do Evangelho de Marcos. No entanto, o texto assim reconstruído apresenta uma característica completamente notável: em geral, não fornece nenhum relato da vida de Jesus (não menciona seu nascimento, a escolha de doze discípulos, sua crucificação ou sua ressurreição). Por outro lado, forma uma coleção das palavras e da doutrina de Jesus.
Assim, a existência de uma fonte Q é deduzida do fato de que nem Mateus nem Lucas se emprestam um do outro nas passagens pertencentes à dupla tradição . Além disso, a coincidência na escolha de palavras entre os dois evangelistas é tal que a única explicação razoável é o uso pelos dois autores dos mesmos (ou dos mesmos) documentos escritos. Embora Mateus e Lucas tenham escrito independentemente um do outro (hipótese de prioridade de Marcos), a hipótese Q afirma que eles se basearam em uma fonte comum. Os principais argumentos que sustentam essa hipótese são:
Austin Farrer , Michael Goulder e Mark Goodacre rejeitam a hipótese Q, enquanto defendem a hipótese da prioridade de Marc , e acreditam que Mateus foi inspirado por Lucas. Outros pesquisadores contestam a hipótese Q porque acreditam que o Evangelho de Mateus é o mais antigo (hipótese de Agostinho de Hipona em seu De consensu evangelistarum ). Seus principais argumentos são:
Para o período contemporâneo, o primeiro pesquisador a supor a existência de uma segunda fonte é, sem dúvida, Herbert Marsh , que em 1801 publicou uma solução bastante complexa para o problema sinótico e que quase não teve eco. Em seu livro, Marsh nomeia este texto hipotético beth após o nome da segunda letra do alfabeto hebraico (ב).
Então, em 1832, o teólogo alemão Schleiermacher examina a frase enigmática de Papias de Hierápolis (que escreveu cerca de 125) citado por Eusébio de Cesaréia : "Matthew reuniu a logia do Senhor em sua língua hebraica ..." Ao invés de s'contando com a ideia de que Mateus teria composto seu Evangelho em hebraico, Schleiermacher julgou que Papias testemunhou a existência de uma coleção de palavras de Cristo, acessível aos evangelistas .
Em 1838, Christian Hermann Weisse retomou a hipótese de Schleiermacher e acrescentou a da prioridade de Marc , para formular o que hoje se chama a teoria das duas fontes : Mateus e Lucas extraíram ao mesmo tempo de Marc e em uma coleção de Cristo palavras. Esta teoria é retomada por Heinrich Julius Holtzmann em um livro que permanece uma referência, “Os Evangelhos Sinópticos, sua origem e sua historicidade” ( Die synoptischen Evangelien, ihr Ursprung und geschichtlicher Charakter , Leipzig, 1863). Desde então, tem se mantido como uma importante via de pesquisa, aceita pela comunidade de especialistas.
Até então, a fonte hipotética era comumente referida como a coleção logia com referência à frase de Papias, e Holtzmann referia-se a ela pela letra grega lambda (Λ). Para o final do XIX ° século , no entanto, surgiram dúvidas sobre se a depender essa hipótese filológica de uma leitura da sentença de Papias, ou mesmo para identificar um conjunto de palavras, de modo que agora preferiu usar a letra Q (proposta na época por Johannes Weiss ) para neutralizar o debate. Nas duas primeiras décadas do XX ° século , não é proposto menos uma dúzia de reconstruções do "fonte Q"; mas essas reconstruções diferiam tanto umas das outras que não encontramos nem mesmo um único versículo do Evangelho segundo Mateus em comum . Esta é uma das razões pelas quais o interesse na hipótese das duas fontes estagnou por várias décadas depois disso.
As coisas mudaram em 1960 com a tradução de uma coleção recentemente descoberta das palavras de Cristo, O Evangelho Segundo Thomas . James M. Robinson e Helmut Koester levantam a hipótese de que a Fonte Q e o Evangelho segundo Thomas representam o primeiro estágio dos escritos cristãos que levará em algumas décadas aos Evangelhos canônicos.
Esse interesse renovado levou a novas tentativas, mais literárias e mais sofisticadas, de estabelecer o texto da Fonte Q, notadamente sob a pena de John S. Kloppenborg . Este último, analisando alguns aspectos literários dos textos, sugere que a Fonte Q foi composta em três momentos: a primeira etapa consistiu em produzir um acervo de sabedorias sobre os temas da pobreza e da submissão ao professor; então, esta coleção foi aumentada com julgamentos críticos contra contemporâneos; a última adição é o relato da tentação de Cristo .
Embora Kloppenborg negue confundir a história da composição da Fonte Q com a história de Jesus (isto é, afirmar que a Fonte Q é necessariamente o testemunho principal da tradição cristã), alguns exegetas contemporâneos , cujos membros do American Jesus Seminar fazem não hesite em mergulhar. Baseando sua análise no Evangelho segundo Tomé e na antiga camada da Fonte Q, eles sugerem que Jesus se comportou mais como um sábio do que como um rabino judeu. Kloppenborg agora é membro do Jesus Seminar .
Bruce Griffin (Keizer University), que duvida da relevância da divisão tripartite de Q proposta por Kloppenborg, escreve sobre isso:
“O faseamento de Q é amplamente discutido por vários pesquisadores especializados nesta questão. Mas outros o criticaram seriamente e, para além do círculo de especialistas, ele parece demonstrar que esses pesquisadores perderam todo o senso de rigor científico. A ideia de que podemos reconstruir a história de um texto que não existe, e que devemos reconstruir a partir de Mateus e Lucas, é estranha à prudência científica. Mas a objeção mais séria às revisões propostas para Q é a própria história dessas revisões sucessivas, que mina a credibilidade da Hipótese Q. Pois embora se possa identificar muitas passagens comuns entre Mateus e Lucas, não podemos demonstrar que essas passagens vêm do mesma fonte; Q talvez nada mais seja do que um termo conveniente que, na verdade, cobre vários textos usados por Mateus e Lucas. É por isso que cada argumento a favor de revisões sucessivas de Q é também um argumento a favor do caráter composto de Q, isto é, a favor de uma multiplicidade de fontes para Mateus e Lucas. Inversamente, qualquer argumento a favor da unidade de Q (que deve ser demonstrado para ver em Q um único documento) também vai contra a tese das duas revisões propostas. Defender a estrutura tripartida de Q é, intelectualmente falando, estar em uma corda bamba: pois é necessário supor que a unidade do texto é suficiente para poder falar de um único documento, e no ao mesmo tempo, afirmar que há disparidade suficiente para justificar a partição do texto. Na ausência de um testemunho independente sobre Q, não é realista acreditar que um pesquisador possa se equilibrar nessa posição. "
- B. Griffin, Jesus era um cínico filosófico?
No entanto, pesquisadores a favor do desenvolvimento trifásico de Q, como Burton L. Mack, argumentam que a unidade de Q é deduzida não apenas do fato de que Mateus e Lucas a usaram, mas também do fato de que os três “Camadas” do texto, como podemos reconstruí-las, são adicionadas e efetivamente pressupõem a camada anterior, que impõe uma ordem. Além disso, as provas da composição em fases de Q não vão contra a unidade desta fonte, uma vez que as duas últimas fases são identificadas a partir das relações lógicas assimétricas entre o que supomos ser o estado anterior e o estado elaborado do texto .
Algumas das passagens mais notáveis do Novo Testamento são consideradas retiradas do Documento Q:
|
|