| Analogia Entis | |
| Autor | Erich Przywara |
|---|---|
| País | Alemanha |
| Gentil | filosofia |
| Tradutor | Philibert Secretan |
| editor | PUF |
| Coleção | Teológico |
| Data de lançamento | 1990 |
| Número de páginas | 190 |
Analogia entis é uma obra do teólogo católico alemão Erich Przywara , traduzida para o francês por Philibert Secretan. Com este livro, Erich Przywara buscou uma coordenação, fundada ontologicamente na tradição aristotélico-tomista, de filosofia e teologia, na qual ele estava fazendo um trabalho original em relação à posição de teólogos protestantes como Karl Barth ansiosos por rejeitar qualquer tentativa de " natural teologia ".
A função desta analogia entis (analogia do ser) apareceu mais particularmente por ocasião de uma famosa controvérsia que a opôs ao teólogo protestante Karl Barth sustentando uma analogia fidei (analogia da fé).
Nos anos 1920 e 1930 um tema dominou a cena intelectual o das "Visões do mundo" , Weltanschauung . É nesse contexto que se dá a renovação da analogia lançada pelo jesuíta Erich Przywara . Ele pensa ter encontrado com a analogia entis a pedra angular de uma "visão religiosa do mundo", neste caso da "visão católica". É uma função que está situada bem além daquela que lhe foi atribuída por Aristóteles, Tomás de Aquino, Kant, observa Jean Greisch .
Este último relata os debates em torno da filosofia da religião dos anos 20 com a introdução da fenomenologia que Przywara considera inútil porque a analogia entis responde antecipadamente a todos esses problemas (em particular a síntese do subjetivo e do objetivo). Por outro lado, diante do Deus "completamente diferente", o Deus absconditus , desde a leitura da Epístola aos Romanos do teólogo protestante Karl Barth , que Przywara entende como a proclamação de uma "Visão Mundial" protestante ou Weltanschauung , , com a analogia , esforce-se para estabelecer uma Weltanschauung católica. Mais especificamente filosófico, trata-se de afirmar-se perante uma modernidade dominada pelo cartesianismo e de ter em conta a reflexão de teólogos que exploram os caminhos de uma releitura “tomista” do kantismo.
Na introdução, Przywara expressa sua vontade de apreender o elo último que une Deus e a criatura que implica "a unidade interna da natureza e da sobrenatural, da filosofia e da teologia, na formulação que lhe foi dada pelo IV Concílio de Latrão em 1215" . O autor formula assim a ideia com base na sua escrita "ao incompreensível Deus vivo interior, que pede o nosso consentimento último e pessoal, corresponde ao incompreensível Deus majestoso acima de nós, enquanto se manifesta na criação, sublinhando a separação e a diferença, dupla figura do paradoxo divino decorrente de uma polaridade dinâmica e fonte de uma tensão em constante transformação ” . A apreensão do mistério de Deus é vivida neste ir e vir da experiência inesgotável destas diferentes faces. Falamos de "dinâmica" que se opõe ao Deus que "é" e à criatura em formação, mas também de "polaridade e unidade" porque diante do Deus imutável a mudança da criatura se dá numa relativa imutabilidade do vínculo de união.
No que se refere ao seu método "o que o caracteriza, e que o contrapõe às filosofias transcendentais, é o seu caráter sintético, enriquecendo constantemente com novas contribuições os dados estabelecidos nas primeiras páginas da Analogia entis e construindo gradativamente a solução de um problema que apenas revela sua verdadeiro significado e seu real alcance quando é definitivamente resolvido ”, escreve André Hayen.
Finalmente, ao fazer da Analogia entis a estrutura fundamental do pensamento tipicamente católico, Przywara atribui à " analogia " um papel que vai além do que lhe é atribuído pela teologia clássica. “Ele designa com este termo o princípio formal da relação dos seres entre si (analogia horizontal) e da relação das criaturas com o criador” resume Philibert Secretan, tradutor do livro.
(Este resumo, que se limita à primeira seção da obra, não pretende ser exaustivo ou mesmo apenas sobre uma obra famosa pela dificuldade e pelo nível de abstração)
Se quiser ser metafísica, a Analogia entis deverá primeiro satisfazer os critérios formais do gênero. É por isso que Przywara se esforça em uma longa e abstrata primeira seção, para explorar a estrutura formal de qualquer metafísica no final da qual será examinada em uma segunda seção e do mesmo ângulo formal a Analogia entis e está certo em ser qualificada como tal. O autor primeiro mostra como a metafísica é dividida em duas: meta-noética que considera o lado do ato (do pensamento) e meta-ôntica, o lado do objeto (do pensamento), então o movimento de transcendência e transcendência. Que os leva um em direção ao outro .
Os dois lados“ Erich Przywara começa mostrando como as reivindicações totalizantes de uma metafísica do ser puro - seja 'meta-ôntico' - ou da consciência pura -“ meta-noética ”- conduzem a contradições intransponíveis” . Se não podemos nos ater à ideia de um " eu absoluto " que seria toda realidade (idealismo absoluto como Fichte), ou de um não-eu absoluto (realismo absoluto ou Spinozismo), a antinomia n 'não é, entretanto, intransponível. Trata-se de partir da meta-noética obedecendo às leis imanentes que a orientam, desde o início para a meta-onética. Portanto, é necessário, uma vez que esses princípios não podem ser deixados de lado, para compô-los, coordená-los para obter uma unidade ideal e real. Será esse o papel de uma “analogia entis” que, incapaz de identificar dinamicamente o ser e a consciência, estará situada na tensão entre estes dois pólos correlativos e insuficiente em si. Na verdade, ao mesmo tempo em que afasta as tentações de uma metonética e metanética abrangente, ela aponta para uma unidade de ser e consciência que existe apenas em Deus. Agora, de acordo com Przywara, há um "conceito de Deus imanente na metafísica" que é possível explorar antes mesmo de estabelecer a existência de Deus propriamente dito " .
DistinguirDesta competição estrutural entre meta-ôntica e meta-noética surge a necessidade de considerar um ponto de equilíbrio. Deve uma abordagem que visa elucidar a própria questão fundamental principalmente sobre o "ato de conhecimento" (Przywara falará de "meta-noética") ou sobre o ser como um "objeto de conhecimento" (será uma questão de então meta- ôntico). Uma e outra abordagem não são exclusivas da outra, porque a alternativa não está entre uma "meta-noética" e uma "metaôntica" mas, indiferentemente, entre uma como ponto de partida e outra como ponto de chegada, sabendo que nenhuma dessas formas tem a possibilidade de se fechar sobre si mesma.
DefinirAo confessar sua incapacidade de identificar dinamicamente o ser e a consciência, por ter que se situar na tensão entre esses dois pólos correlativos e insuficientes em si mesmos, a metafísica se admite acabada, ou melhor, segundo a expressão przywaraniana " criatural " . Se a meta-noética tende para a meta-noética, reciprocamente, a meta-noética é convidada a operar sobre si mesma uma crítica reflexiva na direção da meta-noética. É possível definir qual dessas duas abordagens apresenta uma vantagem de fato, senão elas acenam para uma unidade além de si mesmas.
EncontradoUm não anda sem o outro. Se a consciência e o ser estão neste ponto ligados, o fundamento último desta "metafísica da criatura" reside nesta conexão. Porque não há nenhum ato de conhecer que não seja apreendido correlativamente como um objeto, parece que a vantagem primária é “metaôntica”.
Przywara descarta o “ato de conhecer” (meta-noético) com o fundamento de que exigiria uma justificativa desse próprio ato que poderia, de exigência de justificação a exigência de justificação, paralisar ao infinito. A segunda forma de raciocínio ou “meta-ôntica” parece preferível, exceto que só pode se desenvolver recorrendo a uma “ teoria do conhecimento ” completamente precisa. Se admitirmos que é aconselhável desenvolver prioritariamente essa teoria do conhecimento, nos remetemos mais uma vez ao lado noético.
Entre a consciência e a metafísica do "ser", sem poder identificar o ser com a consciência, condena-se a oscilar de um pólo a outro, sem qualquer ponto de partida ou de chegada absoluto, é nisso que podemos considerá-lo finito ou de acordo com a expressão de Przywara "criatural". Privada de qualquer suporte, esta metafísica "aponta para uma unidade de ser e consciência que só existe em Deus" .
Podemos considerar os transcendentais de um ponto de vista metaôntico como dimensões do ser; inversamente, podemos tratá-los de um ponto de vista puramente meta-noético, como orientações transcendentais do sujeito que conhece. Przywara faz com que os transcendentais (verdadeiro-bom-belo) desempenhem "o papel de horizonte de verificação na junção do noético e do ôntico" . Por um lado, a inteligência ou o pensamento são trazidos para coroar uma hierarquia de atividades, belas, boas ou verdadeiras, portanto também estéticas, éticas e teóricas. Além disso, as coisas articuladas em poder e agir, portanto, analisadas segundo o devir, contêm, o verdadeiro, o belo e o bom. E Przywara continua "como tendo que ser realizado, portanto, potencialmente, o bom e o belo são realmente perfeitos em uma coisa em ação . " Portanto, vemos uma dupla tensão de um lado entre os arquétipos eternos e as realizações concretas, bem como a articulação do temporal entre poder e ato.
“A analogia é o princípio de uma metafísica que experimenta a totalidade da ordem criada; não porque o deduz de seu princípio, mas porque se abre a ele neste princípio ”, nota Jean Greisch.
Em todo ser existe uma relação entre o que é visível e o fundo oculto, o fundo que constitui o objeto próprio da metafísica. Essa relação se expressa em termos da diferença entre “ser e ser” e em termos de “o universal e o particular”. As determinações de se dizer universal são formas ideais a priori no pensamento de domínios concretos como "o bem de agir ou o belo de criar" . Descendo do superior ao inferior, esta metafísica é a priori objetivamente formal, se distingue dela, uma metafísica a posteriori , na qual o olhar sobe do empírico ao transcendente.
A tensão entre meta-noética e meta-ôntica não é o único lugar onde a “criaturalidade da metafísica” é representada . A metafísica não pode escapar da questão de Deus. Em nome mesmo das exigências da metafísica, a questão do divino deve ser enfrentada. Existe um conceito de Deus imanente na metafísica que pode ser explorado antes mesmo de estabelecer a existência de Deus propriamente dito.
Do casal “sujeito-objeto” ao casal “essência-existência”Para Przywara, ou a questão sobre “Deus e a criatura” se resume à relação “fundada” e, portanto, à causalidade, ou a questão sobre “Deus e a criatura” é uma questão separada. Em ambos os casos, o problema de Deus tem necessariamente o perfil formal de “Deus sobre a criatura” .Esta observação não significa que a questão de “Deus sobre a criatura” constitua um discurso filosófico heterogêneo. A nova relação simplesmente não é mais lida segundo o par canônico “sujeito-objeto”, mas segundo o novo par “essência-existência”. Esta nova relação pode em absoluto, e em uma metafísica a priori, fazer da criatura uma verdadeira "manifestação de Deus".
Possibilidade de uma metafísica da criaturaO "Deus na criatura" que foi formulado a partir do "fundamento" não invalida qualquer pretensão de construir uma metafísica a partir da criatura? Não é necessário que o divino se revele? Esta questão determina a relação entre a metafísica filosófica e a metafísica teológica. Przywara, portanto, observa que para Tomás de Aquino, apenas a teologia, como um discurso sobre Deus, é a metafísica autêntica, pois a relação Deus-criatura é o principium , isto é, o mais interior "fundamento. Fim e significado" dos objetos de filosofia.
O que distingue o Deus da filosofia e o Deus da teologia“Na filosofia, Deus é medido pela criatura; na teologia a criatura é medida por Deus ” . "A filosofia tem seu lugar natural no domínio das criaturas, de modo que o divino é apenas um objeto na medida em que cai sob a condição de 'criaturalidade', isto é, onde é o fundamento. - propósito e significado das criaturas e não em tudo "em si" " . Inversamente, a teologia é o domínio do próprio divino e a criatura só está em questão na medida em que é o lugar e o modo de proclamação do divino.
A relação entre filosofia e teologiaA metafísica se eleva filosoficamente em direção ao "fundamento, fundamento em si mesmo, fim em si mesmo, significado em si mesmo" que é Deus. No catolicismo, é a metafísica criativa que desenvolve e envolve a relação entre natureza e graça, razão e fé.
.