Em filosofia , realismo designa a posição que afirma a existência de uma realidade externa independente de nossa mente. O realismo afirma a existência e a independência do mundo. Existência significa que existe um mundo fora do sujeito, e independência significa que esse mundo não precisa estar relacionado a um sujeito para existir. O realismo afirma que o mundo é uma coisa e que nossas representações são outra.
Assim concebido, o realismo se opõe ao idealismo , que sustenta que o mundo é apenas uma representação e não tem existência autônoma. Quando assumimos uma posição realista, estamos argumentando ao contrário que a existência do mundo precede a existência de nossa mente e que o mundo continua a existir sem ela.
Uma pessoa pode ser realista sobre a existência e independência de algumas coisas e ser anti-realista sobre outras coisas. O realista sobre os universais , por exemplo, considera os universais como entidades que existem no mundo, mas pode considerar, como os platônicos , que os seres individuais que os exemplificam não têm existência como tais. Nesse caso, ele se opõe ao nominalista , que mantém uma posição realista em relação apenas aos indivíduos.
O realismo pode designar várias posições filosóficas de acordo com as entidades ou características cuja realidade é postulada ou de acordo com os campos onde essa posição é reivindicada. O realismo filosófico inclui pelo menos cinco componentes: 1 / ontológico , metafísico , 2 / gnoseológico , epistemológico , 3 / semântico , 4 / ética e 5 / estético .
Falamos de realismo metafísico , ou ontológico, quando a posição realista se aplica a entidades cuja existência é postulada por uma teoria ou uma doutrina filosófica. Esta tese não deve ser verificada, mas é pressuposta cada vez que se pretende explorar um mundo que já existia para a sua descoberta.
O realismo epistemológico , ou epistemológico, é uma posição teórica sobre a qual se considera que se refere a itens " reais " externos ao sujeito e independentes dele. A tese gnoseológica que ele entende implica poder chegar ao conhecimento da realidade, pelo menos parcial e gradativamente. O realismo científico enquadra-se no realismo epistemológico e é tacitamente aceito por todos aqueles que acreditam que o conhecimento nos dá uma representação precisa de como é o mundo, independente do espírito.
O realismo semântico defende que as propostas ou expressões articuladas em uma linguagem significam, quando verdadeiras, fatos ou estados de coisas que estão se fazendo no mundo. Uma afirmação é verdadeira quando o que descreve é a descrição de certas coisas ou eventos que existem ou acontecem no mundo independentemente da linguagem. O realismo semântico envolve uma concepção metafísica da referência de palavras ou expressões linguísticas.
O realismo ético argumenta que existem verdades morais que correspondem aos fatos morais. Também falamos de naturalismo moral para qualificar essa posição.
Por fim, o realismo estético "defende a ideia de que as propriedades estéticas das coisas são reais" .
O realismo foi uma resposta a questões filosóficas feitas em termos diferentes de acordo com a época. Podemos então distinguir três períodos importantes na história do realismo filosófico, correspondendo a três tipos de debates:
Na Antiguidade, o realismo é uma posição geralmente defendida sobre certas categorias de coisas, em combinação com uma posição anti-realista ou cética em relação a outras categorias de coisas. Essa combinação entre realismo e anti-realismo é antiga e remonta pelo menos a Platão , que afirmou tanto a existência de " Idéias " ( eîdos ) ou "essências" quanto o caráter ilusório de seres sencientes individuais. Aristóteles , também um realista sobre as essências, modera essa posição argumentando que as essências não podem existir separadamente dos seres sencientes individuais. Os atomistas Demócrito , Epicuro e Lucrécio em particular, consideram, pelo contrário, que as aparições dos fenômenos se baseiam na combinação de elementos simples - átomos - que constituem a realidade do mundo.
O filósofo e lógico neoplatônico Porfírio de Tiro , em seu Isagogè comentado pelo medieval junto com o Organon de Aristóteles (conjunto de tratados lógicos), legará aos filósofos e teólogos escolásticos a questão dos universais e de sua realidade. Porfírio escreve lá:
“Em primeiro lugar, no que diz respeito aos gêneros e espécies, a questão é se eles são [I] realidades subsistentes em si mesmas ou apenas [II] meras concepções da mente, e, ao admitir que são realidades substanciais, se forem [Ia1 ] corpóreos ou [Ia2] incorpóreos, se, finalmente, eles são [Ib1] separados ou [Ib2] apenas subsistem nas coisas sensíveis e segundo elas. Vou evitar falar sobre isso. Este é um problema muito profundo e que requer uma pesquisa bem diferente e mais extensa. "
Idade Média: disputa de universaisA discussão de universais designa em primeiro lugar o debate que opôs, no meio e no final da Idade Média (século XIe-XV), os partidários do realismo e do nominalismo . Essa discussão se desenvolve a partir do problema dos universais, que pode ser formulado da seguinte forma:
Sócrates é um homem e Platão é um homem. Nessas declarações, o mesmo é previsto para Sócrates e Platão. O que é então essa coisa que é pregada? Ela realmente existe?Até a época moderna, chamamos de “universais” as coisas que são pregadas por vários indivíduos, correspondendo essencialmente aos substantivos comuns e aos verbos (“homem”, “andar”, “branco”, etc.).
Três respostas dominaram a tradição nesta disputa:
Guillaume de Champeaux fala do homem como uma realidade presente inteiramente em cada homem ao mesmo tempo (realismo), mas sob a influência de Abélard , ele acabará por considerar os universais como simples semelhanças. Abélard retoma o velho argumento de Boécio : nenhuma realidade pode ser dita de várias coisas, apenas os nomes têm essa virtude. Abélard defende uma posição conceitualista ou moderadamente realista: os termos gerais designam não entidades existentes por si mesmas, mas propriedades que não existem separadamente das coisas que caracterizam.
Essas posições encontram sua origem na oposição entre Aristóteles e Platão sobre as Idéias: Platão sendo associado ao realismo, Aristóteles ao conceitualismo e os estóicos ao nominalismo. O problema dos universais é um debate entre realismo e anti-realismo que é qualificado como "regional": na verdade, ele diz respeito apenas a um domínio específico de objetos ou pensamentos. No entanto, a disputa entre os universais tocou em todos os aspectos da filosofia discutidos na época, bem como a teologia.
Segundo o medievalista Alain de Libera , o realismo medieval apóia quatro teses contra o nominalismo e o conceitualismo:
Boethius, Alberic de Paris, Robert de Melun, Adam de Blasham, Gilbert de Poitiers (de la Porée) foram “realistas” neste sentido.
O problema dos universais ainda é objeto de discussão hoje, principalmente na tradição analítica , mas em um contexto filosófico renovado (nova lógica desde Frege , nova física, etc.). A crise nos fundamentos da matemática reacendeu o debate. As três posições apoiadas em relação ao estatuto ontológico dos conteúdos lógico-matemáticos correspondem às três posições medievais sobre os universais, como nos lembra Willard VO Quine . O logicismo de Gottlob Frege é um realismo ou mesmo "Platonismo de conceitos" , o formalismo de David Hilbert é um nominalismo, e o intuicionismo de Luitzen Egbertus Jan Brouwer é um conceitualismo.
Nesse debate, Quine primeiro assumiu a posição nominalista ao co-escrever Passos em direção a um nominalismo construtivo com Nelson Goodman , depois apoiou o conceitualismo. Nelson Goodman e, mais recentemente, David K. Lewis , são renomados defensores do nominalismo. David M. Armstrong é um forte defensor do realismo sobre universais.
Idade Média: realismo tomista e neotomistaO filósofo e teólogo medieval Tomás de Aquino defendeu uma forma moderada e não platônica de realismo. As três posições que ele busca superar podem ser resumidas da seguinte forma:
O filósofo e teólogo Tomás de Aquino, no entanto, apóia as três proposições em conjunto: “Segundo São Tomás, os universais existem tanto ante rem , isto é, na compreensão divina antes da Criação, em re : nas coisas criadas que as atualizam, e post rem : no espírito humano que os concebe ” .
O realismo, para tomistas (filósofos e teólogos que afirmam ser o pensamento de Tomás de Aquino) dá prioridade ontológica ao ser sobre a forma como é conhecido . O realismo tomista se opõe, portanto, ao idealismo para o qual é o sujeito conhecedor , ou o Ego , que preexiste o ser conhecido; mas também para o empirismo , que geralmente é considerado uma filosofia "deflacionária" (reduzindo o número de entidades existentes). O deflacionismo, representado por exemplo por William de Ockham na Idade Média ou David Hume nos tempos modernos, é anti-realista do ponto de vista ontológico porque se recusa a hipostasiar ou multiplicar entidades sem necessidade, de acordo com a conhecida máxima de Navalha de Ockham .
Os filósofos de inspiração aristotélica - tomista que são Jean-Pierre Lainé e Marie-France Lainé resumem as três posições ontológicas da seguinte forma:
“Se é verdade que o objeto da filosofia é, como dizemos, o ser de tudo, [...] não é menos verdade que não se pode ter outra relação com ele senão por conhecê-lo, daí uma clivagem um tanto inevitável entre quem vai dar prioridade ao ser ou realidade, e quem vai, pelo contrário, dá-lo ao sujeito que conhece [...]. A primeira atitude será chamada de realismo, pois favorece o real, e o idealismo, a segunda (sem esquecer seu irmão inimigo, o empirismo), pois, ao contrário, dá preferência ao sujeito e suas idéias. "
Ambos os autores associam nominalismo e ceticismo com empirismo . De acordo com o nominalismo, entidades abstratas não existem, o ceticismo nega que possamos alcançar com qualquer certeza uma forma de realidade absoluta e o empirismo explica que são nossas sensações que são mais vívidas e mais fortes. Reais, não nossas idéias abstratas.
O realismo tomista mantém uma posição contrária aos anteriores: entidades abstratas existem e estruturam coisas de dentro, elas são mais o objeto de conhecimento do que coisas puramente singulares ( "a ciência consiste em um julgamento sobre seres universais e necessários" , afirma Aristóteles ), e a realidade é cognoscível em si mesma, não é necessariamente construída ou distorcida por nossa subjetividade.
O realismo tomista foi posteriormente atualizado e desenvolvido de forma rigorosa pelos neotomistas , em particular por Étienne Gilson em seus dois livros Thomist Realism e Critique of Knowledge and Methodical Realism . Outra atualização do Tomismo será lançada em filosofia analítica com o " Tomismo analítico (in) " cujos principais representantes são Anthony Kenny (in) , Peter Geach e GEM Anscombe .
O mecanismo defendido e desenvolvido por Descartes é um realismo científico que se opõe ao " realismo ingênuo ". Como Galileu , Descartes considera que a natureza só pode ser explicada pela matéria e pelo movimento. Descartes é realista por sua física e anti- realista quanto às características sensoriais dos objetos: os sentidos nos falam sobre a existência das coisas, mas em nenhum caso sobre sua natureza. Qualidades sensoriais, como cores, sons, cheiros, etc. não existem no mundo; eles existem apenas na mente dos homens, na medida em que são afetados por seus sentidos.
O mecanismo cartesiano é o realismo do tipo científico porque a matéria ("extensão") e o movimento são postulados pela ciência. Esse realismo científico é tanto metafísico - a matéria em movimento constitui uma realidade independente de nossa mente - quanto epistemológico : podemos conhecer essa realidade pelo entendimento ou pela razão.
O mecanismo também é proibido o XVII º século por muitos filósofos como Francis Bacon , Thomas Hobbes , Pierre Gassendi .
Locke: primeira e segunda qualidadesEm seu Ensaio sobre a compreensão humana (Livro II), Locke distingue entre “qualidades primárias” e “ qualidades secundárias ”. As primeiras qualidades são percebidas pelos diferentes sentidos, ao contrário das segundas qualidades que dependem de um único tipo de percepção sensorial. As idéias associadas às qualidades primárias de "figura", "tamanho" e "movimento" assemelham-se aos objetos que as causam na mente, ao contrário das qualidades secundárias que não têm equivalente na natureza.
A partir de meados do XIX ° século, uma forma de anti-realismo é necessária com o desenvolvimento do positivismo ( Comte , Mach , Duhem ) eo neo-positivismo eo empirismo na primeira metade do XX ° século ( Círculo de Viena , AJ Ayer , Ryle ). Todas essas posições têm em comum o fato de rejeitarem a metafísica e o realismo a ela associado.
Segundo Rudolph Carnap , um dos principais membros do Círculo de Viena , o realismo é a tese metafísica que afirma a realidade do mundo exterior, enquanto o idealismo é aquele que a nega. Para Carnap, essas duas posições opostas não fazem sentido porque estão "do outro lado da experiência". Ambos se perdem na metafísica.
A partir dos anos 1950, é o realismo que se torna dominante entre os filósofos da tradição analítica, com a reabilitação da metafísica, desta vez concebida em articulação com as ciências naturais (a física em particular).
Karl Popper e o realismo críticoPara Popper , como Carnap , a tese central do realismo é “a tese da realidade do mundo”. Mas, ao contrário de Carnap, Popper argumenta que o realismo é uma posição que faz sentido, que pode ser discutida e que deve ser defendida.
Em The Logic of Scientific Discovery (1934), Karl Popper afirma que a característica de uma teoria científica é seu caráter refutável ou "falseável", opondo-se neste ponto ao critério proposto pelo positivismo lógico para o qual as afirmações científicas devem ser empiricamente verificáveis. Além disso, ele transforma a oposição tradicional dentro do realismo entre o "mundo interno" e o "mundo externo" em uma oposição entre uma teoria científica e uma realidade que transcende a teoria. Embora essa problemática pertença ao campo da ciência, o realismo permanece para Popper uma doutrina metafísica , porque não é demonstrável, como a lógica ou a matemática o são, nem refutável, como o são as ciências empíricas. Mas esse caráter metafísico do realismo, em vez de desacreditá-lo, permite que ele cumpra o papel de fundamento da metodologia científica. Aqui, o papel do realismo é triplo:
Em Conhecimento objetivo , Popper defende uma teoria da correspondência de verdade .
Kripke, Putnam e externalismoCabe a Saul Kripke e Hilary Putnam terem tentado nos anos 1970 justificar o realismo no campo da linguagem e da semântica. Inspirados pela distinção de Gottlob Frege entre o significado e a referência de uma palavra, Kripke e Putnam desenvolvem uma teoria causal da referência de termos para explicar como o significado de um termo pode mudar enquanto designa a mesma coisa na realidade. Segundo essa teoria, a referência de uma expressão linguística (o que ela designa no mundo) é fixada por um ato de "batismo inicial". Este ato designa arbitrariamente um objeto físico muito real associado a efeitos observáveis (por exemplo, elétrons que produzem luz elétrica), mas os significados atribuídos a esta expressão podem evoluir, ou mesmo mudar completamente. O que estabelece a "realidade" de uma expressão ou termo é a existência de uma cadeia causal contínua, ligada ao batismo inicial. A linguagem, portanto, mantém uma relação estável com o ambiente externo que garante a existência de coisas e eventos descritos em declarações verdadeiras.
Essa concepção do significado das expressões permite conciliar o realismo ingênuo e o realismo científico . A continuidade da referência entre a linguagem cotidiana e a ciência é garantida pelo nexo causal que os conecta por meio de uma certa relação com o seu meio material e com o ato inicial do batismo.
Em sua versão forte, o realismo afirma que as teorias, crenças ou percepções são (pelo menos aproximadamente) verdadeiras no sentido de que correspondem à realidade. A noção de verdade que se mobiliza é, portanto, a da correspondência de verdade: uma teoria, uma crença ou uma percepção é verdadeira quando reproduz na mente o que é, constituindo assim uma espécie de cópia da realidade (reconhecidamente incompleta e imperfeita).
Nesta versão de realismo, uma afirmação é verdadeira se descreve com precisão o que existe. A verdade de um enunciado, então, estabelece uma relação de identidade entre o conteúdo semântico desse enunciado e o mundo. Os predicados “verdadeiro” e “falso” são predicados ontológicos , relativos à existência ou não dos objetos ou propriedades de que falamos, ao contrário dos predicados epistêmicos como “certo”, “duvidoso”, etc., que traduzem um ser humano atitude de aceitação ou rejeição e se relacionam com as crenças humanas.
Na França, o matemático Henri Poincaré propôs um dos primeiros argumentos a favor do que hoje se chama “realismo estrutural”, seguindo o comentarista Elie Zahar que o fez um precursor dessa corrente. Segundo Poincaré, o fato científico é uma tradução simplificada e prática do fato empírico: “O fato científico é apenas o fato bruto traduzido para uma linguagem conveniente” . Poincaré expõe, assim, a ideia de que a experiência já está estruturada por suas relações e que a mente humana constrói a ciência a partir dessa pré-estruturação. Ele procura refutar a versão radical do convencionalismo e do pragmatismo de Édouard Le Roy , segundo a qual, “[...] os fatos científicos, e a fortiori, as leis são o trabalho artificial do cientista; a ciência não pode, portanto, nos ensinar nada sobre a verdade, ela só pode nos servir como regra de ação ” .
Henri Poincaré defende, portanto, uma forma mínima de realismo, compatível com o convencionalismo ao qual está tradicionalmente associado, e que se baseia no fato de termos acesso epistêmico direto apenas às nossas percepções, que são privadas e não comunicáveis. A única coisa que somos capazes de transmitir são as relações entre nossas percepções. Assim, duas pessoas não podem ter certeza de que percebem as mesmas tonalidades de cor, mas ainda podem concordar que dois objetos têm a mesma tonalidade ou que um objeto é mais escuro do que é. Na medida em que o conhecimento objetivo deve ser público e intersubjetivo , ele só pode se basear no transmissível; segue-se que apenas as relações entre as experiências têm um valor objetivo e podem ser uma fonte de conhecimento. Se admitimos que um conhecimento da realidade é possível, deve ser um conhecimento que se relacione com sua estrutura, e não com os próprios conteúdos da realidade.
Segundo Michael Devitt, o realismo metafísico é uma "doutrina irresistível" e não há argumento que nos obrigue a abandoná-lo. Para os anti-realistas, ao contrário, como Bas van Fraassen , o realismo metafísico é uma posição dogmática impossível de verificar e que, portanto, se revela inútil no plano gnoseológico . Segundo Hilary Putnam , o realismo metafísico requer a adoção de um “ponto de vista divino”, necessariamente ilusório porque é ilusório acreditar que podemos acessar um mundo completamente independente de condições particulares (sociais, psicológicas ou culturais) de sua representação.
De acordo com George Berkeley , uma figura clássica do anti-realismo, se é problemático postular a existência de uma realidade independente da mente, é porque a própria existência é colocada por um sujeito. A existência do mundo implica a existência do sujeito que o vivencia. De fato, existe uma realidade do mundo, mas essa realidade é necessariamente imaterial no sentido de que nada pode existir independentemente de um sujeito de percepção.
Entre os budistas , a escola de Sarvâstivâdin da Caxemira "se apresenta como resolutamente realista e até pan-realista ao admitir a existência do mundo exterior e ao apresentar a existência real das coisas, até admitir a existência real de fenômenos passados, presentes e futuros . Por "coisa real" (sânscrito bhâva , tibetano dngos-po ), devemos entender "aquilo que é dotado de eficiência", isto é, um fenômeno capaz de desempenhar uma função dentro da causalidade " .