A avaliação de caridade é o processo de análise do desempenho de uma instituição de caridade sem fins lucrativos. Historicamente, os avaliadores têm se concentrado na fração dos recursos efetivamente utilizados para os fins reivindicados pela organização, mas, mais recentemente, alguns avaliadores têm se concentrado na rentabilidade e no impacto das ações dessas organizações.
A supervisão das instituições de caridade pode ser feita por organizações que atribuem classificações com base em como o dinheiro é gasto, sua governança , como protege a privacidade de seus doadores, entre outros critérios. Geralmente consistia em medir os custos administrativos e de arrecadação de fundos, salários e a porcentagem de seu orçamento destinada diretamente às atividades de impacto.
Por exemplo, em 2000, foi fundada a Ministry Watch, uma organização cristã evangélica que examina os ministérios protestantes quanto à responsabilidade financeira e transparência. Charity Navigator foi fundada em 2001 por John P. Dugan, um rico executivo e filantropo farmacêutico. Inicialmente, atribuiu classificações financeiras a 1.100 instituições de caridade e tinha 8.000 dados em meados de 2016.
O Toronto Star relatou algumas das dificuldades em auditar instituições de caridade Charity Intelligence Canada (CIC). Os autores consideram preocupante, por exemplo, o fato de que uma em cada cinco das "100 maiores instituições de caridade do Canadá" se recusa a fornecer à CIC seu demonstrativo financeiro completo. Além disso, um quarto dessas "100 principais instituições de caridade" economiza pelo menos três anos de financiamento (três vezes o orçamento anual) e alguns até oito anos. Das 100 principais instituições de caridade, 14% superam as recomendações estabelecidas pela Agência de Receitas do Canadá, gastando mais de 35% das doações na arrecadação de fundos - alguns gastando até 50%.
Em 2015, o governo do Reino Unido anunciou a criação de um novo cão de guarda do governo para regular grandes instituições de caridade.
Nos Estados Unidos da América, existem muitos sites de análise de instituições de caridade, como GiveWell e Charity Navigator, que monitoram e informam o público sobre as atividades de instituições de caridade.
Em 2006, Holden Karnofsky e Elie Hassenfeld, funcionários de um fundo de hedge , formaram um grupo informal com colegas para avaliar instituições de caridade com base em indicadores de desempenho semelhantes aos usados pelo fundo. O grupo ficou surpreso ao descobrir que os dados para essas medições muitas vezes não existiam. No ano seguinte, Karnofsky e Hassenfeld fundaram a GiveWell , uma organização sem fins lucrativos responsável por fornecer serviços de análise financeira aos doadores. Por fim, decidiram valorizar as instituições de caridade com o custo de salvar uma vida.
A GiveWell realmente se concentrou principalmente na relação custo-benefício das organizações que avalia. No primeiro ano, eles pediram às instituições de caridade que geralmente gastassem mais dinheiro com despesas gerais, a fim de pagar aos funcionários para avaliar a eficácia das ações. Isso ia contra os métodos tradicionais de avaliação baseados na proporção de despesas gerais e fundos alocados para obras de caridade propriamente ditas.
A Giving What We Can (GWWC), fundada em 2009 por Toby Ord , também se diferencia de outros revisores pela importância atribuída aos indicadores de desempenho, por focarem apenas na rentabilidade das ações. Eles apontaram para uma grande variabilidade na relação custo-efetividade das organizações, ligada principalmente à variabilidade das causas em que as instituições de caridade atuam. O GWWC, portanto, realizou avaliações específicas em diferentes áreas, como saúde, educação e ajuda de emergência, antes de comparar as organizações dentro de cada uma dessas áreas. Na prática, eles recomendam uma seleção de algumas instituições de caridade no campo da saúde e da pobreza global.
O CEO da Charity Navigator , Ken Berger, e o consultor Robert M. Penna criticaram fortemente a discriminação de causas, uma ideia considerada moralista e elitista porque "pesa causas e beneficiários uns contra os outros". William MacAskill , filósofo e defensor do altruísmo efetivo, defendeu o conceito comparando a escolha entre doar a um museu para salvar uma pintura e salvar pessoas de um prédio em chamas.
Em 2013 e 2014, GuideStar, BBB Wise Giving Alliance e Charity Navigator escreveram cartas abertas pedindo a instituições de caridade e doadores que parassem de usar a taxa de despesas gerais como um indicador primário de desempenho. Charity Navigator também está expandindo seus critérios para incluir relatórios de resultados.