O Comitê Judicial do Conselho Privado ( JCPC ) (em inglês: Comitê Judicial do Conselho Privado ou JCPC ) é um dos tribunais superiores do Reino Unido .
É estabelecido pela Lei de 1833 do Comitê Judiciário. Substituiu o Tribunal de Delegados . É também o tribunal de última instância, ou seja, o mais alto tribunal de apelação de vários países soberanos membros da Commonwealth e dos territórios ultramarinos do Reino Unido e das Dependências da Coroa Britânica .
No Reino Unido, o Conselho Privado de Sua Majestade, entre suas várias funções, desempenha certas funções judiciais. Os casos que lhe são apresentados são teoricamente decididos por Sua Majestade em Conselho, mas na prática são ouvidos e decididos pela Comissão Judicial do Conselho Privado, que é composta por juízes membros do Conselho Privado. Formalmente, as convocatórias são dirigidas a "Sua Majestade em Conselho" ( Sua Majestade em Conselho ), que então remete o caso ao Comitê Judiciário para parecer. As decisões do Comitê Judiciário são, portanto, oficialmente apresentadas como pareceres a Sua Majestade.
Na prática, porém, as opiniões do Comitê Judiciário têm efeito de julgamentos, porque o monarca sempre segue seus conselhos e aprova formalmente suas recomendações. No caso de recursos provenientes não de uma monarquia, mas de uma das repúblicas membros da Commonwealth, os recursos são dirigidos diretamente ao Comitê Judiciário. Os recursos para o Comitê Judiciário são geralmente ouvidos por uma bancada composta por cinco juízes . Tradicionalmente, a Comissão Judiciária emitia pareceres em bloco único, sem mencionar os pareceres dissidentes, mas desde a década de 1960 os pareceres dissidentes passaram a ser permitidos.
Uma das características do sistema judiciário do Reino Unido é que ele não possui um único tribunal de última instância. Assim, o Comitê Judicial do Conselho Privado atua como a mais alta corte de apelação em alguns casos, enquanto na maioria dos outros casos a Câmara dos Lordes é a mais alta corte de apelação. Na Escócia , o tribunal superior é o Tribunal Superior de Justiça Criminal, a Câmara dos Lordes em matéria civil e o Comité Judicial do Conselho Privado para questões decorrentes da devolução escocesa.
No Reino Unido, o Conselho Privado tem jurisdição sobre as seguintes questões:
Desde que entrou em vigor, em outubro de 2009, o Ato de Reforma Constitucional de 2005 tem o efeito de transferir a jurisdição sobre os poderes de devolução para a nova Suprema Corte do Reino Unido .
Além disso, o governo tem o poder de submeter qualquer questão ao Comitê Judiciário para “estudo e relatório”.
Nos sistemas jurídicos do Reino Unido, as decisões do Comitê Judicial em casos de devolução são vinculantes para todos os outros tribunais, incluindo o Comitê de Apelação da Câmara dos Lordes. Isso é importante porque a maioria dos casos relacionados à devolução envolvem a interpretação dos direitos da Convenção , que, de acordo com a Lei de Direitos Humanos de 1998, se aplica em todo o Reino Unido. Os julgamentos proferidos pelo Comitê Judiciário em casos estrangeiros têm apenas autoridade limitada sobre outros tribunais no Reino Unido: embora esses tribunais levem esses julgamentos em consideração, eles não estão formalmente vinculados a eles.
O Comitê Judicial do Conselho Privado, Sua Majestade em Conselho, é o tribunal de última instância para a Igreja da Inglaterra. Ele ouve recursos do Tribunal de Arcos ( Tribunal de Arcos ) de Canterbury e do Tribunal de Chancelaria ( Tribunal de Chancelaria ) de York, exceto materiais didáticos, rituais ou cerimoniais, que se enquadram no Tribunal de causas eclesiásticas reservados. De acordo com a Lei de Disciplina da Igreja de 1840 e a Lei de Jurisdição de Apelação de 1876 , todos os arcebispos e bispos eram elegíveis para serem membros do Comitê Judiciário.
O Comitê Judicial do Conselho Privado é o tribunal de apelação para 27 jurisdições em todo o mundo, incluindo 14 países soberanos.
Pode haver apelos a "Sua Majestade no Conselho" de nove países soberanos, bem como de 13 outras jurisdições:
O recurso é dirigido diretamente ao Comitê Judiciário para casos de quatro países:
O apelo é dirigido ao Sultão :
O Comitê Judiciário inclui:
A maior parte do trabalho é realizada pelos Lords of Appeal in Ordinary , que são pagos para realizar tarefas judiciais em tempo integral para a Câmara dos Lordes e o Conselho Privado. Os juízes de fora do Reino Unido podem não ter assento em alguns casos relacionados com o Reino Unido, mas, por outro lado, eles frequentemente têm assento em casos de recursos originados de seus respectivos países.
O Conselho Privado já foi o último tribunal de apelação para todo o Império Britânico . Originalmente, todos os Reinos da Commonwealth e seus territórios mantinham o direito de apelar ao Conselho Privado. posteriormente, muitas das que se tornaram repúblicas ou monarquias soberanas mantiveram a jurisdição do Conselho Privado, concluindo tratados para esse efeito com a Coroa Britânica. No entanto, com o tempo, muitos desses países viram os apelos ao Conselho Privado como um obstáculo à sua total soberania e decidiram encerrar sua jurisdição sobre eles.
O Canadá criou a Suprema Corte do Canadá em 1875 . O Parlamento do Canadá então tentou suprimir os apelos ao Conselho Privado em questões criminais . Mas o Conselho Privado decidiu que isso teria o efeito de revogar as leis do Império Britânico, o que o Parlamento do Canadá não tinha poderes para fazer. Em 1931 , como resultado do Estatuto de Westminster , que concedeu soberania completa aos Domínios , todos os obstáculos para suprimir os apelos ao Conselho Privado foram levantados. O Parlamento canadense aboliu os recursos para o Conselho Privado em questões criminais em 1933 , e depois os recursos para o Conselho Privado em questões civis em 1949 , tornando a Suprema Corte do Canadá o tribunal de última instância. Casos iniciados antes de 1949 foram, entretanto, permitidos a serem apelados até apelação ao Conselho Privado, de forma que o último caso canadense a ser julgado pelo Conselho Privado será em 1959.
Em sua função como um tribunal de última instância para o Canadá até o meio do XX ° século , e, portanto, sua função de interpretação judicial da Constituição do Canadá de 1867 , o Comitê Judicial do Conselho Privado foi o de exercer uma influência significativa sobre a desenvolvimento do federalismo canadense durante este período, em particular pela arbitragem do equilíbrio de poderes dentro da federação entre o estado federal e os estados provinciais federados.
A Austrália aboliu o direito de recurso aos julgamentos do Conselho Privado dos Tribunais da Commonwealth pelo Ato do Conselho Privado (Limitação de Recursos) de 1968 e a Lei do Conselho Privado (Recursos do Tribunal Superior) de 1975 , e o recurso certo dos tribunais estaduais, por meio da Austrália Lei 1986 . A constituição australiana ainda contém uma disposição que permite ao Tribunal Superior da Austrália autorizar recursos ao Conselho Privado em questões inter se . No entanto, o Tribunal Superior afirmou que não concederá tal autorização e que a jurisdição nesta matéria caiu em desuso .
O sistema judicial de Hong Kong mudou depois que ele voltou à República Popular da China em 1997 . O Tribunal de Última Instância de Hong Kong é agora a mais alta autoridade judicial. No entanto, a interpretação da Constituição , a Lei Básica de Hong Kong, é da competência do Comité Permanente da Assembleia Popular Nacional da República Popular da China .
A lei da Nova Zelândia foi alterada em outubro de 2003 para remover os recursos ao Conselho Privado para todos os casos ouvidos pelo Tribunal de Recursos da Nova Zelândia após aquele ano, em benefício do Supremo Tribunal da Nova Zelândia .
A Malásia aboliu os recursos ao Conselho Privado em questões criminais e constitucionais em 1978 e em questões civis em 1985 .
Cingapura aboliu os recursos ao Conselho Privado para todos os casos, exceto aqueles envolvendo a pena de morte e os casos civis em que as partes concordaram com esse direito de recurso em 1989 . Os direitos de recurso restantes foram encerrados em 1994 .
Os países da Comunidade do Caribe decidiram em 2001 abolir o direito de apelação para o Conselho Privado e confiá-lo ao Tribunal de Justiça do Caribe . No entanto, os debates entre os países membros, bem como o Comitê Judiciário do Conselho Privado, levaram a repetidos atrasos quanto à data de inauguração deste tribunal. Em 2005 , Barbados substituiu o processo de apelação de Sua Majestade no Conselho pelo Tribunal do Caribe, que estava então em funcionamento. A República da Guiana também decidiu conceder ao Tribunal do Caribe jurisdição sobre seus tribunais de apelação. Alguns outros estados da CARICOM podem prosseguir com a retirada de recursos ao Comitê Judiciário do Conselho Privado em um futuro próximo. O governo jamaicano tentou suprimir os recursos ao Comitê Judiciário sem o acordo da oposição no parlamento jamaicano, mas o processo usado pelo governo foi considerado inconstitucional.
Abaixo estão os principais casos decididos pelo Comitê Judiciário do Conselho Privado. Eles incluem chamadas dos seguintes países:
| Nome da causa | Referência | Sujeito |
|---|---|---|
| Maher v. Câmara Municipal de Portland | London Times, 18 de julho de 1874 | Constitucionalidade de uma lei de New Brunswick |
| Estojo guibord | (1875) | |
| Citizen's Insurance Co. v. Parsons | (1881-1882) 7 AC 96 | Disposição da constituição sobre comércio e comércio |
| Russell v. a rainha | (1881-1882) 7 AC 829 | Teoria constitucional das dimensões "nacionais", " paz, ordem e bom governo " |
| McLaren v. Caldwell | (1883) | ré. poderes do governo canadense |
| Hodge v. a rainha | (1883-1884) 9 AC 117 | Afirmação da Soberania Legislativa das Províncias Canadenses e a Doutrina Constitucional do Duplo Aspecto |
| Banco de Toronto v. Lambe | (1887) 12 AC 575 | Reafirmação do princípio da soberania das províncias canadenses |
| The Trustees, Executor and Agency Co. v. Shorts | (1888) 58 LJPC 4 | |
| St. Catherines Milling & Lumber Co. v. A rainha | (1888) 14 AC 46 | Jurisdição Legislativa sobre Povos Indígenas e Teoria do Campo Livre Constitucional |
| 1888 - suspensão de recursos criminais canadenses | ||
| Gibbs v. Messer | (1891) | |
| Liquidantes do Maritime Bank of Canada v. Depositário Geral de New Brunswick | (1892) AC 437 | As províncias do Canadá são soberanas em seus poderes legislativos |
| Makin v. Procurador-geral de Nova Gales do Sul | (1894) | Prova de fato semelhante |
| Procurador-Geral de Ontário v. Procurador-Geral do Domínio | (1896) AC 348 | Teoria constitucional das dimensões "nacionais" |
| Union Colliery Co. de British Columbia v. Bryden | (1899) AC 580 | |
| Nome da causa | Referência | Sujeito |
|---|---|---|
| Cunningham v. Homem | [1903] AC 151 | Validade de uma lei que proíbe o direito de voto |
| Procurador-Geral de Ontário v. Procurador-Geral do Canadá (recurso de referência) | [1912] AC 571 | |
| Royal Bank of Canada v. O rei | [1913] AC 283 | |
| Canadá v. Alberta | [1922] 1 AC 191 | |
| Celulose e Papel Fort Frances v. Manitoba Free Press | (1923) AC 695 | Doutrina constitucional de emergência |
| Brooks-Bidlake e Whittall Limited v. Procurador-Geral da Colúmbia Britânica | [1923] AC 450 (PC) | |
| Toronto Electric Commissioners v. Snider | [1925] AC 396 | |
| Nadan v. O rei | [1926] AC 482 | Constitucionalidade da abolição de recursos ao Conselho Privado |
| 1926 - licença para apelar do Canadá em questões criminais | ||
| Edwards v. Canadá (Procurador-Geral) | [1930] AC 124 | Direito das mulheres de se sentar no Senado |
| Artigos proprietários Trade Association v. Procurador-Geral do Canadá | [1931] AC 310 (PC) | |
| Em re Regulação e Controle da Aeronáutica no Canadá | [1932] AC 54 | |
| Em re Regulação e Controle de Radiocomunicação no Canadá | [1932] AC 304 | |
| 1933 - fim dos recursos criminais do Canadá | ||
| Procurador-Geral do Canadá v. Procurador-Geral de Ontário (Convenções Trabalhistas) | [1937] AC 326 | A implementação de tratados internacionais em matéria de jurisdição provincial é responsabilidade dos estados provinciais e não do estado federal. |
| Sifton v. Sifton | [1938] AC 656 | ré. certeza das condições em uma moeda |
| Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. | [1939] AC 277 | |
| Francis, Day & Hunter Ltd. v. Twentieth Century Fox Corp. | [1939] 4 DLR 353 | Copyright em títulos |
| Procurador-Geral de Ontário v. Federação de Temperança do Canadá | (1946) AC 193 | Teoria do interesse "nacional" |
| 1949 - fim dos recursos civis canadenses | ||
| Subramaniam v Ministério Público | [1956] 1 WLR 965 | Exceção de boato |
| Overseas Tankship x Morts Dock & Engineering Co. Ltd. (The Wagon Mound No. 1) | [1961] AC 388 | |
| Overseas Tankship v Miller Steamship Co. (The Wagon Mound No. 2) | [1967] AC 617 | |
| Goldman v Hargrave | [1967] 1 AC 645 | |
| O Eurymedon | [1975] AC 154 | |
| Pao On v. Lau Yiu Long | [1980] AC 614 | |
| Cadbury Schweppes Pty Ltd v. Pub Squash Co Pty Ltd | [1980] 2 NSWLR 851 (JCPC) | |
| Nome da causa | Referência | Sujeito |
|---|---|---|
| T Choithram International SA v Pagarani | [2001] 2 Todo ER 492 | Aquisição de "presentes imperfeitos" |