O Tribunal de Chancelaria ( Tribunal de Chancelaria em francês) era um tribunal britânico . Ao contrário dos tribunais de direito comum , do sistema jurídico inglês, o Tribunal de Chancelaria aplicou as regras da equidade , uma nova jurisdição paralela baseada nos princípios da justiça e da equidade, permitindo remediar as lacunas da common law e suas consequências. . O seu campo de actuação abrangeu fideicomissos , bens , administração do património dos doentes mentais e tutela de menores. Era chefiado pelo Lord Chancellor , uma vez que uma das suas funções era ser o "guardião da consciência do rei": na verdade, o Tribunal da Chancelaria era originalmente um órgão administrativo responsável principalmente pelo direito natural . Assim, tinha mais jurisdição do que os tribunais de direito comum , cujas decisões tinha o poder de complementar, reformar ou anular decisões em sua totalidade, e era muito mais flexível. Até o XIX th século, o Tribunal de Chancery foi capaz de aplicar muito mais diversos tratamentos que os tribunais de direito comum , tais como a proibição de fazer , ou a reparação de danos em alguns casos. Com a passagem do Exchequer of Pleas de um tribunal de equidade para um tribunal de direito comum , a "Chancellery" tornou-se o único órgão capaz de ouvir casos equitativos no sistema jurídico inglês.
Os acadêmicos acreditam que o Tribunal de Chancelaria se separou da Curia Regis por volta de 1345; era então simplesmente composto pelo Lord Chancellor e sua equipe. Se o chanceler foi originalmente apenas um órgão administrativo com um papel judicial, que experimentou um crescimento significativo no XV th século, especialmente sob o reinado da Casa de York , um período que os pesquisadores acreditam ser o início do Tribunal de Chancelaria como um pessoa jurídica de pleno direito. A partir de Elizabeth I re , o tribunal foi severamente criticado por sua lentidão, a sua obra inacabada e custos elevados. Estes problemas persistiram até sua dissolução, apesar das reformas realizadas no XIX th século. Na década de 1850, foram feitas tentativas de fundir a Chancelaria e os tribunais de direito comum , levando, em última análise, aos Atos de Justiça de 1873 e 1875, que marcaram a dissolução da Chancelaria e a criação do Tribunal Superior de Justiça , cuja divisão da Chancelaria sucedeu ao papel do antigo Tribunal da Chancelaria.
Durante a maior parte de sua existência, o tribunal foi formalmente chefiado pelo Lord Chancellor, assistido por juízes de tribunais de direito comum . Os membros do tribunal incluíam um grande número de escrivães sob as ordens do Mestre dos Rolos , que freqüentemente compareciam às audiências. Em 1813, um vice-chanceler foi escolhido para ajudar com a quantidade crescente de trabalhos em atraso; ele foi acompanhado por dois outros em 1841. Os custos cobrados pela Chancelaria caíram principalmente para o Lord Chancellor, que acumulou grandes somas de dinheiro. A maioria dos escrivães e outros membros do tribunal estavam no quintal que cobravam taxas cada vez mais exorbitantes para processar os casos, uma das principais razões pelas quais levar um caso ao Tribunal de Chancelaria era tão oneroso. O XIX th serra século abolir muito de sinecuras e a introdução de uma taxa para o Lord Chancellor para cuidar dos escritórios e o poder de nomear oficiais foi transferido do chanceler à Crown .
O Tribunal da Chancelaria tem as suas origens, como todos os Tribunais Superiores antes de 1875, na Curia Regis normanda , ou "Conselho do Rei", governada desde 1066 pelos monarcas mais antigos da Inglaterra. No sistema feudal , o Conselho é composto pelo Monarca, os Grandes Oficiais da Coroa (o Juiz Chefe , o Lord Chanceler e o Lord Chamberlain ) e qualquer pessoa convidada pelo Monarca. Sua jurisdição era quase ilimitada, com direitos executivos, judiciais e legislativos. Esta grande entidade continha juristas, nobres e membros do clero, muitos dos quais viviam longe de Londres. Rapidamente ficou claro que esse órgão era muito difícil de controlar para lidar com as questões do dia a dia. Uma Cúria menor foi então formada para lidar com assuntos convencionais no país; rapidamente se dividiu em diferentes tribunais: primeiro, a Fazenda Pública , dedicada às finanças, e, em seguida, o Tribunal de Recursos Comuns, para tratar de casos comuns.
A Chancelaria foi inicialmente limitada à equipe do Lord Chancellor, descrita como "uma grande secretaria, um escritório interno, um escritório externo e um ministério da justiça" . Os mais antigos vestígios de problemas jurídicos que lhe foram enviados datam de 1280, quando Edward I er , incomodado com o número de casos que teve de ouvir quando podiam ser tratados por outros elementos da sua administração, decidiu:
“Todas as petições relativas ao Selo devem ir primeiro ao Chanceler, as relativas ao Tesouro para o Tesouro, as relativas aos juízes ou o direito das terras aos magistrados, as relativas ao Juris aos magistrados de Juris . E se o negócio é tão importante que o Chanceler e os outros não podem deliberar sem o conselho do Rei, então eles virão ao Rei para saber sua vontade, de modo que nenhuma petição será apresentada ao Rei e seu Conselho. Exceto de as mãos do referido Chanceler e dos outros ministros; assim, o rei e seu conselho poderão, sem serem prejudicados por outros assuntos, concentrar-se nos assuntos importantes do reino e de terras estrangeiras. "
Os registros mostram que dezenas de casos foram enviados anteriormente ao Lord Chancellor e ao Master of the Rolls , mas na época sua jurisdição não os permitia lidar com eles; casos foram enviados a eles para informação. O Parlamento de Lincoln , em 1315, mostra que no tempo de Eduardo II , o Chanceler dedicou dias a ouvir as súplicas, e também que alguns casos não foram ouvidos diretamente por ele, mas por membros de sua equipe. A partir de 1320, os pedidos chegavam frequentemente ao Chanceler, sendo ouvidos por juízes de tribunais de common law , mas com regras diferentes, baseadas no princípio da "lei ou da razão" e mesmo às vezes apenas da "razão", uma abordagem da equidade muito mais liberal e flexível do que a lei comum .
A Chancelaria ganhou destaque após o declínio do Tesouro, devido à aplicação da lei da equidade , que era mais fluida e adaptável do que a common law . O novo Tribunal de Chancelaria lida com contratos, sejam eles de "código aberto" ou não, casos de propriedade de terras e fideicomissos , com uma visão muito liberal sobre as circunstâncias atenuantes: a pobreza, por exemplo, poderia ser. Uma razão aceitável para cancelar um contrato ou obrigação. As reclamações foram feitas na forma de documentos ou petições que deveriam demonstrar que a common law não conseguiu encontrar uma solução para o problema. Os escritos da Chancelaria eram em francês, depois em inglês, ao contrário do latim que era usado pela common law . Durante o reinado de Eduardo III , a Corte fixou residência em Westminster Hall , onde permaneceu quase continuamente até sua dissolução. Antes disso, seu funcionamento era dificultado pelo fato de o lorde chanceler ter de viajar com o rei aonde quer que fosse.
Por meio da XIV ª século, o Lord Chancellor começou a ser visto mais como o chefe do Tribunal de Chancery que como representante do rei; pedidos e certificados foram dirigidos a ele diretamente, e por volta de 1345, no governo de Ricardo II , tornou-se comum distinguir a Chancelaria da Cúria . Para o pesquisador William Carne, esse é um período-chave em que a independência do Tribunal de Justiça foi confirmada. O chanceler e seus funcionários frequentemente ouviam os casos diretamente, em vez de encaminhá-los ao conselho; às vezes era um comitê de leigos e membros da Igreja que lidava com os casos, assistidos por juízes dos tribunais de direito comum . Segundo o historiador John Baker, não foi até o final do XIV th século que a Chancelaria ficou procedimento fixo, através do trabalho de John Waltham, Mestre dos Rolls de 1381 a 1386; o historiador também nota que foi durante este período que surgiram as primeiras queixas a respeito da Chancelaria.
Os crescentes poderes da Chancelaria preocupavam o Parlamento e a nobreza; Carne acredita que é possível estabelecer um "sentido geral de oposição" durante a dinastia Plantageneta , em particular por parte do clero, mais habituado ao direito romano do que à equidade . Desde o reinado de Ricardo II, a Câmara dos Comuns queixou-se regularmente sobre o trabalho do Tribunal e, em 1390, os seus membros solicitaram ao Rei que impedisse o Tribunal de anular uma decisão de direito comum e anular uma sentença. Sem o devido processo. Ao mesmo tempo, a Câmara dos Comuns exigiu que nenhum escrito pudesse obrigar alguém a ser chamado ao tribunal do Tribunal de Chancelaria sob pena de uma multa de £ 100 imposta ao Chanceler e a demissão do escrivão responsável. O rei deu respostas evasivas aos pedidos e não tomou nenhuma decisão. A Câmara não fez nenhuma mudança no procedimento judicial, no entanto, em 1394 o rei atendeu a um de seus pedidos: os honorários advocatícios da parte vencedora seriam pagos pela parte vencida. Kerly sugere que a maioria das queixas que saem da Câmara dos Comuns vêm de advogados de direito comum , ofendidos por a jurisdição estendida da Chancelaria infringir a deles. Estas queixas não impediram o bom funcionamento do Tribunal: em 1393, por exemplo, foi considerado suficientemente eminente que a Câmara dos Lordes o obrigou a tratar de dois casos.
De acordo com muitos pesquisadores, o Tribunal de Chancery realmente começou a crescer na XV th século. Margaret Avery relata um aumento maciço no número de casos durante a década de 1440, enquanto Nicholas Pronay sugere que a expansão ocorreu durante o período da Casa de York (1461-1485), quando o número de casos submetidos a cada ano quadruplicou. Ele cita várias denúncias sobre a perversão da justiça nos tribunais de direito comum , bem como o crescente interesse pelo comércio como os principais motivos para o aumento da carga, alegando que foi nesse período que a Chancelaria, então uma simples entidade administrativa com funções judiciais , foi transformado em “uma das quatro cortes centrais do reino. [...] O aumento do número de processos é uma indicação essencial na mudança de posição da Chancelaria ” . Esse crescimento também foi acelerado pela mudança de um princípio tribunal: antes do final da XIV ª século, festas particulares não podiam levar seus casos perante a Chancelaria como eles poderiam fazer em outros tribunais, enquanto no XV th século, o número de privada casos aumentaram a ponto de um reclamar no Parlamento. Marsh escreve que outra razão para a crescente influência do Tribunal foi a natureza das sentenças: por meio de liminares, o Tribunal foi capaz não apenas de retificar queixas, mas também de prevenir danos futuros, enquanto os tribunais de direito comum se limitaram ao pagamento de danos.
O início da era elisabetana marcou a dissidência entre o Tribunal de Chancelaria e os tribunais de direito comum . Nos termos de Henrique VI, era costume que os queixosos não conseguissem obter a execução da sentença de um tribunal de direito comum se o lorde chanceler considerasse que as suas queixas eram "contra a consciência" . Os juízes se opuseram veementemente a isso, achando que se o Chanceler tivesse o poder de anular suas decisões, as partes apenas recorreriam ao Tribunal da Chancelaria. A disputa sobre o Estado de Lord Chancellor continuou até o reinado de Elizabeth I re , onde o poder dos juízes aumentou; o lorde chanceler não era mais um clérigo a quem corria o risco de ofender. No final do reinado de Elizabeth I re , Edward Coke cita em seus Relatórios um caso sugerindo que a prerrogativa do chanceler havia sido revertida, quando os juízes (sem oposição do monarca) permitiram um julgamento apesar da jurisdição do Senhor. Ao mesmo tempo, os juízes do common law estabeleceram que a Chancelaria não tinha poder em matéria de propriedade de terras.
O lorde chanceler da época, Lord Ellesmere , não foi dissuadido e afirmou que ainda tinha jurisdição para revisar as decisões do direito consuetudinário , bem como vários assuntos imobiliários. Em 1614, ele presidiu Courtney vs. Glanvil , ordenando que Glanvil fosse preso por engano; a sentença foi anulada por Edward Coke no tribunal de King's Bench , que buscou a libertação de Glanvil, e emitiu uma ordem de habeas corpus nesse sentido. Dois anos depois, durante o julgamento de Lord of Oxford, Ellesmere proferiu uma sentença diretamente em contradição com a lei inglesa baseada na "Lei de Deus". Coke e os outros juízes revisaram o julgamento enquanto Ellesmere estava doente, aproveitando a oportunidade para anular completamente a jurisdição do lorde chanceler. Ellesmere apelou para o monarca, que encaminhou o caso ao Procurador-Geral do Príncipe de Gales e a Francis Bacon , Procurador-Geral da Inglaterra e País de Gales . Os dois recomendaram um julgamento a favor de Ellesmere, que foi seguido pelo monarca:
“Considerando que a indulgência e a justiça são os verdadeiros sustentáculos do nosso Trono Real; visto que cabia inteiramente ao nosso escritório cuidar de nossos súditos e fazer-lhes justiça igual e indiferente; visto que quando o caso de um dos assuntos merece ser tratado com justiça em nosso Tribunal de Chancelaria, não deve ser abandonado à sua ruína por causa do rigor e da extremidade de nossas leis, aprovamos, ratificamos e confirmar o poder do nosso Tribunal de Chancelaria. "
O ataque de Coke à Chancelaria é visto pelo pesquisador Duncan Kerly como uma das razões para sua demissão como juiz e, até sua dissolução, o Tribunal da Chancelaria manteve o controle sobre os julgamentos de common law . Este não foi o fim da disputa, no entanto: Coke escreveu em Institutes of the Lawes of England que o decreto do rei era ilegal, e seu contemporâneo monarquista David Jenkins escreveu em Eight Centuries of Reports que "o excesso de jurisdição da Chancelaria, e seu controle sobre os julgamentos da common law ” estavam entre os maiores abusos da lei. No XVII th século, o juiz e ex-deputado Robert Atkyns tentou reavivar a controvérsia em sua Uma Investigação sobre a jurisdição da Chancelaria em Causas da equidade , sem efeito tangível. Os Lordes Chanceleres foram, no entanto, mais cautelosos: quando Francis Bacon sucedeu a Ellesmere, teve o cuidado de usar as injunções com rigor. Horowitz escreve que "após os confrontos espetaculares entre Lord Chief Justice Coke e Lord Chancellor Ellesmere, os Chanceleres subsequentes tiveram o cuidado de circunscrever a jurisdição do Tribunal e concentrar-se nas áreas dentro do seu território preferido" .
Quando chegou a época da Primeira Revolução Inglesa , o Tribunal de Chancelaria foi amplamente criticado por seus procedimentos e práticas. Durante o século XVI E , a Corte tinha sido amplamente sobrecarregada; Francis Bacon escreveu que 2.000 sentenças foram proferidas a cada ano, enquanto Sir Edward Coke estimou o número de casos não tratados em 16.000. Parte da culpa residia na incompetência dos juízes e parte no procedimento usado: as audiências poderiam ser repetidas até três vezes, podiam ser proferidos julgamentos, depois revogados, antes de ser proferido novamente: “o que um dia foi ordenado foi desmentido no dia seguinte, de modo que em alguns casos foram emitidos quinhentos despachos, dos quais muito poucos surtiram efeito” . O tribunal gastou muito tempo em cada caso, o que tornou os casos muito caros, com o atraso. Esta situação tornou-se ainda mais crítica com a nomeação para a Corte, pelo Lord Chancellor e pelo Master of the Rolls , de funcionários inúteis, bem pagos, muitas vezes do círculo de relações pessoais; e cujo salário parecia tanto mais exorbitante quanto sua função se relacionava com tarefas que poderiam ser facilmente desempenhadas por assistentes de advogados, e cujas tarefas, além disso, eram de fato consideradas mais frequentemente desempenhadas por assistentes e não pelos próprios advogados.
Em 1649, durante a Primeira Revolução Inglesa , o parlamento emitiu uma série de decretos para reformar o tribunal. A maioria veio das doutrinas estabelecidas por Francis Bacon quando ele era Lord Chancellor, mas houve algumas reformas mais modernas: os advogados dos réus podiam litigar pelo seu cliente, economizando assim o custo de um notário , e os casos deviam ser julgados no tribunal ordem de aceitação. O Parlamento também fixou os salários dos funcionários, a fim de reduzir o custo de cada caso. No ano seguinte, o Parlamento criou uma comissão para monitorar o progresso da reforma; ela fez muitas recomendações, mas nenhuma foi seguida diretamente pela Chancelaria. Em agosto de 1653, um novo debate teve lugar no Parlamento durante dois dias, durante o qual um texto intitulado Observações sobre o Tribunal de Chancelaria circulou; dizia respeito às custas e ocupações dos funcionários do Tribunal. Um segundo texto foi escrito: Sobre a regulamentação ou abandono do Tribunal da Chancelaria, e o estabelecimento de sentenças de equidade de acordo com sua constituição original; e sobre a eliminação de todas as taxas desnecessárias, escritórios e diretores e formalidades associadas, e sobre a distribuição gratuita de negócios .
O Parlamento acabou propondo a dissolução do tribunal tal como estava e sua substituição por "alguns dos homens mais capazes e honestos, que seriam encarregados de lidar com questões de equidade". Em vez de uma quantidade de assistentes, um número razoável de funcionários piedosos, capazes, honestos e experientes, que seriam funcionários trabalhadores e não inúteis ", seria colocado no lugar. O bar é dito ter eleito dois secretários Chefe responsável pelo aconselhamento sobre questões práticas. Foi uma proposta muito aprofundada e amplamente criticada, eventualmente substituída por um texto ainda mais abrangente. Os juízes teriam sido seis mestres, reunidos em grupos de três e escolhidos pelo Parlamento, assistido por um dos secretários principais. Todos os casos de juiz de paz poderiam ir ao tribunal, que os ouviria em 60 dias. A parte perdedora teria pago todos os custos da parte oposta, que seriam ridiculamente baixos. Esta lei nunca entrou em prática, pois o Parlamento foi dissolvido. Em 1654, Oliver Cromwell criou uma comissão para reformar o tribunal nos mesmos moldes, mas a comissão recusou-se a cumprir seu dever.
Após a Restauração , os juízes e oficiais expulsos de Cromwell foram reinstituídos, com algumas modificações; como diz Kerly, "os juízes injustos presidiram novamente e a má administração tomou conta dos escritórios" . A situação foi, no entanto, melhorada por Lord Clarendon , que corrigiu muitas anomalias devido à mecânica do tribunal. Após sua nomeação como Lord Chancellor, ele ordenou a reforma com base no código estabelecido pelos comissários de Cromwell e limitou as taxas cobradas pelo tribunal, bem como o tempo que poderia ser gasto em um caso.
Uma das consequências da Revolução e da Commonwealth, como resultado dos valores e sentimentos "liberais" que suscitaram, foi subsequentemente a constante modernização e melhoria dos tribunais de common law , o que reduziu a interferência que o Lord Chancellor poderia ter Em casos de common law , exceto em áreas onde seus princípios e leis eram muito divergentes. Sob Carlos II apareceu pela primeira vez um tipo de recurso de direito comum onde a natureza das provas apresentadas ao tribunal inicial foi levada em consideração, o que reduziu a necessidade de recurso ao Tribunal de Chancelaria. Como resultado, a própria natureza do Tribunal de Chancelaria mudou: em vez de ser um sistema corretivo de common law , passou a se preocupar principalmente com a administração e proteção de direitos, ao contrário do common law , cujo objetivo era encontrar soluções para os problemas e punir ofensas. Essa transição foi acelerada pelo Estatuto de Fraudes que defendeu os princípios da Chancelaria, permitindo que as pessoas recebessem o mesmo tratamento em um tribunal de direito comum que na Chancelaria.
Uma grande reforma da Corte ocorreu logo após a Restauração, com a introdução de um direito de apelação da Chancelaria para a Câmara dos Lordes . Não há registro de apelações à Câmara dos Lordes antes dessa reforma, e um comitê concluiu que não havia precedente em que os Lordes tivessem jurisdição sobre questões de equidade, exceto em casos diretos. Em 1660, o novo Parlamento da Convenção reivindicou jurisdição para recursos em questões de equidade , bem como a jurisdição original para julgar casos equitativos em primeira instância. Após disputas que duraram até o próximo Parlamento, esta segunda medida foi retirada, mas o direito de ouvir recursos eqüitativos foi mantido. Horowitz escreve que, apesar dessas mudanças, é um fato estabelecido que os problemas que acompanharam o tribunal nos dois séculos anteriores persistiram: em Observações sobre atrasos e procedimentos onerosos no Tribunal de Chancelaria , escritas em 1701, são listados 25 procedimentos diferentes, áreas e situações que contribuíram para os problemas de taxas e atrasos.
Senhor Somers , depois de deixar o lugar de Lord Chancellor, escreveu uma emenda em 1706 que "se tornou o mais importante ato reforma da lei de escrever para o XVIII th século" . Melhorou significativamente a legislação existente e os procedimentos judiciais e, embora a maior parte da reforma se referisse aos tribunais de direito comum , também afetou a Chancelaria. Por equidade , a emenda estipulou que uma parte que desejasse abandonar um caso deveria pagar os custos totais do caso, ao invés dos custos nominais; por outro lado, as reformas do direito consuetudinário reduziram a necessidade das partes de buscar um julgamento justo . O historiador do direito Wilfrid Prest escreve que, apesar desse esforço legislativo, que no papel "está começando a parecer impressionante", os velhos problemas continuaram, embora com menos frequência: um advogado na época alegou que ir ao tribunal por menos de £ 500 não valia a pena .
Sob a direção de Lord Eldon , o procedimento do Tribunal foi reformado novamente em 1741 e 1747. Os demandantes que levaram seu caso ao Tribunal para anulá-lo imediatamente tiveram que pagar os custos totais da parte oposta, e as partes apresentaram um agravo de revisão , um pedido de explicação de uma ordem judicial, deviam pagar £ 50 por este privilégio. Entretanto, foi criada uma comissão para auditar os custos e despesas do Tribunal: verificou-se que tinham aumentado significativamente desde a última auditoria sob Charles I er , e foram criados postos de honorários muito caros. Os procedimentos haviam crescido para vários milhares de páginas, exigindo novos custos. A comissão conclui que “o grande número de oficiais e escriturários presentes no processo foi uma das principais causas do alongamento de escritos, respostas, peças processuais, exames e outras formas e cópias, de extensão desnecessária, levando ao atraso da justiça e opressão do sujeito ” . Ela recomendou que uma lista de acusações autorizadas fosse publicada e distribuída entre os funcionários do tribunal.
As recomendações não foram implementadas imediatamente, mas em 1743 foi publicada uma lista de acusações autorizadas e, para reduzir os custos administrativos, as partes não eram mais obrigadas a obter cópias completas dos procedimentos. A lista de taxas continha mais de 1.000 itens, que Kerly descreve como "um exemplo chocante dos abusos desenvolvidos por cobranças ilimitadas dos escritórios do Tribunal e às custas de funcionários" .
Apesar destas pequenas reformas, a XVIII th século terminou com ataques contínuos e mordaz em direção ao Tribunal. Embora as queixas têm sido comuns desde Elizabeth I re , problemas tiveram spread; ao mesmo tempo, surgiram os primeiros reformadores da lei politicamente neutros. A maioria das críticas veio de advogados da common law que ignoraram o funcionamento do tribunal, mas alguns, incluindo Samuel Romilly , haviam exercido na Chancelaria e estavam bem cientes do procedimento. O sucesso do Código Napoleão e dos escritos de Jeremy Bentham é considerado pelo pesquisador Duncan Kerly como um motor da corrente crítica; além disso, a crescente riqueza do país e o crescimento do comércio internacional tornaram crucial a presença de um sistema jurídico de eqüidade em funcionamento . Enquanto as classes altas lutaram com a corte por séculos e viram isso como um mal necessário, as classes média e mercantil eram mais exigentes. Com o atraso aumentando, ficou claro para muitos reformadores e políticos que uma reforma séria era necessária.
As primeiras grandes reformas surgiram em 1813 com o estabelecimento de um Vice-Chanceler responsável pelo tratamento dos casos, e com a extensão a todos os tipos de casos da jurisdição do Mestre dos Rolos em 1833. Em 1824, uma comissão, cujos membros incluíam o Lord Chancellor, o Master of the Rolls e todos os juízes veteranos, foi designado para supervisionar o Tribunal. Reformas importantes foram propostas: em 1829, por exemplo, Lord Lyndhurst propôs sem sucesso fundir as jurisdições equitativas do Tribunal do Tesouro e da Chancelaria, e que um quarto juiz fosse nomeado para lidar com casos adicionais. Um ano depois, à medida que cada tribunal de direito comum se expandia com um juiz adicional, ele repetiu sua proposta, à qual alguns juízes se opuseram veementemente, argumentando que a demora do tribunal não justificava a despesa adicional de um quarto juiz. Por fim, dois vice-chanceleres adicionais foram nomeados em 1841 e, uma década depois, dois Lordes Juízes foram designados para ouvir casos no Tribunal de Apelação da Chancelaria . Essas iniciativas são descritas por Lobban como "reações precipitadas aos crescentes atrasos", em vez de uma resposta planejada.
Como resultado dessas mudanças, o atraso do tribunal foi significativamente reduzido (1.700 casos processados entre 1846 e 1849, em comparação com 959 entre 1819 e 1824), antes de retomar após a morte do vice-chanceler Lord Shadwell e deixar a aposentadoria de seu homólogo Wigram . Shadwell, nomeado pela lei de 1831, poderia ser substituído, mas Wigram, nomeado pelo de 1841, não: esse ato havia nomeado dois vice-chanceleres vitalícios, não dois cargos em aberto. A demora novamente se tornou um problema, especialmente porque o Lord Chancellor teve que comparecer aos casos de apelação do Tribunal de Apelações da Chancelaria e da Câmara dos Lordes , deixando apenas três juízes na Chancelaria, na melhor das hipóteses. Outras reformas estruturais foram propostas: Richard Bethell propôs três vice-chanceleres adicionais e um " capital do Tribunal de apelação consiste em duas funções de vice-chanceleres selecionados torre" , mas não teve sucesso.
Durante a década de 1830, a "velha corrupção" que assolava o tribunal foi reduzida por duas leis em 1832 e 1833. A de 1832 aboliu vários postos de sinecura e trouxe um aumento na pensão e na conta do Lord Chancellor, na esperança de que este reduziria o desejo deste último de criar posições fictícias. Com a lei de 1833, foi a Coroa que escolheu os Mestres da Chancelaria , mais o Senhor, e seu pagamento foi agora fixado. Essas medidas economizaram ao tribunal £ 21.670 por ano. O governo pretendia abolir o cargo de seis escriturários, mas estes se uniram com sucesso contra essa tentativa. Eles não foram salvos, entretanto: em 1842, Thomas Pemberton os atacou na Câmara dos Comuns por suas sinecuras extremamente caras para o tribunal e as partes. Um ato do Parlamento declarou a abolição de seu cargo no mesmo ano.
Reformas de maior alcance foram realizadas na década de 1850. Em 1850, uma nova rodada de mudanças na Chancelaria foi decidida pelo Lord Chancellor, permitindo aos Mestres agilizar os negócios de qualquer forma e oferecendo aos reclamantes uma forma de reclamação, mais econômica e mais rápida do que a apresentação de uma reclamação existente. Uma lei de 1852 remove algumas sinecuras, impõe um salário fixo para todos os funcionários do tribunal e os proíbe de receber honorários ou gorjetas. No mesmo ano, uma segunda lei aboliu o Mestrado em Chancelaria, permitindo que os casos fossem ouvidos diretamente pelos juízes, em vez de alternar entre juízes e Mestres. O tribunal tornou-se muito mais eficiente: na década de 1860, recebia 3.200 casos por ano e tratava de 3.800, muitos dos quais em atraso. Grande parte do trabalho, no entanto, era realizado por um número crescente de escriturários, e os membros da profissão começaram a se preocupar com a "fome" dos juízes de equidade . Apesar dessas reformas, Charles Dickens ainda consegue criticar a eficiência da Corte, no prefácio de seu romance de 1852, Bleak House . O livro gira em torno de um caso legal na Chancelaria, "Jarndyce vs. Jarndyce". Ele observa que, enquanto estava escrevendo o romance, houve um caso na Chancelaria, "que havia começado quase vinte anos antes ... e que (tenho certeza) não está mais perto de sua conclusão. Atualmente, apenas quando começou" . Ele conclui: "Se eu quisesse outros exemplos de Jarndyce contra Jarndyce, poderia ter preenchido páginas inteiras, para grande desgosto de uma audiência dispersa . "
A ideia de unir os tribunais de direito consuetudinário e de equidade surgiu na década de 1850. Embora o Law Times tenha chamado isso de "suicídio" em 1852, a ideia ganhou credibilidade e, no final do ano, o Times escreveu que havia " quase unanimidade "de que a separação do sistema em duas partes era " a fonte da maioria das falhas na administração de nossa lei " . A fusão foi exigida por grupos de pressão e associações de advogados; eles tiveram sucesso parcial com as leis de 1854 e 1858, que deram a ambos os tribunais a mesma gama de sentenças. Até então, os tribunais de common law limitavam-se a danos e a Chancelaria a liminares. Em 1865, os tribunais distritais foram autorizados a usar sentenças justas, embora raramente fosse o caso. Os Lord Chancellors foram cautelosos durante este período e recusaram pedidos de ordens de advogados para o estabelecimento de uma comissão real para monitorar a fusão.
Em fevereiro de 1867, Roundell Palmer chamou novamente a atenção do parlamento para o problema dos dois tribunais separados e, em março de 1870, Lord Hatherley propôs legislação para a criação de um grande tribunal de justiça único e unificado. A proposição era estruturalmente fraca, pois Hatherley acreditava que a única diferença entre a common law e a equidade era procedimental, não de princípio. Tanto os oponentes quanto os apoiadores da fusão rejeitaram a proposta, que foi rejeitada.
A ideia ressurgiu em 1873, novamente graças a Palmer, que se tornara Lord Selborne e o novo Lord Chancellor, na forma de uma lei. Embora permanecesse cauteloso, sua proposta era mais estruturada e detalhada que a de Hatherley. Em vez de fundir a common law e a equidade , que ele sabia ser inviável, pois isso destruiria a noção de confiança , ele decidiu fundir tribunais e procedimentos. A versão final sugeria que todos os tribunais superiores existentes fossem fundidos em um tribunal de dois níveis: um de primeira instância e um de apelação. O tribunal de primeira instância, o High Court ( High Court of Justice ) seria dividido em várias salas com base em tribunais pré-existentes, um dos quais, Chancery Division, trataria também do caso de equidade , com a mesma jurisdição de antes como seu domínio sobre o direito comum . As apelações de todas as divisões teriam ido para o único Tribunal de Apelação. Todas essas mudanças entraram em vigor com a aprovação da lei em 1875, e o Tribunal de Chancelaria deixou de existir. O Master of the Rolls foi transferido para o novo Tribunal de Recurso, o Lord Chancellor manteve as suas outras funções judiciais e políticas e o cargo de Vice-Chanceler cessou e foi substituído por juízes normais. A divisão da Chancelaria continuou a fazer parte do Tribunal Superior de Justiça.
O conceito de confiança , literalmente "confiança" tem suas origens na Cruzadas do XII th século, quando a nobreza viajou para lutar na Terra Santa . Como estiveram fora por anos, era vital que alguém cuidasse de suas terras enquanto estiveram fora, com a mesma autoridade de seu dono original. A confiança nasceu. A common law não reconhece o trust , cabendo ao Tribunal de Chancelaria tratar dos casos, de acordo com o princípio de que sua jurisdição começa onde termina a da common law . O uso de confianças se tornou comum durante o XVI th século, embora a lei não favorece o seu uso, e complexo justiça restaurado nesta área. O monopólio da Chancelaria em assuntos de confiança durou até sua dissolução.
Desde a sua fundação, o Tribunal de Chancelaria pode, portanto, administrar o património, graças à sua jurisdição sobre os fideicomissos . Embora a principal carga de trabalho recaísse sobre os tribunais eclesiásticos , seus poderes sobre administradores e executores eram limitados, frequentemente exigindo o envolvimento do Tribunal de Chancelaria. Além disso, com a constituição e gestão de bens , o processo utilizado pelo Tribunal foi melhor do que o dos tribunais eclesiásticos e, portanto, mais utilizado pelos beneficiários. Os tribunais de direito comum também tinham jurisdição sobre questões de propriedade, mas seu escopo era muito mais limitado.
Originalmente, o Tribunal de Chancelaria recusou os pedidos de administração de bens assim que detectou uma falha no testamento, preferindo deixar o caso para os tribunais eclesiásticos, mas a partir de 1588, os aceitou sob quatro condições: (1) se houvesse bens não suficientes, (2) se fosse apropriado forçar um legatário a dar um arrendamento aos credores (o que não poderia ser feito em outros tribunais), (3) s 'os bens de uma esposa secreta tinham que ser protegidos dela marido ou (4) se as dívidas do falecido deviam ser pagas antes que a herança fosse válida.
A jurisdição da Chancelaria sobre os "loucos" provinha de duas fontes: primeiro, era prerrogativa do rei cuidar deles; esta prerrogativa foi então transferida para o Lord Chancellor. Então, a lei sobre a propriedade da terra dos "loucos" deu ao rei (e, portanto, ao Lorde Chanceler) a responsabilidade pela proteção dessas pessoas e de suas terras. Jurisdição aplicada a tolos ou lunáticos, desde que fossem britânicos ou suas terras estivessem em território britânico. Eles foram divididos em duas categorias: os idiotas, "sem nenhum vestígio de razão desde o nascimento e, portanto, legalmente, supostamente nunca poderiam ter" , e os "loucos", "que tiveram a razão, mas a perderam . 'usar' . Os idiotas e os loucos eram administrados separadamente pelo Lord Chancellor de acordo com suas duas prerrogativas: um pedido por prerrogativa do rei ia diretamente ao rei, enquanto um pedido pela lei sobre propriedade de terras ia à Câmara dos Lordes .
As terras dos idiotas e dos loucos eram administradas por uma pessoa indicada pelo tribunal, e todos os rendimentos iam para um fundo fiduciário para ajudar os doentes. Por causa do domínio total do rei, a alienação e a idiotice foram determinadas por um júri, não apenas por um juiz. Uma lei de 1845 deu ao Lord Chancellor o direito de convocar uma comissão para investigar a doença mental de um indivíduo; no entanto, seu papel de guardião da consciência do rei exigia que ele recorresse a essa ação apenas para o benefício da pessoa, não apenas porque alguém o havia considerado doente.
A jurisdição sobre a tutela dos filhos teria vindo da prerrogativa do rei dos parens patriae ("pai da nação"). A Chancelaria administrou rapidamente esta área, pois se tratava principalmente da posse de terras, uma forma de fideicomisso . Como esses casos foram tratados principalmente de forma oral, não há registro de casos antigos: a primeira referência data de 1582, quando um administrador foi nomeado para cuidar dos bens de uma criança. Embora os tribunais de direito consuetudinário regularmente designassem tutores, a Chancelaria tinha o direito de remover, substituir ou nomear tutores. Da mesma forma, embora certas ações contra tais custódios pudessem ser tomadas por crianças em tribunais de direito comum , elas eram mais frequentemente encaminhadas ao Tribunal de Chancelaria. Essa jurisdição foi reconhecida a partir de 1696, e seu objetivo era o bem-estar das crianças. Assim, o tribunal seguiu alguns princípios: os bens deveriam ser administrados sob a supervisão do tribunal, assim como a educação dos filhos; além disso, os casamentos tinham de ser submetidos a ele.
O Lord Chancellor tinha o trabalho do XV th século para administrar os bens utilizados para fins de caridade. Lord Hardwicke sugeriu durante um caso que a jurisdição do Tribunal sobre a caridade veio de sua jurisdição sobre trusts , bem como do Charity Trusts Act 1601 . Carne acreditava que, como o Tribunal há muito tempo era capaz de lidar com esses casos, a lei de 1601 confirmava um costume pré-existente. Na verdade, a jurisdição sobre os trustes surgiu do fato de que o Lord Chancellor originalmente tinha o status de um clérigo , e a Igreja e seus tribunais organizavam e apoiavam a caridade. Em termos gerais, um proprietário poderia, em vez de vender um terreno, conceder o direito de usá-lo e colher os benefícios de um terceiro. Embora não seja válido na lei comum , o Tribunal de Chancelaria o aceitou; relatou-se que o Lord Chancellor disse em 1492: "onde a common law não tem solução, a consciência pode tê-la, como por exemplo com um fideicomisso baseado na fiança: o proprietário, por meio de uma intimação , poderá fazer valer seus direitos em este Tribunal ” . Depois do reinado de Eduardo IV, se um terreno usado por uma instituição de caridade fosse vendido, ele tinha que ser no Tribunal de Chancelaria, já que nem os tribunais eclesiásticos nem os tribunais de direito comum tinham jurisdição válida.
O Tribunal de Chancelaria tinha três tipos de sentenças: a ordem de fazer , a proibição e a ordem de pagar . A liminar para fazer, em caso de contrato, é uma ordem judicial que obriga a parte que não honrou seu contrato a honrá-lo. A integridade do contrato não foi levada em consideração, exceto em caso de consideração adequada e se pudesse ser garantido que o culpado poderia cumprir suas obrigações. A proibição é uma liminar para não fazer. Até 1854, o Tribunal de Justiça da Chancelaria era o único capaz de ordenar a liminar e a vedação.
A ordem de pagamento é emitida para compensar as faltas cometidas por uma das partes. Uma lei de 1858 deu ao tribunal o direito de ordenar essa liminar, mas na verdade ela a usou para alguns casos especiais nos 600 anos anteriores. A ideia deste procedimento vem do Inglês law of XIII th século, quando duas alterações autorizou-o a compensação financeira em alguns casos. Os tribunais de justiça comum não eram os únicos capazes de ordenar ordens de pagamento: o Tesouro e a Chancelaria também tinham esse direito. No caso do Cardeal Beaufort em 1453, por exemplo, está escrito: “Peço a intimação para comparecer ao proprietário legal e pedir indenização pelo preço do terreno” . Um decreto aprovado durante o reinado de Ricardo II confirmou o poder da Chancelaria para emitir ordens de pagamento:
“No que diz respeito a quem é convocado perante o Conselho do Rei, ou perante a Chancelaria na sequência de falsas acusações, o Chanceler em exercício, depois de ter provado que as acusações realmente ocorreram e que são falsas, tem o poder de ordenar e conceder reparações financeiras em uma quantia a seu critério, para indenizar a pessoa caluniada. "
Esta jurisdição apenas se estendeu aos casos cancelados porque as “alegações [do denunciante] se revelaram falsas” : este último teve então de pagar as custas da parte contrária. No entanto, Lord Hardwicke exigiu que esta jurisdição não derivasse "da autoridade, mas sim da consciência" , e que dependesse do julgamento do Lord Chancellor em vez de ser estatutária. Assim, ordens de pagamento eram freqüentemente ordenadas, compensando partes inocentes pelos custos adicionais, como um advogado .
O Tribunal tornou-se mais cauteloso sobre essas ordens durante o XVI th e XVII th séculos os Senhores Chanceleres e advogados considerou-os convicções de direito comum , e os juízes não deve ser aplicada quando nenhuma outra sentença era apropriado. Essas indenizações também foram ordenadas como uma condenação adicional, como no caso Browne v Dom Bridges em 1588, onde o réu jogou lixo em uma madeira pertencente ao autor. Além da proibição de recomeçar, o réu tinha que pagar pelos danos causados. Essa cautela foi rigorosamente até o início do XIX ° século, quando a atitude do Tribunal tornou-se mais liberal: em Lannoy contra Werry , por exemplo, foi decidido que não havia provas suficientes de culpa para o Tribunal acrescenta reparações financeiras, além de uma liminar e outras convicções. Em contraste, em Todd v. Gee em 1810, Lord Eldon afirmou que "exceto em alguns casos muito especiais, não faz parte dos procedimentos normais de Equity fazer um pedido de liminar para, então, antes da impossibilidade de cumprir a ação, de esperar uma ordem de pagamento. O reclamante deve buscar esse remédio antes da Lei ( direito comum ). " Em um caso semelhante, Hatch v Cobb , Lord Chancellor Kent decidiu que " embora a equidade possa excepcionalmente ordenar reparação financeira por quebra de contrato, esta claramente não é a jurisdição ordinária do tribunal " .
O direito de dispensar ordens de pagamento foi afirmado em Phelps v Prothero em 1855, onde o Tribunal de Apelação da Chancelaria considerou que se um demandante processar em um tribunal equitativo por uma ordem de fazer e pagar, e se este pedido é apropriado, o o tribunal pode optar por buscar reparação. Esta autorização foi limitada a certas circunstâncias e não foi usada regularmente. Finalmente, a emenda de 1858 a respeito da Chancelaria concedeu-lhe todos os direitos relativos a esta liminar; antes disso, a situação era tão limitada que os advogados se comportavam como se o tribunal não tivesse autorização para ordenar.
O Lord Chancellor era o chefe do Tribunal da Chancelaria. Durante a maior parte da sua existência esteve intimamente ligada à Curia Regis : mesmo depois da independência do Tribunal em 1345, as petições eram dirigidas "ao rei e a outros" . Na época de Eduardo IV , no entanto, as petições eram dirigidas ao Lord Chancellor e ao Tribunal da Chancelaria. No início, o Senhor tomava a maioria das decisões: reunia as partes, escolhia a data das audiências e deliberava sozinho. Ele frequentemente solicitou a assistência de juízes de direito comum , que reclamaram que não podiam trabalhar em seus tribunais, e registros antigos mostram que as decisões eram frequentemente tomadas "com o conselho e consentimento dos juízes do rei e seus oficiais. Representantes na Chancelaria ” .
Por um tempo, especialmente sob Eduardo III , o Lord Chancellor também teve jurisdições de common law , capaz de ouvir casos de petição de direito e revogação de cartas patentes , bem como casos de petição de direito. Caso em que o rei era uma das partes . Ele tratou de questões de reconhecimento de dívida para com o reino, a execução de atos do Parlamento, bem como todos os assuntos em que um funcionário do Tribunal de Chancelaria está envolvido. Os registros mostram que ele lidou com o reconhecimento e contratos, e nomeou xerifes para aplicá-los. Carne considera esta jurisdição de direito comum foi baseada na incapacidade de separar as duas jurisdições detidos pelo Lord Chancellor, uma falha que continuou até o XVI th século, Sir Edward Coke escreveu à Chancelaria, havia a ambos um tribunal comum e um " tribunal extraordinário .
Os primeiros Lordes Chanceleres eram frequentemente clérigos: um formado à direita foi Robert Parning, SL (in) , que foi nomeado em 1341 e ocupou o cargo por dois anos. Seus sucessores também foram clérigos até Robert Thorpe em 1371, provavelmente como resultado da pressão do Parlamento. O exemplo da nomeação de doutos Lordes Chanceleres em direito não foi seguido rigorosamente, embora alguns como Nicholas Bacon ocupassem o cargo: dizia-se que um dos Lordes fora nomeado porque a Rainha ficara impressionada com o seu talento como dançarino. Segundo William Carne, Lord Ellesmere foi o primeiro Chanceler "idóneo" do ponto de vista do Tribunal de Chancelaria, tendo as suas decisões registadas e seguido a doutrina jurídica que o havia estabelecido. Marsh escreve que os Clérigos Lords Chancellors tiveram uma enorme influência nas ações do Tribunal, trazendo a ideia da lei natural e devolvendo a Chancelaria às suas raízes cristãs. Após a dissolução do Tribunal de Chancelaria em 1973, o Lord Chancellor deixou de ter qualquer papel equitativo , embora a sua participação em outros órgãos judiciais lhe tenha dado algum controle indireto.
Na época em que a Corte fazia parte da Cúria Regis , os oficiais constituíam um grupo bastante diverso. Eles podem incluir doutores em direito civil, membros da Cúria e “aqueles que podem ser obrigados a sentar-se” . Depois que os membros da Cúria deixaram de se sentar ali, a composição do tribunal foi mais constante. Logo o Lord Chancellor foi auxiliado por 12 escriturários, chamados de Mestres da Chancelaria . Foi dito que esses postos já existiam antes da conquista normanda ; eles então pertenciam ao Witenagemot . Após a conquista, eles perderam gradualmente sua autoridade, seu papel sendo reduzido ao de conselheiros e assistentes do Lorde Chanceler. Eles eram responsáveis por iniciar os casos e produzir os primeiros escritos sem os quais as partes não poderiam iniciar um caso em um tribunal de direito comum . Eles também recebiam depoimentos e eram secretários do Senhor, atualizando os registros. Nos primeiros anos, eram quase exclusivamente membros do clero, autodenominando-se " clericos de prima forma "; e não foi até o reinado de Eduardo III que eles eram conhecidos como Mestres na Chancelaria .
Os 12 Mestres na Chancelaria eram liderados por um deles, o Mestre dos Rolos . Era quase tão poderoso quanto o Lord Chancellor e detinha o poder judicial desde Edward I st . Ele às vezes era chamado de “Vice-Chanceler”, e seu título era “ Sua Venerável Justiça ”. O Mestre dos Rolos auxiliava os juízes do Tribunal na formação de julgamentos e ocupava regularmente o lugar do Lorde Chanceler. A referência mais antiga ao Mestre dos Rolls data de 1286, embora o posto provavelmente existisse antes; o primeiro documento que atesta a sua autoridade judiciária data de 1520. O Mestre dos Rolos foi coadjuvado por seis escrivães, conhecidos na verdade como “Seis Registradores”, que o ajudaram a manter os registros; eles eram individualmente responsáveis por quaisquer erros cometidos. Originalmente, esses escrivães eram os mesmos solicitadores , ou juristas, nomeados para representar as partes, mas na época de Francis Bacon , os reclamantes tinham direito a seus próprios assessores. O Mestre dos Rolls sentou-se no Rolls Office , com os Seis Registradores acompanhados por seus próprios registradores, sessenta em número. Os cargos dos Seis Registradores foram abolidos em 1843, os Mestres da Chancelaria em 1852 e, com a abolição do Tribunal, os Mestres do Rolls foram transferidos para o novo Tribunal de Recurso.
Desde o início de sua história, o Tribunal também foi acompanhado por dois Registradores , para registrar os decretos do tribunal e suas ordens, e para listar os precedentes jurídicos. Além disso, a partir dessa mesma época, dois Examinadores compareceram ao Master of the Rolls na audição de testemunhas. O cargo no Tribunal era regular e abertamente oferecido à venda pelo Mestre dos Rolos e pelo Lorde Chanceler: o cargo de Mestre da Chancelaria poderia ser obtido por £ 6.000 em 1625. Para evitar a cooptação e devido à corrupção da maioria dos oficiais , uma lei aprovada naquele ano ordenava que os honorários fossem pagos diretamente ao Banco da Inglaterra e criou um cargo de Auditor Geral para supervisionar os aspectos financeiros do tribunal. Em 1813, um primeiro vice-chanceler - não o mestre dos rolos - foi nomeado para lidar com o crescente número de casos levados ao tribunal. Com o acúmulo de atrasos, dois vice-chanceleres adicionais foram nomeados em 1841 de acordo com um segundo édito do Parlamento; no entanto, este edital dizia respeito a duas nomeações vitalícias e não a duas vagas: de modo que, com o falecimento dos respectivos Vice-Reitores, a função não foi renovada. O posto foi abolido quando o Tribunal foi dissolvido em 1873.